Присъда по дело №419/2025 на Районен съд - Търговище

Номер на акта: 10
Дата: 12 юни 2025 г. (в сила от 28 юни 2025 г.)
Съдия: Тодор Иванов Димитров
Дело: 20253530200419
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 6 юни 2025 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 10
гр. Търговище, 12.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ТОДОР ИВ. ДИМИТРОВ
СъдебниИЛИЯН Т. АНГЕЛОВ

заседатели:МАРГАРИТКА Н. ЙОРДАНОВА
при участието на секретаря А. Н. Г.
и прокурора М. Люб. К.
като разгледа докладваното от ТОДОР ИВ. ДИМИТРОВ Наказателно дело от
общ характер № 20253530200419 по описа за 2025 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. Г. К., роден на 24.01.2007 г. в гр.
Търговище, живущ в гр. Търговище, български гражданин, основно
образование, ученик, неженен, осъждан, ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в
това, че на 26.05.2025 в с. Макариополско, общ. Търговище, при условията на
чл. 195, ал.1, т.4 от НК, чрез използване на техническо средство – контактен
ключ за автомобил, противозаконно отнел чуждо МПС – л.а. марка „Пежо“,
модел „407“ с рег. № ******* на стойност 3266.66 лева от владението на И. П.
К. от с. Макариополско, общ. Търговище, без неговото съгласие с
намерението да го ползва, като е последвала повреда на моторното превозно
средство в размер на 828.20 лева и същото е оставено без надзор в с.
Макариополско, общ. Търговище, поради което и на осн. чл. 346, ал.2, т.1 и
т.3, във вр. с ал.1, във вр. с чл. 195, ал.1, т.4 във вр. с чл.58а, ал.1 от НК му
НАЛАГА наказание 8 (ОСЕМ) месеца ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, чието
1
изтърпяване на основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА за срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
ОСЪЖДА подсъдимия Д. Г. К., със снета по – горе самоличност, ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на ОДМВР-Търговище сумата от 248.14 лева,
представляваща направени разноски на ДП за експертизи.
Веществените доказателства по делото, а именно обтривка с марлен
тампон от волана и скоростния лост на автомобил, същата е поставена в бял
хартиен плик, запечатан с лепенка за ВД Серия О 084, описание и подписи,
СЛЕДВА ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност, след влизане в сила
на присъдата.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в петнадесет дневен
срок от днес, пред Окръжен съд – Търговище.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________

2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към присъда рег.№10, постановена на 12.06.2025 г. по
НОХД №419/2025 г. на Районен съд - Търговище

Подсъдимият Д. Г. К. от гр.Т. е предаден на съд за това, че на 26.05.2025
г. в с.Макариополско, общ.Търговище, при условията на чл.195, ал.1, т.4 от
НК, чрез използване на техническо средство - контактен ключ за автомобил,
протИ.законно отнел чуждо моторно превозно средство - лек автомобил марка
“П.“ модел „****“ с рег.№ ******** на стойност 3266.66лв. от владението на
И. П. К., от с.***************, без неговото съгласие с намерението да го
ползва, като е последвала повреда на моторно превозното средство в размер
на 828.20лв. и същото е оставено без надзор в с.Макариополско,
общ.Търговище, престъпление по чл.346, ал.2, т.1 и т.3, във вр. с ал.1, във вр.
чл.195, ал.1, т.4 от НК.
В съдебно заседание представителят на публичното обвинение
поддържа обвинението срещу подсъдимият, така както е повдигнато, като
пледира за налагане на наказание една година „лишаване от свобода“ с
изпитателен срок от три години.
Подсъдимият се признава за виновен, признава фактите по
обвинителният акт по реда на чл.371, т.2 от НПК, изказва съжаление за
извършеното, заявява, че не иска да влиза в затвора. Неговият защитник
пледира за минимално наказание „лишаване от свобода“ с три годишен
изпитателен срок.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият Д. Г. К., ЕГН **********, български гражданин, с
постоянен адрес: ***************, неженен, грамотен, ученик, неосъждан.
На 25.05.2025 г. подс.Д. К. гостувал в дома на свид.И. К. в
***************.
На 26.05.2025 г. около 03.00 часа, свид.К. заспал, при което подс.К.
решил да „покара“ лек автомобил марка „П.“, модел „***“ с рег.№ ********,
собственост на свид.К.. Автомобилът бил паркиран пред къщата на домакина.
В изпълнение на намисленото подс.К. взел незабелязано ключовете за
лекия автомобил, излязъл от къщата, качил се в автомобила и стартирал
двигателя с предварително взетия автомобилен ключ. Потеглил и управлявал
автомобила около половин километър, при което в с.Макариополско,
общ.Търговище, на ул.“Девети септември“ изгубил контрол над управлявания
автомобил и катастрофирал.
Следствие на настъпилото ПТП били причинени имуществени вреди
по окачването на автомобила.
Подс.Д. К. изоставил отнетото моторно превозно средство и се
отдалечил от него.
1
В хода на разследването била назначена и изготвена съдебно-оценъчна
експертиза, видно от която се установява, че стойността на процесното
моторно превозно средство, а именно лек автомобил марка „П.“, модел „***“
с рег.№ ********* възлиза на сумата от 3266,66 лева, а стойността на
нанесените щети следствие на настъпилото ПТП възлиза на сумата от 828,20
лева.
Горната фактическа обстановка се доказа категорично от
самопризнанието на подсъдимият по реда на чл.371, т.2 от НПК, показанията
на свидетелите, експертизата и останалите писмени доказателства по делото.
Предвид горната фактическа обстановка се налага извода, че подс. от
обективна страна извършил престъпление по чл.346, ал.2, т.1 и т.3, във вр. с
ал.1, във вр. чл.195, ал.1, т.4 от НК, като на 26.05.2025г. в с.Макариополско,
общ.Търговище, при условията на чл.195, ал.1, т.4, от НК, чрез използване на
техническо средство - контактен ключ за автомобил, протИ.законно отнел
чуждо моторно превозно средство - лек автомобил марка “П.“ модел „****“ с
рег.№******** на стойност 3 266.66лв., от владението на И. П. К. от
*****************, без неговото съгласие с намерението да го ползва, като е
последвала повреда на моторно превозното средство в размер на 828.20лв. и
същото е оставено без надзор в с.Макариополско, общ.Търговище.
От субективна страна обвиняемият е действал с пряк умисъл.
По отношение на престъплението по чл.346, ал.2, т.1 и т.3, във вр. с
ал.1, във вр. чл.195, ал.1, т.4 от НК, следва да се посочи, че отнемането на
процесния лек автомобил е в разрез с установените правила и норми,
извършено е въпреки волята на собственика му, което прави самото отнемане
протИ.законно.
Налице са по-тежко наказуеми квалифициращи белези на
престъплението по чл. 346 от НК - по см. на чл. 346, ал. 2, т.1 и т.3 от НК, а
именно: лекият автомобил марка „П.“, модел „***“ с рег.№ ******** бил
изоставен без надзор, като в резултат от управлението последвали повреди -
щети по окачването на автомобила възлизащи на сумата от 828,20 лева, лекият
автомобил бил отнет при условията на чл.195, ал.1, т.4, от НК, чрез използване
на техническо средство - контактен ключ за автомобил.
За това престъпление законът предвижда наказание „лишаване от
свобода“ от една до десет години. Съдът прецени че за извършеното
престъпление следва да бъде определено наказание от една година „лишаване
от свобода“. За да определи този размер на наказание съдът отчете
смекчаващите обстоятелства : чисто съдебно минало, млада пълнолетна
възраст, съдействие за разкриване на обективната истина, сравнително
невисокият размер на причинената щета (под МРЗ установена за страната).
Като отегчаващо обстоятелство съдът отчете причиняването на ПТП.
Наказанието бе определено при значителен превес на смекчаващите
обстоятелства. На основание чл.58а, ал.1 от НК съдът намали с 1/3
определеното наказание и наложи на подсъдимия наказание от осем месеца
2
„лишаване от свобода“. Съдът намери, че при този размер ще бъдат
постигнати целите на наказателната превенция и репресия – индивидуална и
генерална като ще се въздейства поправително и превъзпитателно спрямо
подсъдимият към спазване на законите в Република България. Предвид
чистото съдебно минало на подсъдимият и младата му пълнолетна възраст
съдът прие, че има възможност дееца да се поправи и превъзпита поради което
изтърпяването на наказанието бе отложено с подходящ изпитателен срок.
Съдът не установи наличието на многобройни или изключителни
смекчаващи обстоятелства, които да водят до извода, че и най-лекото
предвидено в закона наказание в случая се явява несъразмерно тежко.
Управлението на МПС е високорискова дейност. Очевидно подсъдимият не е
притежавал нужните умения да управлява МПС, но въпреки това е предприел
управлението на автомобила. Причинил е ПТП, като е катастрофирал, и само
щастлИ.то стечение на обстоятелствата не е довело до причиняване на смърт
и/или телесни повреди на останалите участници в движението.
На основание чл.189 от НПК, подсъдимият бе осъден да заплати по
сметка на ОДМВР – Търговище направените на досъдебното производство
разноски.
Като вещи без стойност съдът постанови унищожаването на
веществените доказателства, след влизане на присъдата в сила.
Това бяха мотивите водили съда при постановяване на присъдата.




ПРЕДСЕДАТЕЛ :
3
Съобщи за изтекли лични данни