Р Е Ш Е Н И Е № 647
гр. Видин, 25.11.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Видински районен съд гражданска колегия в публичното заседание
на единадесети септември през две хиляди и двадесета година в състав :
Председател : Владимир
Крумов
при секретаря Г. Начева и в присъствието на прокурора ........................................ като
разгледа докладваното от съдия Крумов гр.
дело № 657 по описа за
2020год. и за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявени
са обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 във вр. с чл. 225 от КТ, от М.Ж.П., ЕГН
**********,***, БУЛСТАТ *******, пл.“Бдинци“ № 2.
Твърди се, че до 09.03.2020г. ищцата работела по
трудово правоотношение в Община Видин, като заемала длъжността Главен
специалист „Връзки с обществеността“ в сектор „Протокол и връзки с
обществеността“. Със заповед № ПО – 02 – 14 – 19/09.03.2020г. на ответната
страна, трудовото правоотношение било прекратено на основание чл. 328, ал. 1,
т. 2 от КТ - поради съкращаване на щата. Сочи се, че заповедта е
незаконосъобразна. Въведени са твърдения относно липса на реално съкращаване на
щата. Налице било фиктивно съкращаване на щата, като реално била запазена
трудовата функция на заеманата от ищцата длъжност в съществените й права и
задължения като съдържание на новооткрита длъжност или системно възлагане на
трудовите функции на съкратената длъжност за изпълнение на друг работник. На
следващо място, предвид обстоятелството, че трудовата функция на заеманата от
ищцата длъжност е запазена в основното си съдържание, задължения и изисквания в
действащата структура на Община Видин, то съкращаването на част от щатните
бройки за длъжността поражда задължение за работодателя да извърши подбор. В
настоящият случай подбор не е извършен.
Иска се от Съда да постанови решение, с което да бъде
признато за незаконно уволнението и бъде отменена атакуваната заповед, ищецът
да бъде възстановен на заеманата преди уволнението длъжност, да бъде заплатено
на ищеца обезщетение за времето през което е останал без работа поради
уволнението за времето от 6 месеца в размер на 4 392,00лева, ведно със
съответната законна лихва. Иска разноски по производството.
От ответната страна е постъпил писмен отговор. Оспорва
основателността на исковете. Направени са доказателствени искания. Твърди, че
заповедта е законосъобразна и обоснована. С Решение № 3, взето с Протокол № 2 /
07.02.2020г. на Общински съвет - Видин е утвърдена нова структура на общинската
администрация. Длъжността на ищеца е закрита. Сочи се, че подбор не е
задължителен, тъй като длъжността, която е съкратена е била единствена.
По делото са събрани писмени доказателства. Назначена
и изслушана е съдебно-счетоводна експертиза.
От събраните по делото доказателства, Съдът
приема за установено от фактическа страна :
Страните не спорят, че са били в трудово
правоотношение, по силата на което ищцата е заемала длъжността Главен
специалист „Връзки с обществеността“ в сектор „Протокол и връзки с
обществеността“. Трудовото правоотношение е прекратено със Заповед № ПО – 02 –
14 – 19/09.03.2020г., на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ, считано от
10.03.2020г., на основание съкращаване на
щата - отпаднала като нормативно определена позиция и като система от функции,
задължения и изисквания.
С предизвестие от 09.03.2020г. ищцата е уведомена, че на
основание чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ, трудовото правоотношение ще бъде
прекратено след изтичане на 30 дневен срок.
От представеното длъжностно разписание на Общинска администрация – Видин
към 16.12.2019г., се установява, че в общата администрация в Сектор „Протокол и
връзки с обществеността“ числеността на служителите е 3 броя, от които както
следва : 1 брой „Началник сектор“, 1 брой Главен специалист „Връзки с
обществеността“ и 1 брой Специалист „Протокол и връзки с обществеността“. С
Решение № 3, взето с Протокол № 2/07.02.2020г. Общински съвет – Видин
е утвърдил структура на Общинска администрация – Видин.
От представената по делото структура и численост на общинската
администрация – Видин, се установява, че в общата администрация, Сектор
„Протокол и връзки с обществеността“ е запазен. Със Заповед №
РД-02-11-210/02.03.2020г. на кмета на Община Видин, е утвърдено длъжностно разписание,
считано от 09.03.2020г. Съгласно същото, Сектор „Протокол и връзки с
обществеността“ е с численост 2 броя длъжности, както следва : 1 брой
„Началник сектор“ и 1 брой Специалист „Протокол и връзки с обществеността“.
Премахната е длъжността на ищцата - 1 брой Главен специалист „Връзки с
обществеността“. Видно от щатните разписания, за съкратената длъжност се е
изисквала образователна степен средно образование, и се е изисквал 1 година
професионален опит.
По делото са представени длъжностни характеристики на длъжностите в Сектор
„Протокол и връзки с обществеността“. Съгласно длъжностната характеристика на
длъжността на ищцата, същата е с длъжностно ниво 11, наименование на същото –
Ниво специалист 1. Длъжностно ниво на длъжността Специалист „Протокол и връзки
с обществеността“ е 13, наименование на същото - Ниво специалист 3.
Длъжностното ниво на длъжността Началник сектор е 8, наименование на същото -
ръководно ниво 8.
Налице е идентичност в областите на дейност и преки задължения на
длъжността на ищцата Главен специалист „Връзки с обществеността“ и Специалист
„Протокол и връзки с обществеността“. И за двете длъжности се изисква минимална
образователна - степен средно образование.
Вещото лице по назначената съдебно-счетоводна експертиза, която съдът
възприема като обективно и компетентно изготвена и неоспорена от страните, дава
заключение за брутен размер на обезщетението по чл. 225, ал. 1 от КТ в общ
размер на 4 392,02лева и нетен размер на същото обезщетение в общ размер
на 3 952,82лева.
От представен препис на трудова книжка на ищеца, се установява, че след
прекратяване на трудовото правоотношение, същият не е полагал труд по трудово правоотношение и не е получавал
доходи от такова.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна :
Предявения
иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ – признаване на уволнението
за незаконно и неговата отмяна, е основателен. Налице е уволнителното основание „съкращаване на
щата“, в настоящия случай
щата на заеманата
от ищцата
длъжност е закрит. В този смисъл възражението на
ищеца е неоснователно.
Страните спорят относно задължението на работодателя да бъде извършен
подбор чл. 329 от КТ.
При положение, че когато работодателят съкращава една или повече, но не
всички от няколко еднакви или сходни длъжности, е задължен да упражни правото
си на подбор, за да останат на работа тези, които имат по - висока квалификация
и работят по - добре. В тези случаи подборът е задължителен, тъй като
работодателят следва да подбере съобразно двата
императивно установени икономически критерия в чл. 329 от КТ, кои от
работниците или служителите, осъществяващи еднакви или сходни трудови функции,
да остави на работа на несъкратените щатни бройки и кои от тях да уволни -
според броя на съкратените щатни бройки. В настоящия случай, ответната страна,
твърди, че не е извършила подбор, тъй като закритата длъжност е единствена,
съобразно трудовите функции на същата. От длъжностната характеристика на ищцата
и представените длъжностни характеристики на работещите в Сектор „Протокол и
връзки с обществеността“ е видно, че трудовите задължения на длъжността на
ищцата и тези на длъжността Специалист „Протокол и връзки с обществеността“ са
сходни. Предвид това, настоящия съдебен състав намира, че преди да
пристъпи към уволнението на ищцата, работодателят е следвало да извърши подбор
измежду служителят, заемащ длъжността Специалист „Протокол и връзки с
обществеността“, изпълняващ сходни трудови функции с тези на ищцата в Сектор
„Протокол и връзки с обществеността“. Липсата на подбор по чл. 329 от КТ
опорочава прекратяването на трудовото правоотношение с ищцата и
същото ще следва да бъде признато за незаконно
на това основание.
С
оглед на горното Съдът намира, че трудовото правоотношение незаконосъобразно е
било прекратено и процесната заповед ще следва да бъде отменена.
Основателността на иска за отмяна
обуславя и основателността на присъединения иск за възстановяване на заеманата
преди уволнението длъжност, който също ще следва да бъде уважен.
По отношение на иска с правно
основание чл. 344, ал. 1, т. 3 от КТ във вр. с чл. 225, ал. 1 от КТ Съдът
намира, че същият се явява частично основателен за периода от 10.03.2020г. до
10.09.2020г. за размера от 3 952,82лева - нетен размер на обезщетението.
Съгласно чл. 24 от Закона за данъците върху доходите на физическите лица, обезщетението по чл. 225, ал. 1
от КТ е облагаем доход и се дължи в нетен размер. Ищцата не е работела по
трудово правоотношение и е претърпяла вреди в резултат на незаконното
уволнение.
С оглед изхода на делото ответната страна
следва да заплати държавна такса по всеки уважен иск в общ размер на 318,11лв., както и сумата от 100,00лева за възнаграждение за вещо лице.
Ответната страна следва да заплати на ищеца сумата от 600,00лв. за възнаграждение за адвокат.
На ответната страна не се дължат разноски, в т.ч. възнаграждение за юрисконсулт. Ответната страна оспорва основателността на исковете в техния пълен размер.
По реда на чл.
242, ал. 1 от ГПК следва да се постанови предварително изпълнение на настоящето
решение в частта му на присъденото обезщетение за работа. Разпоредбата
на чл.
243, ал. 2 от ГПК предвижда недопустимост на предварително изпълнение на
невлязло в сила решение срещу изчерпателно изброен кръг правни субекти -
държавата, държавните учреждения и лечебните заведения по чл. 5, ал. 1 от ЗЛЗ. В разпоредбите на ГПК не е установена забрана за
издаване на изпълнителен лист въз основа на невлязло в сила решение срещу
община. Съгласно чл. 136, ал. 1 КРБ и чл. 2 ЗМДМА общината е основната
административно-териториална единица, в която се осъществява местното
самоуправление. Общините не могат да бъдат приравнени към държавните
учреждения, предвид самостоятелността и структурата на общинския бюджет
съгласно чл. 141, ал. 1 КРБ, чл. 52 ЗМСМА и чл. 45, ал. 1 от ЗПФ , включваща и собствени общински приходи, а не само
субсидии от държавата, разпределяни между общините по критерии, определени със
закон. В посочения смисъл е и определение № 395/20.09.2011г. по ч. гр. дело №
357/2011г. на ВКС, ГК, ІІ г. о.
С оглед на горното следва по реда на чл. 242, ал. 1 от КТ да се допусне
предварително изпълнение на решението в частта на присъдените обезщетения за
работа.
Р Е Ш И :
Признава за незаконно уволнението
и отменя Заповед № ПО – 02 – 14 – 19 /09.03.2020г. на Кмета на Община Видин.
Възстановява М.Ж.П., ЕГН **********,***,
на заеманата преди уволнението длъжност : Главен специалист „Връзки с
обществеността“ в сектор „Протокол и връзки с обществеността“ в Община Видин.
Осъжда Община Видин, БУЛСТАТ *******,
пл.“Бдинци“ № 2, да заплати на М.Ж.П., ЕГН **********,***, сумата от 3 952,82лева,
обезщетение по чл. 225, ал. 1 от КТ за периода от 10.03.2020г. до 10.09.2020г.,
ведно със законната лихва считана от предявяване на иска – 08.05.2020г. до
окончателното издължаване, като иска до пълния претендиран размер отхвърля като
неоснователен.
Осъжда Община Видин, БУЛСТАТ *******,
пл.“Бдинци“ № 2, да заплати на М.Ж.П., ЕГН **********,***, сумата от 600,00лева
направени разноски по производството.
Осъжда Община Видин, БУЛСТАТ *******,
пл.“Бдинци“ № 2, да заплати в полза на Районен съд Видин сумата от 318,11лева
за държавна такса.
Осъжда Община Видин, БУЛСТАТ *******,
пл.“Бдинци“ № 2, да заплати в полза на Районен съд Видин сумата от 100,00лева
за възнаграждение за вещо лице.
Постановява предварително
изпълнение на настоящето решение в частта му на присъденото обезщетение за работа.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Окръжен съд гр. Видин в двуседмичен срок считан от връчването му
на страните.
Районен
съдия : / П /
Вярно с оригинала
Секретар: