№ 19919
гр. София, 05.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20211110169805 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
14:02 и 14:03 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ Е. А. А., Д. Д. С., Г. Н. Х. И К. Г. Д. – редовно призовани,
не се явяват лично, представляват се от адв. Д. с пълномощно на л. 17 от
делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. Л. Х. – редовно призована, не се явява лично, не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ И. Г. Д. – редовно призован, не се явява лично,
представлява се от адв. М..
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че в определението от 09.08.2022 г. е
отбелязано, че пълномощното е било приложено към отговора на исковата
молба, но понастоящем, екземпляр от същото не се намира в кориците на
делото.
Ето защо, на страната и нейният процесуален представител следва да
бъде даден 1-седмичен срок от днес, да представят копие от пълномощното,
като същевременно следва да бъде разпоредено извършване на проверка в
електронната папка на делото дали същото пълномощно се намира сканирано
там и при условие, че се намира сканирано там, да бъде отпечатано, заверено
вярно с оригинала и да бъде отбелязана причината, поради която същото не е
номерирано по реда на Правилника за администрация в съдилищата в
писмените материали от делото.
1
ОТВЕТНИКЪТ А. Н. Х. – редовно призован, не се явява лично, не се
представлява.
АДВ. Д.: Считам, че не може да се даде ход на делото, тъй като няма
данни по делото ответникът И. Д. да е подписал пълномощно на
процесуалният му представител. Аз съм правил справка по делото и съм
констатирал, че не съм видял такова пълномощно и в доклада по делото няма
данни, че съдът е констатирал наличие на такова пълномощно. Единствено е
указано призоваването да стане чрез пълномощник, но не значи че такова
пълномощно действително се намира в кориците на делото. Считам, че не
може да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Предоставям на съда.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, макар в
определението от 09.08.2022 г. да е отбелязано, че пълномощно за адв. М. е
било представено към отговора, доколкото процесуалният представител на
ищцовата страна заявява, че след извършена справка в кориците на делото
такъв документ не се намира, като същевременно, СЪДЪТ КОНСТАТИРА,
че номерацията на страниците от делото е хронологически последователна,
без зачертавания, счита че с оглед обезпечване редовната процедура по
призоваване на страните, следва да предостави едноседмичен срок от днес на
процесуалния представител на ответника И. Г. Д. – адв. М., да представи
пълномощно с права да представлява страната или страната писмено да
потвърди действията, извършени от адв. К. М. до настоящия момент.
Ето защо,
СЪДЪТ счита че са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 13.03.2022 г. от 14:00 ч., за когато
страните са редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ проверка съобразно разпореденото по-горе.
2
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:17
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3