О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№ 09.04.2019 година гр.Ямбол
Ямболският окръжен съд,
І-ви въззивен граждански състав,
на 09.04.2019 година, в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА СТОЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА
ПЕЙЧЕВА
ТОНКА МАРХОЛЕВА
като разгледа
докладваното от съдия К. Пейчева
в.гр.д. № 108/2019г. по описа на ЯОС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
ЯОС, изпълнявайки процесуалното си задължение по
чл.267, ал.1 от ГПК, извърши проверка на допустимостта на въззивната жалба от С.Ж.Д.,
чрез адв.С.К. ***, срещу решение №79/04.02.2019г. на ЯРС по гр.д.№3464/2018г.
по описа на ЯРС.
ЯОС намира, че въззивната жалба е
редовна и допустима като подадена в срок от надлежна страна срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт.
На основание чл.268, ал.1 от ГПК,
ЯОС докладва възивната жалба и отговора:
Делото е образувано по въззивна жалба от С.Ж.Д., чрез
адв.С.К. ***, срещу решение №79/04.02.2019г. на ЯРС по гр.д.№3464/2018г. по
описа на ЯРС. С обжалваното решение ЯРС ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С.Ж.Д. с ЕГН **********, че същата
дължи на „Агенция за събиране на вземания” ЕАД с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев“ № 25, офис сграда
Лабиринт, ет.2, офис 4, представлявано от управителя М. Д., следните
суми, за които е издадена заповед по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 2128/2018 г.
по описа на ЯРС, а именно: сумата от
370,06 лева – главница, сумата от
79,20 лева – допълнителни услуги по договор за допълнителни услуги за
периода 10.07.2016г. до 10.03.2017 г., сумата от 528,00 лв.-застрахователна премия по договор за допълнителни
услуги за периода 10.07.2016 г. до
10.03.2017 г., сумата от 175,00 лв.-дължима
такса разходи за събиране на просрочени задължения, сумата от 60,35 лв.- лихва за забава по договор
за заем за периода от 11.07.2016 г. до 30.05.2018 г.-датата на подаване на
заявлението в съда, сумата от 43,36 лв.
– лихва за забава по договор за допълнителни услуги за периода от 11.07.2016 г.
до 30.05.2018 г.- датата на подаване на заявлението в съда, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението –
30.08.2018 г. до окончателното изплащане. Със същото решение осъжда С.Ж.Д. да заплати на „Агенция за събиране на вземания”
ЕАД направените по ч.гр.д. № 2128/2018
г. на ЯРС разноски в размер на 75лв., както и направените в исковото
производство разноски в размер на 655лв.
Решението се обжалва от въззивницата като
незаконосъобразно, неправилно, необосновано, немотивирано, постановено в
нарушение на процесуалния закон и се излагат подробни съображения. Твърди, че ЯРС не е изпълнил задължението си по чл.146,
ал.1, т.4 от ГПК да укаже на страните по делото кои обстоятелства приема за
безспорни и ненуждаещи се от доказване. Твърди се, че съдът не се е произнесъл
по доказателствата, представени от ответника. Оспорва приетото от съда, че
ответницата е знаела, че сключва договор за допълнителни услуги. Възразява
срещу извода на съда, че договорът за допълнителни услуги е част от основния
договор за заем, че двата договора са цедирани. Оспорва извода, че договорът за
допълнителни услуги не противоречи на закона и добрите нрави. Счита този
договор нищожен не само на основание накърняване на добрите нрави, по смисъла
на чл.26, ал.1 от ЗЗД, но и поради липса на съгласие от ответника, по смисъла
на чл.26, ал.2 от ЗЗД, тъй като ответницата е била въведена в заблуждение
относно размера на погасителната вноска и крайната сума, която следва да бъде върната по кредита.
Счита, че Договор за допълнителни услуги към заем Credi Home № 1162-00006886 от
14.03.2016 г. е нищожен и на основание чл.146, ал.1 от ЗЗП, тъй като клаузите в
него не са били уговорени индивидуално, а предварително, и ответницата по
никакъв начин не е могла да влияе върху съдържанието им. Позовава се на чл.21
от ЗПК. Възразява, че съгласно чл.10а, ал.2 от ЗПК, кредиторът не може да иска
заплащане на такси и комисиони за действия, свързани с усвояване и управление
на кредита. Възразява, че ЯРС не е обсъдил наведените доводи за неравноправност
и нищожност на договора за допълнителни услуги. Сочи, че посочените в решението
на ЯРС разпоредби на чл.143-146 ЗПК не съществуват. Възразява, че не дължи
сумите, които се претендират по Договора за заем Credi Home №
1162-00006886/14.03.2016г.: главница от 370.06 лв, и лихва за забава от 60.35
лв., или общо сума в размер на 430.41 лв., тъй като тази сума се покрива изцяло
от издължената до този момент сума в размер на 1095.50 лв.. По изложените в
жалбата съображения моли ЯОС да отмени обжалваното решение и постанови ново, с
което да отхвърли иска срещу ответницата като признае за нищожен Договор за
допълнителни услуги към заем Credi Home № 1162-00006886 от 14.03.2016 г.
Направено е искане за присъждане на разноски, на основание чл.38, ал.2 от Закон
за адвокатурата, за представляване на материално затруднено лице по чл.38, ал.
1, т.2 от ЗА.
Няма доказателствени искания.
Направените искания за доказателства са във връзка с молбата за освобождаване
от държавна такса за въззивно обжалване, която е уважена от администриращия
съд.
В срока за отговор на въззивната жалба е постъпил
писмен отговор от "АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ"ЕАД, чрез юриск.Й.Й..
С отговора се оспорва въззивната жалба като неоснователна и се излагат
съображения. Моли обжалваното решение да бъде потвърдено като правилно.
Претендира разноски за юриск. възнаграждение в размер на 150лв.
С оглед изложеното, ЯОС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА въззивно гражданско дело
№ 108/2019г. по описа на ЯОС за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.05.2019г. от 10.00ч., за която дата и час
да се призоват страните по делото.
Съобщава на страните доклада по
делото, съобразно изложеното в обстоятелствената част на настоящото
определение.
Определението не подлежи на
обжалване.
Да се връчи препис от
определението на страните, а на въззивника да се връчи и препис от отговора на
въззивната жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.