№ 12249
гр. София, 14.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20251110100777 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на В. А. Н. срещу „Топлофикация
София” ЕАД.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което следва да бъдат приети.
Следва да се изискат изпълнителното дело изп.д. № **/2017 г. по описа на ЧСИ М*
М*ов, рег. № ** в регистъра на Камарата на ЧСИ, район на действие Софийски градски съд.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца В. А. Н. в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение с писмена молба с препис за насрещната страна да: формулира надлежно
искането си, като конкретизира поотделно периодите на паричните суми (главница, лихва и
др.), които претендира да бъде признато за установено, че са недължими, доколкото в
петитума липсват посочени такива като има предвид посоченото в изпълнителния лист.
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства
под опис.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК ЧСИ М* М*ов, рег. № ** в регистъра на
Камарата на ЧСИ, район на действие Софийски градски съд в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да представи официално заверен препис на изп.д. № **/2017 г.
със страни взискател „Топлофикация София” ЕАД и длъжник В. А. Н..
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 18.06. 2025 г. от 10:40 часа, за когато да се
призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца – и препис
от постъпилия отговор.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
1
Предявен e от ищеца В. А. Н. отрицателeн установителeн иск с правно основание чл.
124, ал. 1 ГПК вр. чл. 439 ГПК за признаване за установено, че ответника „Топлофикация
София” ЕАД няма право на принудително изпълнение на сумата по изпълнителен лист
издаден по реда на чл. 416 ГПК по ч.гр.д. № 58602/2015 г. по описа на СРС, 88 състав в
размер на 923,46 лева - главница за доставена топлинна, сума в размер на 180,36 лева -
законна лихва за забава за периода от 30.09.20212 г. до 16.09.2015 г. и разноски по делото в
размер на 175,71 лева, за събирането на която е образувано изп.д. № **/2017 г. по описа на
ЧСИ М* М*ов, рег. № ** в регистъра на Камарата на ЧСИ, район на действие СГС.
Ищецът твърди, че ответникът претендира от него заплащане на исковите суми по
посоченото изпълнително дело. Посочва, че с молба на взикателя „Топлофикация София“
ЕАД от 06.03.2017 г. е образувано изп.д. № **/2017 г. по описа на ЧСИ М* М*ов, рег. № ** в
регистъра на Камарата на ЧСИ, район на действие СГС. Твърди, че по делото съдебният
изпълнител е наложил запори върху банкови сметки на 30.03.2017 г. Взискателят е подал
молба за принудителни действия на 22.07.2019 г., а ЧСИ е наложил запор върху вземанията
му на 22.10.2019 г. След тази дата липсват каквито и да е действия по делото, вследствие на
което към 22.10.2024 г. вземането е погасено по давност, като в конкретния случай се
прилага погасителна давност по чл. 117 ЗЗД. При тези твърдения иска да се установи, че не
дължи на ответника чрез принудително изпълнение посочените по-горе суми. Претендира
присъждане на разноски.
В срока за отговор ответникът „Топлофикация София” ЕАД оспорва предявения иск
като неоснователен. Счита, че вземанията не са погасени по давност, тъй като е налице
своевременно предприемане на изпълнителни действия, с което давността е
прекъсната.Твърди, че влязлата в сила заповед за изпълнение формира сила на пресъдено
нещо и установява с обвързваща страните сила, че вземането съществува към момента на
изтичането на срока за подаване на възражение, поради което приложима е 5 годишната
давност. Заявява, че в рамките на 5 годишния давностен срок са предприети действия по
принудително изпълнение и давността за вземането е прекъсвана многократно, както с оглед
на депозираните молби и предприетите изпълнителни действия, така и с постъпилите
плащания. Разяснява, че на 03.07.2019 г. взискателят е депозирал молба с искане за
прилагане на конкретни изпълнителни способи, а на 22.10.2019 г. е наложен запор на
банкова сметка на длъжника. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира
присъждане на разноски.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
В тежест на ищеца е докаже наличието на правен интерес от предявяването на иска, а
именно че е налице висящо изпълнително дело, образувано въз основа на процесния
изпълнителен лист.
В тежест на ответника е да докаже своите възражения и положителните факти, на
които основава изгодни за себе си последици, а именно да докаже наличието на
обстоятелства, довели до спирането или прекъсването на погасителната давност за
вземанията си.
Обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване:
Признава за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че в полза на
„Топлофикация София” ЕАД срещу Т* А.а Й* и В. А. Н. е издаден изпълнителен лист
издаден по реда на чл. 416 ГПК по ч.гр.д. № 58602/2015 г. по описа на СРС, 88 състав за
заплащане разделно на следните суми: сумата от 1846,91 лв., за доставена от дружеството
топлинна енергия през периода от м.08.2012 г. до м.04.2014 г., ведно със законна лихва за
периода от 30.09.2015 г. до изплащане на вземането, лихва в размер на 360,73 лв. за периода
от 30.09.2012 г. до 16.09.2015 г. и 351,42 лв. разноски по делото, а именно: 44,15 лв.
държавна такса и 307,27 лв. възнаграждение на юрисконсулт.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
2
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3