№ 2025
гр. С., 17.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., IX СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Пламен Д. Кючуков
при участието на секретаря НИКИФОР Р. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Кючуков
Административно наказателно дело № 20252230201319 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
РП-С., надлежно уведомена, не изпраща представител.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява, представлява се от адв.
Н. Н. от АК- С., представя пълномощно в днешно с.з.
Въззиваемата страна, редовно призована не се представлява
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят, редовно призован, се явява лично.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът констатира, че по делото е постъпила цялата административно
наказателна преписка.
Адв. Н.: Поддържам жалбата. Да се приеме административно
наказателната преписка. Няма да соча други доказателства.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
1
административнонаказателната преписка по издадено НП № 25-0804-005282/
17.06.2025г.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетеля, като сне
самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
И. М. С.- 31 г., български гражданин, работи като старши полицай към
ГППД при РУ- С., със висше образование, неженен, неосъждан, без родство с
жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
К. И. В.- 42 г., български гражданин, работи командир отделение ГППД
РУ- С. със висше образование, женен, неосъждан, без родство с
жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля В. от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ С.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
Актосъставителя: Моля да ми се предяви акта.
Адв. Н.: Не се противопоставям актосъставителя да се запознае с акта.
Съдът предяви акта на актосъставителя.
РАЗПИТАН КАЗА: На 31.05.2025г. бях на работа заедно с колегата К. В..
Около 15.00ч. изпълнявахме патрулно постова дейност в централна градска
част. Около 15.00 ч. спряхме за проверка л.а. „Ауди“ на който не помня
модела, преди това забелязахме, че водачът на автомобила използваше
мобилен телефон по време на движение. Държеше го в ръце. Телефона беше
до ухото му. Представихме се на водача, обяснихме му нарушението и че за
него ще му бъде съставен АУАН. Той се съгласи. Не си спомням да е направил
възражения. Ние излизахме от кв. „Комлука“ и се движихме по ул.
„Асеновска“, спряхме го за проверка на същата улица до Централна поща. Той
2
се движеше по ул. „Ген. Скобелев“ и зави по ул. „Асеновска“. След като зави
го спряхме на ул. „Асеновска“, като направихме обратен завой и го
последвахме. Видяхме водачът при разминаване между двата автомобила. Не
си спомням да е дал обяснение защо е с телефона. Не си спомням да е имало
друг пътник в колата.
Адв. Н.: Нямам въпроси към актосъставителя. Да се освободи
актосъставителя.
Съдът освободи актосъставителя със съгласието на пълномощника на
жалбоподателя.
СВИДЕТЕЛЯТ В.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Не си спомням, може ли да се запозная с акта.
Адв. Н.: Не възразявам.
Съдът предяви акта на свидетеля В..
РАЗПИТАН КАЗА: На 31.05.2025г. бяхме нощна смяна. Изпълнявахме
ППД със патрулен автомобил „Шкода“. Когато излизахме от бул. „Скобелев“
видяхме автомобил, който идваше от кръговото на д-р Пенков към пощата и
влезе по ул. „Асеновска“, като при разминаването на двата автомобила
видяхме, че водачът държи устройство до ухото си. Ръката му беше заета, в
закона пише че ръцете трябва да са свободни. Пуснахме светлинен и звуков
сигнал, направихме обратен и тръгнахме след него, спряхме го до централна
поща. След което се представихме обяснихме защо го спираме и че ще му
съставих акт за това нарушение. Той се подписа, но не помня дали е вписал
възражения. Спомням си, че каза че не му е за първи път да му бъде съставян
акт за такова нарушение. Не помня да е дал обяснения, но не беше учуден, че
го спираме за това, беше примерен. Водачът беше сам в колата. Той излезе от
колата и беше културен. Ние го проверихме за застраховка и преглед.
адв. Н.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам свидетеля да
бъдат освободени от залата.
Съдът освободи свидетеля със съгласието на пълномощника на
жалбоподателя.
Адв. Н.: Господин председател, моля за следващо съдебно заседание да
3
допуснете свидетел в режим на довеждане ....., чиито показания ще изяснят
фактическата обстановка затова дали на въпросната дата и час
санкционирания водач е извършил действително нарушението, което му е
вменено и за което е съставен акт за установяване на административно
нарушение и по- късно в резултат на това нарушение му е издадено НП,
същият свидетел е очевидец.
Съдът намира доказателственото искане за своевременно и основателно
и следва да го уважи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА в режим на довеждане ..... в качеството му на свидетел по
настоящото АНД, като указва на пълномощника на жалбоподателя, че следва
да води свидетеля за следващо с.з.
предвид допуснатите доказателства, намира делото неизяснено,
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 11.02.2026 г. от 13.30 часа, за която дата и
час жалбоподателят да се счита редовно призован от днес, чрез процесуалния
си представител.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ възз.страна.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 15.38 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4