№ 1095
гр. Стара Загора, 20.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Генчо Атанасов
при участието на секретаря Живка М. Димитрова
като разгледа докладваното от Генчо Атанасов Гражданско дело №
20235530104292 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл.108 от ЗС.
Ищците Г. М. Г. и Т. Д. Г. твърдят в исковата си молба, че с Нотариален акт за дарение
на недвижим имот № 82, том VII, рег. № 13303, дело № 1009 от 2015 г. ответникът В. З. З.
станал собственик на САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА - АПАРТАМЕНТ № 6 (шест),
разположен на II (втория) етаж, от жилищната сграда, находяща се в гр. Стара Загора, с
актуален административен адрес на ул. „... (...), със застроена площ на апартамента от 86.41
кв.м. (осемдесет и шест цяло и четиридесет и една стотни квадратни метра), в която е
включена и 1/9 (една девета) част от стълбището, водещо към апартамента, което е с площ от
5.29 кв.м. (пет цяло и деветнадесет стотни квадратни метра), който апартамент се състои от:
две стаи, кухня, хол, баня с тоалетна, антре и коридор, с граници и съседи на същия (по
предходен нотариален акт): от изток-двор на кооперацията; от запад - стълбище и
апартамент на Ф.Н.Б.; от север - двор на кооперацията и от юг - парк ... и стълбище,
самостоятелният обект в сграда е с идентификатор № ... (...), с предназначение: жилище,
апартамент, на едно ниво, със съседни самостоятелни обекти в сградата (по приложената
кадастрална схема): на същия етаж: обект № ...; под обекта: обект № ... и над обекта: обект
№ ..., заедно с прилежащите му избено помещение № 6 (шест), с площ от 15.40 кв.м.
(петнадесет цяло и четиридесет стотни квадратни метра), с граници и съседи на избеното
помещение (по предходен нотариален акт): от изток - мазе на П.И. П.; от запад - мазе на
К.М.В.; от север - коридор на мазето и от юг парк ... и таванско помещение № 6 (шест ), с
площ от 24.25 кв.м. (двадесет и четири цяло и двадесет и пет стотни квадратни метра), с
граници и съседи на таванското помещение (по предходен нотариален акт): от изток
таванско помещение на К.М.В. и коридор; от запад ул. ... от север - двор на кооперацията и
1
от юг - таванско помещение на Ф.Н.Б., заедно с 1/9 (една девета) идеална част от общите
части на сграда № 1 (едно), както и заедно с 1/9 (една девета) идеална част от отстъпеното
право на строеж върху дворното място, в което е построена сградата, представляващо
поземлен имот с идентификатор № ... (...) по кадастралната карта и кадастралните регистри
на гр. Стара Загора, одобрени със Заповед № РД-18-1 от 07.01.2008г. на изпълнителния
директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър. С Нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № 107, том VII, рег. № 10840, дело № 805 от 2016 г., сключен
на двадесет и шести юли 2016 г., ответникът В. З. З. продал на Г. М. Г. същият описан в
предходния абзац, свой собствен, личен недвижим имот. а именно: САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА - АПАРТАМЕНТ № 6 (шест), разположен на II (втория) етаж, от
жилищната сграда, находяща се в гр. Стара Загора, с актуален административен адрес на ул.
„... (...), със застроена площ на апартамента от 86.41 кв.м. (осемдесет и шест цяло и
четиридесет и една стотни квадратни метра), в която е включена и 1/9 (една девета) част от
стълбището, водещо към апартамента, което е с площ от 5.29 кв.м. (пет цяло и деветнадесет
стотни квадратни метра), който апартамент се състои от: две стаи, кухня, хол, баня с
тоалетна, антре и коридор, с граници и съседи на същия (по предходен нотариален акт): от
изток-двор на кооперацията; от запад - стълбище и апартамент на Ф.Н.Б.; от север — двор
на кооперацията и от юг — парк ... и стълбище, самостоятелният обект в сграда е с
идентификатор № ... (...), с предназначение: жилище, апартамент, на едно ниво, със съседни
самостоятелни обекти в сградата (по приложената кадастрална схема): на същия етаж: обект
№ ...; под обекта: обект № ... и над обекта: обект № ..., заедно с прилежащите му избено
помещение № 6 (шест), с площ от 15.40 кв.м. (петнадесет цяло и четиридесет стотни
квадратни метра), с граници и съседи на избеното помещение (по предходен нотариален
акт): от изток мазе на П.И. П.; от запад - мазе на К.М.В.; от север - коридор на мазето и от
юг - парк ... и таванско помещение № 6 (шест ), с площ от 24.25 кв.м. (двадесет и четири
цяло и двадесет и пет стотни квадратни метра), с граници и съседи на таванското помещение
(по предходен нотариален акт): от изток - таванско помещение на К.М.В. и коридор; от запад
- ул. ...; от север - двор на кооперацията и от юг - таванско помещение на Ф.Н.Б., заедно с 1/9
(една девета) идеална част от общите части на сграда № 1 (едно), както и заедно с 1/9 (една
девета) идеална част от отстъпеното право на строеж върху дворното място, в което е
построена сградата, представляващо поземлен имот с идентификатор № ... (...) по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Стара Загора, одобрени със Заповед №
РД-18-1 от 07.01.2008г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и
кадастър. Сделката била сключена по време на брака и апартаментът бил собственост на
двамата ищци в режим на СИО. Впоследствие се оказало, че в Нотариалният акт за покупко-
продажбата на двадесет и шести юли 2016 г. нотариусът не включвал прилежащото към
апартамента избено помещение № 6 (шест), с площ от 15.40 кв.м. (петнадесет цяло и
четиридесет стотни квадратни метра), с граници и съседи на избеното помещение (по
предходен нотариален акт): от изток - мазе на П.И. П.; от запад - мазе на К.М.В.; от север -
коридор на мазето и от юг - парк .... Поради това и в Община Стара Загора, и в АГКК към
апартамента не било отбелязано, че има прилежащо избено помещение. Това била първата
2
сделка с недвижим имот, която Г. М. Г. сключвал в живота си. И двамата ищци не обърнали
внимание на този пропуск. Впоследствие се оказало, че ответникът имал точно такова
намерение - да изключи от сделката избеното помещение. Г. М. разговарял с ответника и му
споделил, че се чувствал измамен, но му било отговорено: „Сключили сме договор пред
нотариус. Аз мазето си го оставям за мене“. Дори го убеждавал, че това било напълно
законно и дори трябвало да му се подава ток към избеното помещение, тъй като
„Енергоразпределение“ не му откривали самостоятелна партида за избеното помещение,
поради това че същото не било отделен обект със самостоятелен статут. М. отказал да подава
ток, а ответникът В. З. заключил избеното помещение и отказал да го предаде на ищците. На
08.09.2021г. Г. М. подал саморъчна жалба до Районна прокуратура Стара Загора. С
Постановление от 05.11.2021г. Прокурор в Районната прокуратура отказала да образува
досъдебно производство по преписка № 8452/2021г. тъй като се касаело за спор от
гражданско-правен характер и следвало да бъдат решавани по реда на ГПК пред
компетентния затова първоинстанционен съд. Според чл. 37 от ЗС избените помещения
били придадени към етажи или части от етаж. В случая процесното избено помещение № 6
било придадено към апартамента, който ищците закупили от ответника. Етажи или части от
етажи, заедно с придадените към тях помещения в тавана или зимника, можели да
принадлежат на отделни собственици - държавата, общините и други юридически или
физически лица. То не можело да бъде отделено от апартамента, който придобили с
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 107, том VII, рег. №2 10840, дело
№ 805 от 2016г. Съгласно чл.98 от ЗС, освен ако не било постановено или уговорено друго,
принадлежността към вещ не била самостоятелна вещ и съответно не можела да се
придобива самостоятелно, а следвала собствеността на главната вещ. В случая не можело да
бъде уговорено друго, така както се опитал ответникът да манипулирал покупко-продажбата
и да изключи избеното помещение от предмета на сделката. Не можел, защото съгласно §, т.
1 от ЗКИР „самостоятелен обект в сграда или в съоръжение на техническата
инфраструктура" била обособена част от сградата или съоръжението, която била обект на
собственост и имала самостоятелно функционално предназначение. Това избено помещение
принадлежало към собствения на ищците апартамент и нямало самостоятелно
функционално предназначение. Това избено помещение било неразделна част от
апартамента и било собственост на ищците. Ищците молят съда да постанови решение, с
което да приеме за установено по отношение на ответника В. З. З., че ищците Г. М. Г. и Т. Д.
Г. са собственици по силата н Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №
107, том VII, рег. № 10840, дело № 805 от 2016 г. на нотариус с район на действие на
Районен съд - Стара Загора, рег. № 181, на избено помещение № 6 (шест), с площ от 15.40
кв.м. (петнадесет цяло и четиридесет стотни квадратни метра), с граници и съседи на
избеното помещение (по предходен нотариален акт): от изток мазе на П.И. П.; от запад -
мазе на К.М.В.; от север - коридор на мазето и от юг - парк ..., представляващо прилежаща
част към апартамент № АПАРТАМЕНТ № 6 (шест), разположен на II(втория) етаж, от
жилищната сграда, находяща се в гр. Стара Загора, с актуален административен адрес на ул.
„... (...), със застроена площ на апартамента от 86.41 кв.м., представляващ самостоятелният
3
обект в сграда е с идентификатор № ..., съгласно кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Стара Загора, одобрени със Заповед № РД-18-1 от 07.01.2008 г. на
изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, който
самостоятелен обект е разположен в поземлен имот с идентификатор № ..., предназначение
жилище, апартамент и да го осъди да предаде на ищците владението върху собственото им
избено помещение. Претендират направените по делото разноски.
Ответникът В. З. З. моли съда да отхвърли предявения иск като неоснователен и
недоказан.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, намери за установено следното.
Предявен е осъдителен иск за защита правото на собственост с правно основание
чл.108 от ЗС. Искът по чл.108 от ЗС представлява претенция на носителя на вещното право
за връщане на вещта от лицето, което неоснователно я владее или държи. Целта на защитата
е да върне фактическата власт на титуляра на вещното право, който притежава и правото да
владее вещта. Уважаването на този иск е предпоставено от установяването на три
кумулативно дадени предпоставки: ищецът да е собственик на вещта, вещта да се владее или
държи от ответника и владението или държането да е без основание.
В случая предмет на предявения ревандикационен иск е избено помещение,
представляващо прилежаща част към апартамент №6 в жилищна сграда с адрес гр. Стара
Загора, .... Правото си на собственост върху този имот ищците извличат от Нотариален акт
за покупко-продажба на недвижим имот № 107, том VI, рег.№10840, дело №805 от 2016 г.,
видно от който на 26.07.2016 г. ответникът В. З. З. е продал на ищеца Г. М. Г. самостоятелен
обект в сграда – апартамент №6 (шест), разположен на II /втория/ етаж от жилищната
сграда, находяща се в гр. Стара Загора с актуален административен адрес на ул. ... ... (...), със
застроена площ на апартамента от 86,41 кв. м. (осемдесет и шест цяло и четиридесет и една
стотни квадратни метра), в която е включена и съответния процент идеална част от
стълбището, водещо към апартамента, което е с площ от 5,19 кв. м. (пет цяло и деветнадесет
стотни квадратни метра), който апартамент се състои от: две стаи, кухня, хол, баня с
тоалетна, антре и коридор, с граници и съседи /по предходен нотариален акт/: от изток –
двор на кооперацията; от запад – стълбище и апартамент на Ф.Н.Б.; от север – двор на
кооперацията и от юг – парк ... и стълбище, който самостоятелен обект в сграда е с
идентификатор № ... (..., точка едно, точка шест), с предназначение: жилище, апартамент, на
едно ниво, със съседни самостоятелни обекти в сградата /по приложената кадастрална
схема/; на същия етаж: обект №...; под обекта: обект №... и над обекта: обект №..., заедно с
прилежащото му таванско помещение № 6 (шест), с площ от 24,25 кв. м. (двадесет и четири
цяло и двадесет и пет стотни квадратни метра), с граници и съседи на таванското помещение
/по предходен нотариален акт/: от изток – таванско помещение на К.М.В. и коридор; от
запад – ул. ...; отсевер – двор на кооперацията; от юг – таванско помещение на Ф.Н.Б., заедно
със съответния процент идеални части от общите части на сграда №1 (едно), както и заедно
4
със съответния процент идеални части от отстъпеното право на строеж върху дворното
място , в което е построена сградата, представляващо поземлен имот с идентификатор № ...
(шестдесет и осем хиляди, осемстотин и петдесет, точка, петстотин и шестнадесет, точка
четиридесет) по кадастрална карта и кадастралните регистри на гр. Стара Загора, одобрени
със Заповед № РД-18-1 от 07.01.2008 г. на Изпълнителния директор на Агенцията по
геодезия, картография и кадастътр.
От представеното по делото Удостоверение за сключен граждански брак, издадено
въз основа на акт за граждански брак №0310 от 30.06.1974 г. на Община Ямбол, се
установява, че към момента на сключване на договора за продажба на недвижим имот
/26.07.2016 г./ – ищецът Г. М. Г. е бил в граждански брак с ищцата Т. Д. Г..
Видно от представения Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 82, том VII,
рег. № 13303, дело №1009 от 2015 г., на 02.09.2015 г., Н. К. З. е дарила на своя син
Самостоятелен обект в сграда – Апартамент №6 (шест), разположен на II /втория/ етаж от
жилищната сграда, находяща се в гр. Стара Загора с актуален административен адрес на ул.
... (...), със застроена площ на апартамента от 86, 41 кв. м. (осемдесет и шест цяло и
четиридесет и една стотни квадратни метра), в която е включена и 1/9 (една девета) част от
стълбището, водещо към апартамента, което е с площ от 5,19 кв. м. (пет цяло и деветнадесет
стотни) квадратни метра), който апартамент се състои от: две стаи, кухня, хол, баня с
тоалетна, антре и коридор, с граници и съседи на същия /по предходен нотариален акт/: от
изток – дворна кооперацията; от запад –стълбище и апартамент на Ф.Н.Б., от север – двор на
кооперацията и от юг – парк ... и стълбище, самостоятелният обект в сграда е с
идентификатор ... (..., точка, едно, точка шест), с предназначение: жилище, апартамент на
едно ниво, със съседни самостоятелни обекти в сградата /по приложена кадастрална схема/:
на същия етаж: обект №...; под обекта: обект №... и над обекта: обект №..., заедно с
прилежащите му избено помещение №6 (шест), с площ от 15,40 кв.м (петнадесет цяло и
четиридесет стотни квадратни метра), с граници и съседи на избеното помещение /по
предходен нотариален акт/; от изток – мазе на П.И. П.; от запад – мазе на К.М.В.; от север –
коридор на мазето и от юг – парк ... и таванско помещение №6 (шест), с площ от 24,25 кв. м.
(двадесет и четири цяло и двадесет и пет стотни квадратни метра) с граници и съседи на
таванското помещение /по предходен нотариален акт/: от изток – таванско помещение на
К.М.В. и коридор; от запад – ул. ...; от север –двор на кооперацията, от юг – таванско
помещение на Ф.Н.Б., заедно с 1/9 (една девета) идеална част от отстъпеното право на
строеж върху дворното място, в което е построена сградата, представляващо поземлен имот
с идентификатор №... (шестдесет и осем хиляди и осемстотин и петдесет, точка, петстотин и
шестнадесет, точка, четиридесет) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
Стара Загора, одобрени със Заповед № РД-18-1 от 07.01.2008 г. на Изпълнителния директор
на Агенцията по геодезия, картография и кадастър.
При сравнение на предмета на договорите, обективирани в двата приложени
нотариални акта, се установява, че прилежащото сервизно помещение – избено помещение
№6 към гореописания самостоятелен обект – Апартамент №6 е било изключено от
5
описанието на същия в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 107, том
VI, рег.№10840, дело №805 от 2016 г.
Ответникът оспорва правото на собственост върху описаното избено помещение,
като твърди че волята на страните при сключване на договора за продажба на недвижим
имот е била избеното помещение да остане в собственост на ответника, като съобразно тази
уговорка е била определена и продажната цена.
Свидетелката Н. К. З. /майка на ответника/ твърди, че апартаментът , находящ се в гр.
Стара Загора, ... е бил неин наследствен, който решила да прехвърли на сина си.
Впоследствие последният решил да продаде жилището, защото искал да се установи в гр.
София. Намерили купувач, с когото се разбрали, че при прехвърляне мазето щяло да остане
за ответника, понеже бил решил да го преустрои за живеене. Цената на мазето била
приспадната от общата цена на жилището. На всички тези уговорки присъствала и
свидетелката. Тази воля на страните била потвърдена в агенцията за недвижими имоти,
както и при изповядване на сделката пред нотариус. Нотариалният акт бил прочетен от
нотариуса на страните, от страна на които нямало претенции.
При установяване действителната собственост на процесното избено помещение
следва да се извърши преценка на неговия административен и технически статут. Правната
доктрина и съдебната практика са единодушни в заключението, че изначално складовите
помещения – зимнични и тавански – винаги следват правата на собственост на жилището,
което обслужват. Те нямат самостоятелен правен статут /така напр. Решение
№2463/19.01.2005 г. по гр. д. №613/2002 г. ВКС, IV г.о./. По изключение съществуват
възможности за самостоятелно обособяване на правото на собственост върху такива обекти
или промяна на главния обект, който помещението обслужва, при наличието на определени
правни, административни и техническо - устройствени предпоставки. Такива помещения
могат да се прехвърлят самостоятелно (без жилището) по два начина. Първият начин е ако се
премине през законоустановената административна процедура (в това число одобряване на
проекти, издаване на разрешение за строеж, съгласия от съседите, текущи актове и
въвеждане в експлоатация) по смяна на предназначението на помещението и обособяване на
нов самостоятелен обект със самостоятелен кадастрален статут. За целта помещението
трябва да отговаря на изискванията за обекта, в който се преобразува. Така то става
самостоятелен обект, годен за прехвърляне (или за друга разпоредителна сделка). Вторият
начин тавани и мазета да се прехвърлят самостоятелно е, ако приобретателят е лице,
притежаващо друг обект в сградата. Тогава съответното обслужващо помещение си остава
такова (не се променя статута му), но става част от друг обект в сградата. Не е възможно
обаче таван или мазе да бъде прехвърлено в този си вид на лице, което не е етажен
собственик в сградата – тогава е допустим само първият вариант.
В Решение №1368/03.12.2008 г. по гр. д. №4834/2007 г., ВКС, IV г.о. се приема, че
изба може да се придобие самостоятелно само ако е променен статутът й по начин, даващ
възможност за притежанието й като обособен обект. Допустимо е избеното помещение да се
придобие и без преустройство от лице, притежаващо в същата сграда, в режим на етажна
6
собственост друг самостоятелен обект. По този начин избата става прилежаща част към
него. В такъв случай, обаче, избеното помещение не трябва да е единственото складово на
друг обект в сградата, за който по закон задължително се предвижда наличието на такова – в
противен случай отделянето му е невъзможно.
В конкретния случай по делото не се установи предназначението на избеното
помещение, предмет на спора, да е било променяно по реда на глава VIII на ЗУТ, нито че
избеното помещение отговаря на административноправните критерии за такава промяна. От
друга страна, макар и за обекта да съществува друго складово помещение – таван, то по по
делото няма данни, че ответникът е собственик и на друг самостоятелен обект в сградата в
режим на етажна собственост, към който избеното помещение, предмет на настоящото дело,
може да стане прилежаща част. Поради това съдът намира, че не са налице изискуемите
законови предпоставки за възникване отделно право на собственост върху процесното
избено помещение в полза на ответника, което налага изводът, че последното е преминало в
собственост на ищците в качеството си на принадлежност към главния самостоятелен обект
по силата на сключения договор за продажба на същия на 26.07.2016 г.
Ирелевантно е обстоятелството, че избеното помещение не е било вписано в
съответния Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 107, том VI, рег.
№10840, дело №805 от 2016 г. В Решение № 154/01.12.1964 г. по гр. д. № 131/1964 г. на
ОСГК на ВС е прието, че когато етажният собственик прехвърли върху трето лице
собственото си жилище, приобретателят придобива правата на своя праводател и върху
общите части, съответствуващи на прехвърленото жилище, макар и да не е упоменато в
нотариалния акт, като това разрешение е приложимо и за акцесорните помещения към
жилището. Актуалната съдебна практика се придържа към този извод на ОСГК на ВС, като
последният е обективиран и в Решение № 207/16.06.2011 г. по гр. д. №867/2010 г. II г.о. ВКС,
което разрешение се споделя и от настоящия съдебен състав. При така изложеното се явява
без значение волята на страните при сключване на договора за покупко-продажба на
недвижимия имот по отношение на обстоятелството в чий патримониум да остане избеното
помещение след прехвърляне собствеността върху главния самостоятелен обект, тъй като
съществува непреодолима правна пречка за обособяване на отделно право на собственост
/различно от това върху самостоятелния обект - апартамент/ само върху избеното
помещение.
По тези съображения съдът намира, че от събраните по делото доказателства се
установява наличието на първата предпоставка за уважаване на иска за собственост –
ищците да са собственици на избено помещение №6 (шест) с площ от 15,40 кв.м. (петнадесет
цяло и четиридесет стотни квадратни метра), с граници и съседи на избеното помещение: от
изток – мазе на П.И. П.; от запад – мазе на К.М.В.; от север – коридор на мазето и от юг –
парк ..., представляващо прилежаща част към апартамент № 6 (шест), разположен на II
(втория) етаж от жилищната сграда, находяща се в гр. Стара Загора, с актуален
административен адрес на ул. ... ... (...), със застроена площ на апартамента от 86,41 кв. м.,
представляващ самостоятелният обект в сграда с идентификатор ....1, съгласно
7
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Стара Загора, одобрени със Заповед №
РД-18-1 от 07.01.2008 г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография
и кадастър, който самостоятелен обект е разположен в поземлен имот с идентификатор № ....
По делото не се спори, а и от свидетелските показания и представените по делото
писмени доказателства – приходни квитанции и договор за доставка на вода и отвеждане и
пречистване на отпадъчни води се установява, че към настоящия момент претендираното
избено помещение се владее от ответника. Следователно налице е и втората предпоставка за
уважаване на иска за собственост по чл.108 от ЗС – ответниците да упражняват фактическа
власт върху вещта, в случая – описаното по-горе избено помещение №6.
В хода на производството не се излагат твърдения и не са представени доказателства
за наличието на ограничено вещно право или облигационно правоотношение, по силата на
което ответникът да владее спорната част от имота на правно основание. Предвид това
съдът счита, че ответникът владее процесното избено помещение №6 без правно основание,
т.е. налице е и третата предпоставка за уважаване на иска за собственост.
По тези съображения съдът намира, че предявеният иск по чл.108 от ЗС за
установяване по отношение на ответника, че ищците са собственици на ИЗБЕНО
ПОМЕЩЕНИЕ №6 (шест) с площ от 15,40 кв.м. (петнадесет цяло и четиридесет стотни
квадратни метра), с граници и съседи на избеното помещение: от изток – мазе на П.И. П.; от
запад – мазе на К.М.В.; от север – коридор на мазето и от юг – парк ..., представляващо
прилежаща част към апартамент № 6 (шест), разположен на II (втория) етаж от жилищната
сграда, находяща се в гр. Стара Загора, с актуален административен адрес на ул. ... ... (...),
със застроена площ на апартамента от 86,41 кв. м., представляващ самостоятелният обект в
сграда с идентификатор ....1, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
Стара Загора, одобрени със Заповед № РД-18-1 от 07.01.2008 г. на Изпълнителния директор
на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, който самостоятелен обект е разположен
в поземлен имот с идентификатор № ... и за осъждане на ответника да предаде на ищците
владението на гореописаното избено помещение, е основателен и следва да бъде уважен.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК следва да бъдат осъдени ответниците да заплатят на
ищците направените по делото разноски в размер на 275,18 лв., представляващи държавна
такса и 1200,00 лв., представляващи адвокатско възнаграждение.
Воден от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на В. З. З. от гр. София, ул. ... (...) ...,
ЕГН **********, че Г. М. Г. от гр. Стара Загора, ..., ЕГН ********** и Т. Д. Г. от гр. Стара
Загора, ..., ЕГН ********** са собственици на ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №6 (шест) с площ от
15,40 кв.м. (петнадесет цяло и четиридесет стотни квадратни метра), с граници и съседи на
избеното помещение /по предходен нотариален акт/: от изток – мазе на П.И. П.; от запад –
мазе на К.М.В.; от север – коридор на мазето и от юг – парк ..., представляващо прилежаща
8
част към АПАРТАМЕНТ № 6 (шест), разположен на II (втория) етаж от жилищната сграда,
находяща се в гр. Стара Загора, с актуален административен адрес на ул. ... ... (...), със
застроена площ на апартамента от 86,41 кв. м., представляващ самостоятелен обект в сграда
с идентификатор ....1, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Стара
Загора, одобрени със Заповед № РД-18-1 от 07.01.2008 г. на Изпълнителния директор на
Агенцията по геодезия, картография и кадастър, който самостоятелен обект е разположен в
поземлен имот с идентификатор № ..., и ОСЪЖДА В. З. З. от гр. София, ул. ... (...) ..., ЕГН
********** да предаде на Г. М. Г. от гр. Стара Загора, ..., ЕГН ********** и Т. Д. Г. от гр.
Стара Загора, ..., ЕГН ********** владението на гореописаното избено помещение.
ОСЪЖДА В. З. З. от гр. София, ул. ... (...) ..., ЕГН ********** да заплати на Г. М. Г. от
гр. Стара Загора, ..., ЕГН ********** и Т. Д. Г. от гр. Стара Загора, ..., ЕГН **********
сумата 1475,18 лева, представляваща разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред
Старозагорския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
9