О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№2110/20.7.2018г.                               20.07.2018 г.                                     град Ямбол

 

 

ЯМБОЛСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, ХVІ - ти състав

в закрито съдебно заседание, проведено в следния състав:

               

Председател: Г. Стоянов Георгиев

 

като разгледа докладваното от съдия Г. Георгиев  гр.д.№ 2135 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по предявен  от  Г.И.Д. ***,чрез пълномощник адвокат,със съдебен адрес за призоваване и получаване на книжата гр.Ямбол,ул.“Жорж Папазов“ № 14,кантора 109,чрез адв.Инна Гергинова-ЯАК, против Мариана А.Х. ***,в качеството и на майка и законен представител на малолетното дете Д.Г.Д.   отрицателен установителен иск, с който се претендира признаване за установено по отношение на ответника, че ищеца не дължи сумата от 3360.00 лв. – главница, ведно със законната лихва върху нея, сумата от 337.79 лв. лихви по покана за доброволно изпълнение, за която е бил издаден изпълнителен лист от 24.04.2018 г. по гр.д.№ 2935/2016 г. по описа на ЯРС г., образуван понастоящем в изп.дело № 733/2018  г. по описа на ЧСИ при ЯОС.  

 Представят се писмени доказателства и се прави искане за прилагане на  изпълнително  дело № 733/2018 год. по описа на ЧСИ при ЯОС и при условия на евентуалност,че ответната страна оспори исковата претенция за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК  е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника. Счита се,че иска е допустим,но неосноватален и недоказан. Не се представят писмени доказателства,прави се искане за прилагане в изцулост на изп.дело № 733/2018 год. по описа на ЧСИ при ЯОС.

Съдът, като прецени, че исковата молба  е редовна и предявения иск е допустим, намира, че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Представените от ищеца писмени доказателства са допустими, относими и необходими следва да бъдат допуснати за събиране и съответно приети.

Основателно е искането на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза,поради което следва да се уважи.

          Основателни са исканията на ищеца и ответница за прилагане на дело № 733/2018 год. по описа на ЧСИ при ЯОС, поради което следва да бъдат уважени.

           

Мотивиран от горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът

 

                                  О П Р Е Д Е Л И :

 

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 04.10.2018 г. от 11.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ДОПУСКА и ПРИЕМА представените под опис с исковата молба писмени доказателства.

           Да се изискат от ЧСИ с рег.№ 878 Ирина Х. при ЯОС заверени копия за вярност с оригинала  от цялото  изп.дело № 733/2018 год.

    НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, която да се извърши от вещо лице Светлана Николаева Димитрова, която след като се запознае с материалите по делото и където е необходимо да отговори на поставените в исковата молба въпроси.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за извършване на експертизата в размер на 120.00 лв., платим по сметка на ЯРС – вещи лица от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение, като УКАЗВА на ищеца, че в същия срок следва да удостовери пред съда заплащането на депозита.

Вещото лице да се призове за участие по делото след удостоверяване заплащането на определения депозит.

       

        

         СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА за ДОКЛАД на делото:

 

Производството е образувано по предявен  от  Г.И.Д. ***,чрез пълномощник адвокат,със съдебен адрес за призоваване и получаване на книжата гр.Ямбол,ул.“Жорж Папазов“ № 14,кантора 109,чрез адв.Инна Гергинова-ЯАК, против Мариана А.Х. ***,в качеството и на майка и законен представител на малолетното дете Д.Г.Д.   отрицателен установителен иск, с който се претендира признаване за установено по отношение на ответника, че ищеца не дължи сумата от 3360.00 лв. – главница, ведно със законната лихва върху нея, сумата от 337.79 лв. лихви по покана за доброволно изпълнение, за която е бил издаден изпълнителен лист от 24.04.2018 г. по гр.д.№ 2935/2016 г. по описа на ЯРС г., образуван понастоящем в изп.дело № 733/2018  г. по описа на ЧСИ при ЯОС.  

Твърди се, че ищеца от влизане в сила на решението до образуване на ИД е заплащал ежемесечно и в срок всички вноски за месечна издръжка на детето си. Преди да получи ПДИ длъжника привел на взискателката сумата общо от 3080 лв. за периода от м.1.2016 г. до м.3.2018 год.,като не била платена единствено издръжката за месец април 2018 г.,а тази за месец май 2018 г. не била още изискуема,като към датата на подаване на исковата молба била вече платена. Също така се твърди,че първоначално ищеца заплащал сумите които дължал по банков сметка,а след това поради влошени отношения с ответника и промяна на адресната му регистрация,ищеца в качеството му на длъжник изплащал сумите които дължал посредством пощенски записи.За месеците 09,10 и 11 на 2017 год. ответницата в качеството и на взискател не потърсила пощенските записи,като същите се върнали в пощенския клон на гр.Ямбол. Въпреки незаинтересованост на взискателя,ищеца отново ги привел с пощенски запис на адреса на взискателя в гр.Ямбол. Ищеца се позовава на нормата на чл.96 ЗЗД,че забавата на кредитора да получи предложеното изпълнение не влечало отговорност на длъжника за несвоевременното получаване на сумата,т.е. длъжника не отговарял за своята забава,която била в резултат от забавата на кредитора.

Иска се уважаване на исковата претенция и заплащане на съдебно-деловодни разноски.

В законоустановения срок  е бил депозиран отговор на исковата молба от ответника.В същия се счита,че иска е допустим,но  се оспорва същия като неоснователен и недоказан.Твърди се,че ищеца не заплащал редовно и своевременно издръжката за детето си,на законно основание ответника се е снабдила с изпълнителен лист и образувала изпълнителното дело. Следвало да се отбележи,че ИД било образувано на 09.05.2018 год.,а издръжката на детето от м.8.2017 год. до м.11.2017 г. била приведена на 15.05.2018 год. В настоящия случай считат,че са налице злоупотреба с права от страна на ищеца с единствена цел ощетяване на ответника с присъждането на съдебно деловодни разноски.

Предявения иск е с правно основание по чл.439, ал.1 ГПК вр. чл.124, ал.1 ГПК.

При разпределяне на доказателствената тежест, съдът указва на страните, че следва да установяват следните правно - релевантни факти:

Указва на ищеца, че в негова тежест е да докаже погасяване на вземането си.

Указва на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже съществуване на вземането си.

 

 

НАПЪТВА СТРАНИТЕ към сключването на съдебна спогодба /която влиза в сила веднага и при която ответникът се осъжда да заплати половината държавна такса/, медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора.

 

Определението не подлежи на обжалване.

 

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за съдебното заседание,като на ищеца се връчи препис от отговора на исковата молба.

                                                                                 

 

                                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                                                                                      /Г.Георгиев/