Р Е Ш Е Н И Е
гр. Каварна, 27.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
КАВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в публично заседание проведено на двадесети и седми април през две хиляди двадесет и
първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ПАНЧЕВА
при секретаря Анастасия Митева и в присъствието на прокурора ……….…………..
като разгледа докладваното от съдията Гр.Д. № 30 по описа за 2021 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 7 и следващите от Закона за
защита от домашното насилие (ЗЗДН).
Образувано е по молба на М.И.А. и С.Б.К., двамата с
адрес ***, за предприемане на мерки за защита по смисъла на ЗЗДН, срещу И.Г.К.
с ЕГН **********.
В подадената на 19.01.2021 г. молба се излага, че молителите
М.А. и С.К. живеели от дълги години на съпружески начала, като обитавали жилище
собственост на К. ***. Твърди се, че от години имат проблеми с ответника,
свързани най-вече с неговите криминални прояви, за които е търпял два пъти
ефективни присъди в затвора Белене. Когато не пребивавал в затвора непрекъснато
ги притеснявал в дома им с искане за пари. Горното е ставало причина
многократно да се обръщат към полицията за съдействие. На 18.01.2021г. около 30
минути след полунощ ответникът отишъл в дома на молителите, неколкократно
чукал по прозорците, а след като те погледнели през вратата, той се скривал до портичката. Молителите се страхували да излязат на двора,
тъй като знаели, че ответникът злоупотребява с алкохол и наркотици. Около 11.00
часа през деня отново дошъл до дома им с чужда кола, а те след като го видели
се скрили в къщата. Ответникът започнал да звъни по телефона на майка си, многократно,
но тя не му вдигала. След дванадесетото позвъняване, влязъл в двора и отново
започнал да чука по прозореца на кухнята, като настоявал майка му да излезе. Молителите
се обадили на телефон 112 за съдействие. До дома им пристигнала патрулна кола
на РУ Каварна с двама полицейски служители. Те поискали обяснения от ответника
защо притеснява молителите, на което той отговорил, че искал да му дадат
спечелените от него пари от работата му. Въпреки, че последното не отговаряло
на истината, т.к. ответникът бил безработен, молителката му дала сто лева, за
да плати на шофьора и да си тръгне. Ответникът не останал доволен от получената
сума и започнал да заплашва молителите в присъствието на полицейските
служители, като викал, че ще им натроши кокалите, че са луди, че са алкохолици.
Последното притеснило молителите и най-вече А., която страдала от сърдечна
недостатъчност и имала прекарани два инсулта.
Молят съда да постанови решение, с което ответникът да
бъде задължен да се въздържа от извършването на домашно насилие, да не
доближава домът им в с. ***, ул. „***” № 7 и да му бъде забранено да ги
доближава на по-малко от 100 метра.
Ответникът не
депозира писмено становище по делото и не ангажира доказателства.
В съдебно
заседание ответникът не отрича, да е осъществил твърдяните
в молбата действия, но обяснява, че посещенията в дома на майка му винаги са след
нейно разрешение. Счита, че причина за възникващите помежду им спорове са
финансови взаимоотношения. Пледира да му бъде наложено наказания глоба.
Съдът, след като обсъди направените доводи и
доказателствата по делото, намира за установено от фактическа страна следното:
Ответникът И.К. е син на молителката М.И.А., роден от брака
й с Георги Костов К., починал към настоящия момент. К. няма постоянно жилище,
като последно е живял на квартира в гр. Балчик, ул. „***” 13 хотел „***”. От
съжителството си с Д.И. д. има родено едно малолетно дете – И. на четири
години. Ответникът е многократно осъждан – има влезли в сила осем присъди.
Общува с определен кръг лица от криминалния контингент. Склонен е към
извършване на престъпления с цел лична облага. Употребява алкохол и наркотични
вещества. Води се на списъчен отчет в РУ Балчик.
Срещу него са постъпвали жалби и сигнали от граждани за нарушение на
обществения ред. Задържан е в РУ Балчик за това, че показва психични отклонения
и с поведението си нарушава обществения ред или излага живота си или живота на
други лица на явна опасност.
На 18.01.2021 г. около 30 минути след полунощ
ответникът отишъл в дома на молителите М.А. и С.К. и започнал да чука по
прозорците. Молителите неколкократно поглеждали през
вратата, но ответникът се скривал до портичката на двора.
Те се страхували да излязат навън, тъй като знаели, че ответникът злоупотребява
с алкохол и наркотици. За да спре да ги притеснява молителката А. излязла пред
вратата, разговаряла със сина си и му дала 100 лева, след което той си тръгнал.
През деня на 18.01.2021 г. около 11.00 часа ответникът
отново дошъл до дома им с кола, а те след като го видели се скрили в къщата.
Ответникът започнал да звъни по телефона на майка си, многократно, но тя не му
вдигала. Тогава той влязъл в двора и отново започнал да чука по прозореца на
кухнята, като настоявал майка му да излезе. Молителите се обадили на телефон
112 за съдействие.
На подадения сигнал се отзовали полицейските служители
от РУ Каварна – свидетелите Д. М. и А.А.. Те разговаряли
с ответника и го попитали защо притеснява молителите, на което той отговорил,
че искал да му дадат спечелените от него пари от работата му. Ответникът бил
видимо ядосан, а поведението му спрямо молителите било агресивно и
заплашително.
Молителката А. дала сто лева на ответника, за да плати
на шофьора и да си тръгне. К. не останал доволен от получената сума и продължил
да обижда и да заплашва молителите като им викал, че са луди, алкохолици и че
ще им натроши кокалите.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за
установена въз основа на изложеното в молбата и декларациите по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН; удостоверение за раждане изд. въз осн. на акт
за раждане № 30/13.02.1989 г.; справка за съдимост рег. № 23/20.01.2021 г. на
РС Каварна; характеристични данни изготвени от РУ Балчик; обясненията на молителката А. и ответника К.
дадени в съдебно заседание и свидетелските показания на полицейските служители А.А. и Д.М..
При така установената фактическа обстановка, съдът
достигна до следните правни изводи:
Молбата е подадена от лице по чл. 8, т. 1 от ЗЗДН, в преклузивния срок по чл. 10, ал. 1 ЗЗДН, поради което е
процесуално допустима.
От събраните в процеса доказателства съдът намира за
доказано, че на 18.01.2021 г. около 0.30 ч. и около 11.00 ч. ответникът И.К. е
извършил актове на психическо, емоционално и икономическо насилие по смисъла на
чл. 2, ал. 1, предложение 3 и 4 и 5 от ЗЗДН, спрямо молителите, като в тъмната
част на денонощието е влизал в двора на дома им и е чукал по прозорците, с
което им причинил емоционален стрес, а през деня е изнудвал майка си за пари отправяйки
към двамата молители обидни думи и заплашвайки ги със саморазправа.
С оглед
специфичния характер на отношенията, чиято защита се обезпечава чрез ЗЗДН, за
молителя търсещ защита по този закон е предоставен улеснен ред. Съобразно
разпоредбата на чл. 13, ал. 3 от Закона, когато няма други доказателства, съдът
издава заповед за защита само на основание приложената декларация. Тоест на
декларацията по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН е придадено доказателствено
значение и в случай на липса на други доказателства, съдът следва да издаде
заповед за защита от домашно насилие само на основание приложената декларация,
доколкото в нея се съдържа конкретно и ясно описание, като посочване на датата,
мястото, времето, съответно и конкретните действия, с които е извършено
действието на насилие по смисъла на чл. 2 от ЗЗДН.
Предвид изложеното, и с оглед съвкупния анализ на
събраните писмени и гласни доказателства, съдът намира за установено, че на 18.01.2021
г. спрямо молителите са били извършени твърдяните в
молбата и декларацията действия, които следва да се квалифицират като актове на
домашно насилие по смисъла на чл. 2 от ЗЗДН, изразяващи се в психическо, емоционално
и икономическо насилие упражнено от ответника. Според настоящия състав
извършеното – изричането на обидни думи и заплахи за саморазправа следва да се
квалифицира като упражняване на домашно насилие след като видно от
свидетелските показания, молителите са възприели осъществените от ответника
действия като тормоз. За да се произнесе в този смисъл, съдът съобрази
изложеното в декларациите по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН, което напълно кореспондира на събраните
в процеса гласни доказателства. Свидетелските показанията на полицейските
служители М. и А., отзовали се на подаден сигнал на ЕЕН 112, съдът преценява
като обективни и последователни, тъй като именно те във връзка с изпълнение на
служебните си задължения са станали свидетели на част от инцидента.
В доказателствена тежест на
ответника - при оспорване твърдяното извършване на акт на насилие е да проведе
успешно насрещно доказване, което да доведе до оборване на изложеното в
декларациите и разколебаване тяхната доказателствена
сила. В тази насока ответникът не проведе успешно такова насрещно доказване.
По изложените съображения и с оглед приетото за
установено, че ответникът е извършил твърдяните
актове на домашно насилие, настоящият състав намира, че следва да му бъдат
наложени посочените от молителите и допустими от закона мерки за защита, а
именно да се въздържа от извършване на домашно насилие и забрана да доближава
молителите и жилището им.
Настоящият съдебен състав, приема, че тези мерки ще
създадат достатъчно гаранции за пострадалите лица, че в бъдеще няма да бъдат
отново обект на домашно насилие. Същите, съдът определи и като взе предвид
настъпилите за молителите вредни последици за емоционалното, физическо и
психическото им здраве, в резултат на извършените актове на домашно насилие.
Съдът съобрази и обстоятелството, че издадената заповед за незабавна защита не
е оказала коригиращо въздействие върху ответника, което налага предприемането
на по-интензивна защита, за да се въздейства спрямо него, както предупредително
така и възпиращо за извършване на нови актове на насилие.
Задължаването на ответника да се въздържа от
извършване на домашно насилие – чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗЗДН, само по себе си ще
даде защита на пострадалите, тъй като предвидените в чл. 21, ал. 3 ЗЗДН последици
ще имат превантивен ефект спрямо извършителя на насилието.
На ответника следва да бъде забранено да се приближава до молителите на
разстояние по-малко от 100.00 метра, за срок от шест месеца, на основание чл.
5, ал. 1, т. 3, пр. 1, както и да приближава жилището им, находящо
се в с. ***, общ. Каварна, ул. *** № 7, на разстояние по-малко от 100 метра на
основание чл. 5, ал. 1, т. 3, пр. 2 ЗЗДН, за срок от шест месец. Това е
необходимо, за да се попречи на ответника да извърши спрямо пострадалите нов акт на насилие.
Съгласно чл. 5, ал. 4 ЗЗДН при уважаване на молбата за
защита съдът е длъжен да наложи на извършителя на домашното насилие глоба в
размер от 200.00 до 1000.00 лева. Като съобрази извършеното от ответника
домашно насилие, както и че от акта са настъпили вредни последици за психическото
и физическо здраве на молителите, и с оглед имотното му състояние съдът счита,
че на насилника следва да бъде наложена глоба в размер от 200.00 лева.
При този изход на делото ответникът следва да бъде
осъден да заплати по сметка на Каварненски районен
съд, държавна такса за производството в размер на 25.00 лева, на основание чл.
11, ал. 2 ЗЗДН.
Така мотивиран, съдът
Р Е
Ш И:
НАЛАГА МЕРКИ ЗА ЗАЩИТА срещу домашно насилие,
упражнявано над М.И.А. с ЕГН ********** и С.Б.К. с ЕГН **********, двамата с
адрес ***, от И.Г.К. с ЕГН **********, с адрес ***, по чл. 5, ал. 1, т. 1 и т. 3 от ЗЗДН, както следва:
ЗАДЪЛЖАВА И.Г.К., да се въздържа от извършване на
домашно насилие спрямо М.И.А. с ЕГН ********** и С.Б.К. с ЕГН **********.
ЗАБРАНЯВА на И.Г.К., да приближава на разстояние
по-малко от 100 метра, М.И.А. с ЕГН ********** и С.Б.К. с ЕГН **********, и
ЖИЛИЩЕТО КОЕТО ОБИТАВАТ, находящо се на адрес с. ***,
общ. Каварна, обл. Добрич, ул. *** № 7, за срок от 6 (шест) месеца, считано от постановяване на настоящото
решение.
НАЛАГА на И.Г.К. с ЕГН **********, глоба в размер на 200 (двеста) лева, на основание чл. 5, ал. 4 от ЗЗДН.
ОСЪЖДА И.Г.К. с ЕГН **********, да заплати в полза на Държавата,
по бюджета на съдебната власт, по
бюджетната сметка на Каварненски районен съд държавна такса в размер на 25 лв. (двадесет и
пет лева) на основание чл. 11, ал. 2 от ЗЗДН, както и 5 (пет) лева в случай на
служебно издаване на един изпълнителен лист.
ДА СЕ ИЗДАДЕ ЗАПОВЕД, която да
се връчи на двете страни и на РУ Каварна. В заповедта да се укаже, че при
неизпълнението й, полицейският орган констатирал нарушението, задържа
нарушителя и уведомява незабавно органите на прокуратурата.
Решението подлежи на обжалване пред
Добрички окръжен съд в 7-дневен срок от датата на постановяването му –
27.04.2021 г., като обжалването не спира изпълнението на заповедта.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ………………