О П Р
Е Д Е
Л Е Н И Е
Административен
съд - М*** ,ІІІ състав , в закрито заседание на двадесети април ,през две
хиляди и осемнадесета година в състав
:
Административен
съдия :Б*** Б***
като
разгледа докладваното от съдията………….БИСЕРКА Б*** …адм.д.№135/2018г.по описа на
Административен съд-М*** .........................................................................................................
Производството е по с чл.248,ал.1-3 от ГПК,във връзка с чл.144 АПК.
Делото е
образувано по жалба от Община М*** ,представлявана от кмета на общината ,чрез
процесуалния си представител адв.В*** Х*** против Заповед№03-РД/82 от
16.01.2018г.на изпълнителния директор на Д*** ,с която по т.1 е наредено да
бъде спряна обработката на заявление за подпомагане с ИД№12/07/2/0/00083 на
Община М*** във връзка с наличие на регистрирано вземане съгласно регистър „Л***
вземания“ на Община М*** по Договор№12/321/00837 от 08.07.2011г., и по т.2 е удължен срокът за обработка на заявлението
до окончателно произнасяне от страна на НАП по отношение на повторно предадения
за предприемане на принудителни действия по събиране на вземането акт –до
образуване на изпълнително дело по предадения акт, в съответствие с
изискванията на ДОПК ,с който по основание и размер се установява публичното
държавно вземане ,респективно –до постановяване на отказ да се образува
изпълнително дело въз основа на предадения акт,като неотговарящ на законовите
изисквания да установи по надлежен ред размера и основанието на възникналото
публично държавно вземане.С определение от 16.03.2018г.съдът е отменил акта
и е изпратил преписката на органа за произнасяне ,като е осъдил Д*** -С*** да
заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на общо 550лв. ,от които
50лв. държавна такса и 500лв разноски за адвокатско възнаграждение.
С молба, вх.* /26.03.2018г.процесуалния
представител на жалбоподателя- адв.Х*** е поискала изменение на определението в
частта му за разноските ,като освен присъдените 500лв. за адвокат се присъди и
ДДС върху тази сума за извършената услуга ,поради обстоятелството ,че е
регистрирана по ЗДДС.На основание чл.248,ал.2 ГПК съдът е изпратил препис от
молбата на насрещната страна за отговор в едноседмичен срок ,като в срока /до
18.04.2018г. и до настоящия момент/отговор не е постъпил.
Съдът намира молбата за допустима ,доколкото е
подадена в срока по чл.248,ал.1 от ГПК. Определението е връчено на
жалбоподателя на 20.03.2018г.а молбата за разноски е подадена на
26.03.2018г.,т.е. в срока на обжалване на определението-7-дневен.
По същество молбата за изменение
на определението в частта му за разноските е основателна. Видно от
представените документи/на л.634 ,635/ ,адв.Х*** е регистрирана по ЗДДС и ДДС
се дължи върху присъдения адвокатския хонорар от 500лв. ,при което следва да се
допълни определението в частта му за разноските/20% умножено по 500лв.=100лв./.
В предвид гореизложеното и на
основание чл.248,ал.1-3 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ определение
№169/16.03.2018г.по адм.д.№135/2018г.по описа на АС-М*** , в частта му за разноските
като допълва:
ОСЪЖДА Д*** -С*** да заплати на Община
М*** , представлявана от кмета на общината и сумата от 100/сто/лв., представляваща
ДДС върху адвокатския хонорар от 500/петстотин/лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна
жалба в 7- дневен срок от съобщението му на страните пред ВАС.
Административен
съдия: