Р Е Ш Е Н И Е

№ 14

 

град Пирдоп 25.02.2020 година

           

В    И М Е Т О    Н А   Н А Р О Д А

 

РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, втори състав, в открито заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесета година,  в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЦОНКА МИТКОВА

 

при секретаря Гергана Юнлю и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдия МИТКОВА АНД № 229 по описа за 2019 година, за да се произнесе, съобрази:

          Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.        

Постъпила е жалба от ЕТ „ДОРА – ТОДОРКА ДЖОГОЛАНОВА”, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Копривщица, Софийска област, ул. „Душко Цаков" № 6, представляван от физическото лице-търговец Тодорка К. Джоголанова, чрез адвокат П.Р.К. от САК – пълномощник, със съдебен адрес:***, с която обжалва наказателно постановление № 464900-F504869/ 24.09.2019 г. на и.д. Директор на ТД на НАП София, с което на основание чл. 53, ал. 1 от ЗАНН и чл. 185, ал. 2 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/, във връзка с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС, е наложена „имуществена санкция” на ЕТ „ДОРА – ТОДОРКА ДЖОГОЛАНОВА” в размер на 500 лева (петстотин лева) за административно нарушение по чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, издадена от МФ. Жалбоподателят намира издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно, необосновано и моли да бъде отменено.

ТД на НАП София, чрез процесуалния си представител, в писмена защита, оспорва жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено като законосъобразно.

Районна прокуратура – Пирдоп не взема становище по жалбата. 

Районен съд – Пирдоп, след като обсъди събраните доказателства по делото и ведно с доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Видно от протокол за извършена проверка № 0400006, че на 22.07.2019 г. в 16.00 часа, комисия в състав: Г.В.А. – старши инспектор по приходите /СИП/, Искра Асенова Павлова – инспектор по приходите /ИП/ и Моминка Димитрова И. – инспектор по приходите /ИП/, и трите служители на ТД на НАП София, извършили проверка на „Къща за гости“, находяща се в град Копривщица, ул. „Хаджи Ненчо Палавеев“ № 112, стопанисвана от ЕТ „ДОРА – ТОДОРКА ДЖОГОЛАНОВА”./л.20-л.24,папката на СРС/ Установява се от този протокол, че по време на проверката е било констатирано, че „Обекта е на два етажа и механа на сутерена. Работното време на хотела е от 8.30 до 24.00 часа, и събота и неделя. В момента на проверката са установени настанени 3 човека в 3 броя стаи, разположени на първия етаж. В обекта е налично монтирано и въведено в експлоатация 1 брой фискално устройство модел Дейзи Perfekt S 01-KL, индивидуален номер на фискалното устройство 36520386, индивидуален номер на фискална памет DY386902, при съпоставка между фактическата касова наличност и касовата наличност по документи за фискалното устройство е установено, че дневният оборот от монтираното в обекта фискално устройство, съгласно междинен отчет от ФП е размер на 134.10 лева, а фактическата наличност в касата на обекта е в размер на 0.00 лева, съгласно изготвен опис на парите в касата от Соня Нешева Белчева. Установената промяна в касовата наличност е в размер на -134.10 лева, която представлява извеждане на пари от касата, което не е отразено на фискалното устройство в момента на извършването и с точност до минута“. В протокола са отразени представените доказателства при проверката, дадени са указания на търговеца какви допълнителни документи следва да представи в ТД на НАП София и в какъв срок. Към протокола за проверка е приложен опис на парите в касата./л.19-папката на СРС/

На 16.08.2019 г. е съставен АУАН № F504869/ 16.08.2019 г. срещу жалбоподателя ЕТ „ДОРА – ТОДОРКА ДЖОГОЛАНОВА”, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Копривщица, Софийска област, ул. „Душко Цаков" № 6, представляван от физическото лице-търговец Тодорка К. Джоголанова, за следното нарушение: „На 22.07.2019 г. при извършена проверка на „Къща за гости“, находяща се в град Копривщица, ул. „Хаджи Ненчо Палавеев“ № 112, стопанисвана от ЕТ „ДОРА – ТОДОРКА ДЖОГОЛАНОВА”, е установено, че са нарушени реда и начина на водене на отчетност в обекта. В обекта е налично монтирано и въведено в експлоатация 1 брой фискално устройство модел Дейзи Perfekt S 01-KL, индивидуален номер на фискалното устройство 36520386, индивидуален номер на фискална памет DY386902, при съпоставка между фактическата касова наличност и касовата наличност по документи за фискалното устройство е установено, че дневният оборот от монтираното в обекта фискално устройство, съгласно междинен отчет от ФП е размер на 134.10 лева, а фактическата наличност в касата на обекта е в размер на 0.00 лева, съгласно изготвен опис на парите в касата от Соня Нешева Белчева. Установената промяна в касовата наличност е в размер на -134.10 лева, която представлява извеждане на пари от касата, което не е отразено на фискалното устройство в момента на извършването и с точност до минута“./л.17,л.18-папката на СРС/  В АУАН е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 33, ал. 1 от Наредба Н-18/ 13.12.2006г. на МФ. Видно е от АУАН, че същия е връчен на 16.08.2019 г. срещу подпис на лицето Кръстьо Христов Джоголанов – пълномощник, като няма отразени възражения в АУАН. По делото е представено пълномощно от Тодорка К. Джоголанова – физическото лице-собственик на ЕТ „ДОРА – ТОДОРКА ДЖОГОЛАНОВА”, ЕИК *********, с нотариална заверка на подписа, с което упълномощава лицето Кръстьо Христов Джоголанов, ЕГН **********, да я представлява пред ДФ „Земеделие“, НАП и НОИ и се подписва където е необходимо./л.14-папката на СРС/ По делото е представено обяснение от ЕТ „ДОРА – ТОДОРКА ДЖОГОЛАНОВА”, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Копривщица, Софийска област, ул. „Душко Цаков" № 6, представляван от физическото лице-търговец Тодорка К. Джоголанова, относно съставения АУАН./л.15,л.16-папката на СРС/ По делото служебно е изискана справка от търговския регистър на Агенция по вписванията за вписаните в регистъра обстоятелства по отношение на жалбоподателя ЕТ „ДОРА – ТОДОРКА ДЖОГОЛАНОВА”, ЕИК *********.

Въз основа на съставения АУАН е издадено Наказателно постановление № 464900-F504869/ 24.09.2019 г. на и.д. Директор на ТД на НАП София, срещу ЕТ „ДОРА – ТОДОРКА ДЖОГОЛАНОВА”, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Копривщица, Софийска област, ул. „Душко Цаков" № 6, представляван от физическото лице-търговец Тодорка К. Джоголанова, като в него е отразено, че същото се издава въз основа на АУАН  № F504869 от 16.08.2019 г./л.12,л.13-папката на СРС/ В наказателното постановление е посочено, че: „На 22.07.2019 г. при извършена проверка на „Къща за гости“, находяща се в град Копривщица, ул. „Хаджи Ненчо Палавеев“ № 112, стопанисвана от ЕТ „ДОРА – ТОДОРКА ДЖОГОЛАНОВА”, е установено, че са нарушени реда и начина на водене на отчетност в обекта. В обекта е налично монтирано и въведено в експлоатация 1 брой фискално устройство модел Дейзи Perfekt S 01-KL, индивидуален номер на фискалното устройство 36520386, индивидуален номер на фискална памет DY386902, при съпоставка между фактическата касова наличност и касовата наличност по документи за фискалното устройство е установено, че дневният оборот от монтираното в обекта фискално устройство, съгласно междинен отчет от ФП е размер на 134.10 лева, а фактическата наличност в касата на обекта е в размер на 0.00 лева, съгласно изготвен опис на парите в касата от Соня Нешева Белчева. Установената промяна в касовата наличност е в размер на -134.10 лева, която представлява извеждане на пари от касата, което не е отразено на фискалното устройство в момента на извършването и с точност до минута“.

В наказателното постановление е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил нарушение по чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, издадена от МФ и на основание чл. 53, ал. 1 от ЗАНН и чл. 185, ал. 2 от ЗДДС, във връзка с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС, е наложена „имуществена санкция” на ЕТ „ДОРА – ТОДОРКА ДЖОГОЛАНОВА”, ЕИК *********, в размер на 500 лева (петстотин лева).

Видно от заповед № ЗЦУ-ОПР-17/ 17.05.2018г. на Изпълнителния директор на НАП и заповед № 251/ 08.07.2013 г. на Изпълнителния директор на НАП, че актосъставителят Г.В.А. е оправомощен да съставя АУАН по ЗДДС и посочените Наредби и че и.д. Директор на ТД на НАП София, е упълномощен да издава наказателни постановления по ЗДДС и посочените Наредби./л.25-л.31,папката на СРС//

От показанията на свидетелите Г.В.А.  – актосъставител, К.Г.К. и М.И.Х. – свидетели при съставяне на акта, дадени в с.з. на 12.02.2020 г. се установи, че те поддържат фактическите констатации, отразени в протокола за проверка и АУАН./л.20-л.21/

Наказателното постановление № 464900-F504869/ 24.09.2019г. на и.д. Директор на ТД на НАП София, е връчено на жалбоподателя ЕТ „ДОРА – ТОДОРКА ДЖОГОЛАНОВА”, ЕИК *********, чрез Кръстьо Христов Джоголанов – пълномощник, на 08.10.2019 г., а жалбата против същото е постъпила в Софийски районен съд с вх. № 1065659 на 16.10.2019 г.

          При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата на ЕТ „ДОРА – ТОДОРКА ДЖОГОЛАНОВА”, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Копривщица, Софийска област, ул. „Душко Цаков" № 6, представляван от физическото лице-търговец Тодорка К. Джоголанова, чрез адвокат П.Р.К. от САК – пълномощник, със съдебен адрес:***, срещу Наказателно постановление № 464900-F504869/ 24.09.2019г. на и.д. Директор на ТД на НАП София, е подадена по реда и в сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество същата се явява неоснователна.

В хода на административнонаказателното производство по издаване на наказателното постановление, което се атакува, не са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, обуславящи отмяната му. Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на акта за установяване на административно нарушение. Същият е съставен от компетентен актосъставител, при съставянето му са спазени изискванията на чл. 42, 43 и 44 от ЗАНН. Наказателното постановление, издадено във връзка с нарушение на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти на МФ, е издадено от компетентно длъжностно лице. Не се констатираха нарушения на изискванията на чл. 57 и сл. от ЗАНН. Наказателното постановление е издадено в сроковете, предвидени от ЗАНН. По делото не се установиха визираните в жалбата нарушения да са съществени, по безспорен начин е установено извършването на нарушението, нарушителя и неговата вина.

По същество правилно е приложен и материалния закон. От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени в тяхната съвкупност, съдът счита за доказано, че при описаната фактическа обстановка в АУАН и НП, дружеството – жалбоподател  е извършило от обективна и субективна страна състава на нарушение по чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти на МФ, като на юридическото лице е наложена „имуществена санкция“. Съдът не споделя доводите на жалбоподателя, визирани в жалбата за допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на АУАН и Наказателното постановление. В тежест на административнонаказващият орган е да докаже, че на посочената дата и място, при описаната фактическа обстановка, жалбоподателят е извършил визираното нарушение, което съдът намира за доказано в настоящия процес. Съгласно разпоредбата на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти на МФ, извън случаите на продажби/сторно операции всяка промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) на ФУ се регистрира във ФУ чрез операциите "служебно въведени" или "служебно изведени" суми. Съдът счита за доказано, че в конкретния случай жалбоподателят, който стопанисва „Къща за гости“, находяща се в гр. Копривщица, описани в АУАН и НП, е нарушил реда и начина на водене на отчетност в обекта, в който е монтирано и въведено в експлоатация 1 брой фискално устройство модел Дейзи Perfekt S 01-KL, при съпоставка между фактическата касова наличност и касовата наличност по документи за фискалното устройство е установено, че дневният оборот от монтираното в обекта фискално устройство, съгласно междинен отчет от ФП е размер на 134.10 лева, а фактическата наличност в касата на обекта е в размер на 0.00 лева, съгласно изготвен опис на парите в касата, установената промяна в касовата наличност е в размер на -134.10 лева, която представлява извеждане на пари от касата, което не е отразено на фискалното устройство в момента на извършването и с точност до минута. Съдът намира съставът на административното нарушение за осъществен и счита, че жалбата е неоснователна и  административнонаказващият орган правилно и законосъобразно е ангажирал отговорността на нарушителя и му е определил наказание в рамките на предвиденото в чл. 185, ал. 2, във връзка с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС, като е определил „имуществена санкция” в размер на 500 лева (петстотин лева), която е към минимума по закон. Ето защо съдът счита, че следва да потвърди обжалваното наказателно постановление като законосъобразно.

Воден от гореизложеното Районен съд – Пирдоп

 

 

 

Р  Е  Ш  И:

 

 

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 464900-F504869/ 24.09.2019 г. на и.д. Директор на ТД на НАП София, с което на жалбоподателя ЕТ „ДОРА – ТОДОРКА ДЖОГОЛАНОВА”, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Копривщица, Софийска област, ул. „Душко Цаков" № 6, представляван от физическото лице-търговец Тодорка К. Джоголанова, на основание чл. 53, ал. 1 от ЗАНН и чл. 185, ал. 2 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/, във връзка с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС, е наложена „имуществена санкция” на търговеца размер на 500 лева (петстотин лева) за административно нарушение по чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, издадена от МФ, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд – София област, по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.

 

 

 

РАЙОНЕН  СЪДИЯ: