№ 9838
гр. София, 14.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20221110107866 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Делото е образувано по искова молба на Т. Б. П. срещу М. В. С., която отговаря на
изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Следва да се издадат исканите от ищеца съдебни удостоверения.
Искането на ответника за прилагане на ч.гр.д. № 37682/2008 г., СРС, 57 с-в, следва да
бъде оставено без уважение като ненеобходимо.
По искането на ответника за допускане на свидетел следва да бъде направено
уточнение да ли свидетелят е в режим на довеждане или в режим на призоваване, поради
което по допустимостта съдът ще се произнесе в съдебното заседание.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищецът и ответникът са представили документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.04.2023 г. от 10:50 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба и приложенията към него.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора на
1
исковата молба писмени доказателства.
Да се издадат на ищеца съдебни удостоверения, които да послужат пред ЧСИ С. Я. и
ЧСИ М. К. след представяне на проект и заплащане на ДТ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за прилагане към делото на ч.гр.д.
№ 37682/2008 г., СРС, 57 с-в.
ОТЛАГА произнасянето по допускането на свидетел за съдебното заседания, като
УКАЗВА на ответника да уточни в срок до съдебното заседание в какъв режим следва да
бъде допуснат свидетелят – на призоваване или на довеждане.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи
и препис от отговора на исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са отрицателни установителни искове с правно основание чл. 439 ГПК за
признаване за установено, че ответникът няма право на принудително изпълнение срещу
ищеца за следните суми, за които е издаден изпълнителен лист на 16.10.2008 г. по ч.гр.д. №
37682 по описа за 2008 г. на СРС, ГО, 57 с-в, и се води изп. д. № ........... по описа на ЧСИ М.
К., а именно: за сумата от 8274,12 лв. – главница по договор за банков кредит №
....../26.07.2004 г., ведно със законната лихва за забава, считано от 19.11.2008 г. до
окончателното изплащане на вземането, сумата от 6635,11 лв. – лихва за забава за периода
от 24.10.2005 г. до 22.08.2008 г., и 1098,18 лв. разноски по делото, както и сумата от 5294,18
лв., представляваща събрана от ищеца сума за изтеклите законни лихви от 19.11.2008 г. до
момента на плащането на задължението от взискателя, ответник по настоящото
производство, вкл. и сумата за юрисконсултско възнаграждение и такси, начислени и
събрани в полза на взискателя.
Ищецът твърди, че вземанията по процесния изпълнителен лист са погасени по
давност, тъй като последното изпълнително действие било молба от 12.03.2012 г. от
ответника взискател за налагането на запори на ищеца длъжник. Сочи, че е изтекла
петгодишна давност на 12.03.2017 г., а поради липса на искания на взискателя за
извършване на изпълнителни действия изпълнителното дело е следвало да се прекрати на
основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК на 12.03.2014 г. Моли да бъдат уважени предявените
искове. Претендират се разноските по делото.
В отговора на исковата молба ответникът оспорва предявените искове като
неоснователни и недоказани. Твърди, че са извършвани и други изпълнителни действия,
които са прекъснали течащата давност – на 26.02.2014 г. било изпратено запорно съобщение
за налагане на запор върху пенсията на ищеца. От м. август 2018 г. давността била
прекъсната поради направено признание на дълга от страна на ищеца; на 23.11.2020 г. бил
наложен запор върху трудовото възнаграждение на ищеца. Оспорва вземането за законна
2
лихва да се е погасило по давност. Моли за отхвърляне на предявените искове.
Съдът е сезиран с искове с правно основание чл. 439 ГПК.
По предявените искове в тежест на ищеца е да докаже, че срещу него е предприето
принудително изпълнение на процесните задължения.
В тежест на ответника е да докаже, че са налице обстоятелства, водещи до прекъсване
или спиране на давността.
Признава за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че 1) срещу
ищеца на 16.10.2008 г. бил издаден изпълнителен лист в полза на М. В. С. по ч.гр.д. №
37682 по описа за 2008 г. на СРС, ГО, 57 с-в, за сумата от 8274,12 лв. – главница по договор
за банков кредит № ....../26.07.2004 г., ведно със законната лихва за забава, считано от
19.11.2008 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 6635,11 лв. – лихва за
забава за периода от 24.10.2005 г. до 22.08.2008 г., и 1098,18 лв. разноски по делото.; 2) Въз
основа на изпълнителния лист било първоначално образувано изпълнително дело № .../2009
г. по описа на ЧСИ С. Я., а впоследствие изпълнително дело № ........... по описа на ЧСИ М.
К..
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
3
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4