О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№263
18.04.2022г. Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
На
осемнадесети април 2022г.
в
закрито заседание в следния състав:
СЪДИЯ: Дарина Драгнева
Като разгледа докладваното
от съдия Дарина Драгнева административно дело №256 по описа за 2022г. и за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.156 и сл. от ДОПК,
образувано по жалбата на М.А.А. против Акт за установяване на задължение по
декларация №3191-2021-1/09.12.2021г, издаден от старши инспектор при Столична
община, Дирекция Общински приходи, Отдел ОП Средец-Триадица, мълчаливо
потвърден от Директор Дирекция „Общински приходи“.
Жалбата е подадена пред Административен съд София град, който с
Определение № 2699/01.04.2022г и прилагайки разпоредбите на чл. 133 ал.1
изречение първо от АПК я изпраща на АС Стара Загора като местно компетентен,
съгласно постоянния адрес на жалбоподателя.
Настоящия състав на АС Стара Загора намира, че са налице основания за
повдигане на спор за определяне на местно компетентния да разгледа жалбата съд
пред ВАС на РБ, поради следните правни доводи: На основание чл. 134 от АПК
определената от закона подсъдност не може да бъде изменяна по съгласие на
участващите в делото лица, а съгласно чл.2 от АПК, кодексът се прилага за
всички производства, доколкото със закон не е установено друго. С разпоредбата
на чл. 4 ал.1 изречение последно от Закона за местните данъци и такси е
установена различна местна подсъдност на жалбите против актовете за
установяване, обезпечаване и събиране на местните данъци, която е приложима и
за местните такси по силата на чл.9б от същия закон. Редът за обжалване на тези
индивидуални административни актове е уредения в ДОПК, но правилата на кодекса
за местна подсъдност – чл.156 ал.1 от ДОПК са общи спрямо правната норма на
чл.4 ал.1 изречение последно от Закона за местните данъци и такси. Разпоредбата
на чл.4 ал.1 изречение последно от ЗМДТ е граматично ясна, а целта на
законодателя е да определи местна подсъдност съобразно местонахождението на
имотите, във връзка с които възникват спорове относно задължения за местни
данъци и такси, съответно според мястото на дейност, ако се касае за облагане с
патентен данък, същото и за данъците върху моторните превозни средства. Законът
не следва принципа адрес на жалбоподателя, а място на възникване на
административното правоотношение, поради специфичния обект на облагане –
недвижими имоти, място на дейност, притежания свързани с облагане с местни
данъци и такси, осигуряващи приходи за съответната община, чийто органи няма
структури на територията на страната, за разлика от общо регламентираните
случаи по АПК и ДОПК. Ето защо в настоящия случай изцяло неприложими са
правилата на АПК за определяне на местната подсъдност на съдебния спор и правилно
жалбоподателя е сезирал Административния съд, в чийто район е Столична община,
а нейните органи по приходите са издали и оспорвания АУЗД, за който се твърди
да е мълчаливо потвърден, но този въпрос касае допустимост и е подведомствен на
местно компетентния съд.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 135 ал.6 вр. с ал. 4 от АПК,
Административен съд Стара Загора
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 256/2022г. по
описа на АС Стара Загора.
ПОВДИГА пред ВАС на РБ
спор за определяне на Административен съд, компетентен да разгледа жалбата на М.А.А.
против АУЗД №3191-2021-1/09.12.2021г издаден от старши инспектор по приходите
при Столична община.
Определението не подлежи
на обжалване. Препис от определението да се връчи на жалбоподателя и на
Директор Дирекция „Общински приходи“ при Столична община за сведение.
Административен съдия: