П Р О Т О К О Л
Година 2020 -та град ПЛЕВЕН
РАЙОНЕН СЪД дванадесети наказателен състав
На тридесети
декември през две хиляди и двадесета година
в публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АСЕН ДАСКАЛОВ
Секретар: ИГЛИКА
ВАСИЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДАСКАЛОВ
АНД № 2285 по описа
за 2020 година
На именното повикване в 11:04 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА
– гр. ПЛЕВЕН - редовно призована, не изпраща представител.
ОБВИНЯЕМИЯТ Т.П.Б. – нередовно призован, се явява
лично и с адв. Н.И., упълномощен от досъдебното производство.
ПО ДАВАНЕ
ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. И. – Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на
делото, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ
Т.П.Б. – роден на *** ***, постоянен адрес:***,
настоящ адрес:***, ***гражданин, с начално образование, неженен, работи,
неосъждан, ЕГН: **********.
ОБВИНЯЕМИЯТ Б. - Получих препис от Разпореждането за
насрочване на делото и предложението на Р.П.– П. преди 3-4 дни, но нямам
възражение да се гледа делото в днешното съдебно заседание.
На страните се разясняват правата по чл. 274 и чл.
275 от НПК и останалите им процесуални права.
АДВ. И. – Г-н Председател, нямаме искания за отвод
на съдебния състав или на секретаря. Нямаме искания по доказателствата.
ОБВИНЯЕМИЯТ Б. – Съгласен съм с позицията на
защитника си.
Съдът намира, че са налице предпоставките за
откриване на съдебното следствие, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Докладва, че е внесено Постановление от страна на
РП - Плевен с предложение да бъде освободен от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание на осн. чл. 78а НК, Т.П.Б. с ЕГН: **********
за това, че на 28.02.2020 г., в с. ***, обл. Плевен, извършил непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото - престъпление по чл. 325 ал. 1 НК.
На обвиняемия се ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ да даде обяснения
по случая.
ОБВИНЯЕМИЯТ Б. – Признавам се за виновен, разбирам
какво предлага Прокуратурата. Не желая да давам обяснения.
ПО
ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
АДВ. И. – Г-н Председател, моля да приключи
съдебното следствие и дадете ход по същество.
Съдът намира, че следва да бъдат приети към
материалите по делото представените доказателства и доказателствени средства в
досъдебно производство № Д-924/2020 г. по описа на РП – Плевен, ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
На осн. чл. 283 НПК ПРИОБЩАВА към материалите по
делото събраните до момента писмени доказателства и доказателствени средства, в
това число - съдържащите се в ДП № Д-924/2020 г. по описа на РП - Плевен.
На следващо място, Съдът намира, че съдебното
следствие не следва да приключва по следните съображения:
Възприетата от страна на РП - Плевен фактическа
обстановка описана във внесеното Постановление с предложение за освобождаване
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, е
недостатъчно пълна.
На първо място, от събраните доказателствени
материали се установява, както се сочи и в Постановлението, че е налице случай,
при който на 28.02.2020 г. обвиняемият Б., придружаван от свой познат, посетил
магазин в центъра на с. ***, с цел закупуване на алкохол – бира, но в крайна
сметка - започнал да извършва действия в нарушение на обществения ред. Основателно
се сочи в Постановлението на Прокуратурата, че е налице изливане на бутилка с
бира на земята, както и разнообразни реплики с непристоен характер, отправени
по отношение на свидетеля *** *** - от порядъка на „Какъв си ти, ще ти ***
майката, аз мога да правя каквото си искам“, обиди „***“, „дърт ***“, както и
опити за саморазправа чрез използване на празната стъклена бутилка от бира. Същевременно,
както свидетелят *** ***, така и други разпитани по делото свидетели, в това
число - ***и *** посочват, че са били отправени закани за лишаване на свидетеля
*** от живот, като според самия *** заплахите са били, че Т.Б. ще го убие, като
наред с това му е налитал с празната стъклена бутилка от бира; според ***Б. - бил
се заканил, че ще заколи свидетеля *** с една ръка; според ***- че ще убие
свидетеля ***, че ще му обърне колата.
Действително, по делото е представена съдебно-психиатрична
експертиза, като заключението на същата няма да бъде цитирано тук в цялост,
доколкото това не се налага, но следва да бъде отбелязано, че според това заключение,
свидетелят *** *** не е изпитал страх за живота и здравето си, а впрочем и
самият свидетел *** отбелязва, че по-скоро е бил възмутен, отколкото да се е
бил опасявал, че е възможно Т.Б. да осъществи заканите си за лишаване от живот.
Посочените закани обаче не са намерили отражение във фактическата обстановка
приета от страна на РП – Плевен, а същите имат съществено значение за
правилното и цялостно изясняване дали същите закани съставляват престъпление по
чл. 144 ал. 3 вр. с ал. 1 НК или престъпление по чл. 325 НК, т.е. - своеобразен
елемент от хулиганската проява, за която е внесено постановлението на РП -
Плевен. Това е въпрос, който следва Прокуратурата да обсъди и компетентно да
прецени от гледна точка на правомощията си, съобразно Конституцията на страната.
И в единия, и в другия случай обаче, настоящото дело не би следвало да се
разглежда по реда на Глава XXVIII НПК, защото в случай, че се касае за две
престъпления от общ характер, налице е императивната забрана на чл. 78а ал. 7 НК. В случай пък, че заканите за лишаване от живот са част от хулиганската
проява, която впрочем е описано, че е продължила през известен период от време,
както и че на няколко пъти обвиняемият се е спускал да се саморазправя със
свидетеля ***, и се е наложило на няколко пъти да бъде възпиран от свои близки,
които в крайна сметка го отстранили от местопрестъплението - то в този случай,
съобразно задължителното указание дадено с Постановление № 2 от 29.11.1974 г.
по н. д. № 4/1974 г., Пленум на ВС, „Изключителна дързост е налице, когато в
много груба форма се засягат интересите на обществото или личността и упорито
не се прекратяват, изразяват пренебрежително отношение към обществения ред или
към други обществени или лични интереси. С тях се скандализира обществото,
изразяват грубо нахалство или тежко оскърбление.“. От тази гледна точка, би се
касало за хулиганство по смисъла на чл.325 ал.2 вр.ал.1 НК, чиято наказуемост
изключва приложението на чл.78а НК.
От друга страна, следва да бъде напомнено, че за
престъплението по чл.144 ал.3 НК, не е необходимо пострадалото лице да е
изпитало страх от отправената закана, ето защо и заключението на СПЕ,
представено в ДП, което е в този смисъл, а и показанията на свидетеля ***, са ирелевантни
в очертаната насока; достатъчно е заканата да е била от естество да възбуди
основателен страх от осъществяването й, като Съдът намира, че процесният
случай, с оглед естеството и интензитета на противоправно поведение на
обвиняемия, е именно такъв. В тази връзка е и трайната съдебна практика,
намерила отражение например в Решение № 4 от 11.03.2015 г. на ВКС по н. д. №
1594/2014 г., II н. о., НК, Решение № 37 от 31.I.1991 г. по н. д. № 876/90 г.,
I н. о. и др.
По тези съображения, Съдът намира, че на първо място
и преди всичко, е налице хипотезата на чл. 378 ал. 3 НПК и поради това -
съдебното производство следва да бъде прекратено, а делото - върнато на РП –
Плевен.
Водим от горното и на основание чл.378 ал.3 изр.2 НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД № 2285/2020
г. по описа на РП - Плевен и ВРЪЩА
делото на РП – Плевен за последващи процесуални действия, при съобразяване
мотивите на настоящото Определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание и приключи
в 11:23 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: