Определение по дело №306/2022 на Административен съд - Кърджали

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№  

гр. Кърджали, 08.08.2022 г.

 

Административен съд Кърджали в закрито съдебно заседание на осми август през две хиляди двадесет и втора година в състав:

                                                 СЪДИЯ: Айгюл Шефки

разгледа докладваното от съдията адм.д.№ 306/2022 г. по описа на КАС и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.197 и сл. от АПК, вр. чл.56, ал.4 АПК. 

Образувано е по жалба от И.Р.М. от ***, подадена чрез адв. Д.И., срещу Разпореждане  №2113-08-876#6/19.07.2022 г., издадено от ръководител „Пенсионно осигуряване“ в ТП на НОИ-Кърджали. Жалбоподателят твърди незаконосъобразност на оспореното разпореждане, като постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Счита, че неправилно административният орган е приел наличието на процесуална пречка за разглеждане на подаденото от него заявление за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Сочи, че влязлото в сила разпореждания № Ц2113-08-1162#7/04.11.2021 г. на ръководител „ПО“ при ТП на НОИ – Кърджали, с което му било отказано отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст, не е било предмет на съдебен контрол и спорът относно материалното право не бил разрешен със сила на присъдено нещо. Счита, че административното правоотношение по упражняване и реализиране на правото му на пенсия не е приключило, а правото му да подаде ново заявление за отпускане на пенсия - не е преклудирано. По изложените съображения иска отмяна на оспореното разпореждане и връщане на преписката на длъжностното лице в ТП на НОИ - Кърджали за разглеждане по същество на подаденото заявление с вх.№2113-08-876/07.06.2022 г. за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Претендира деловодни разноски.

От пълномощника на ответната страна е постъпило писмено  становище, в което са изложени съображения за неоснователност на жалбата. Твърди се законосъобразност на оспореното разпореждане, като постановено при наличие на предпоставките на чл.27, ал.2, т.1 от АПК. Позовава се на съдебна практика. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Административният съд, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, приема за установено следното:

Със заявление с вх. №Ц2113-08-1162/08.09.2020 г., И.Р.М. е поискал отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, към което  приложил и необходимите документи.

С Разпореждане № 2140-08-1162#7 / 04.11.2020 г. на ръководител „ПО“ в ТП на НОИ – Кърджали, на заявителя е отказано отпускането на лична пенсия за ОСВ, поради това, че действителния му осигурителен стаж възлизал на 13 г. 06 мес. 01 ден. Прието е поради горното, че не са налице предпоставките за отпускане на пенсия за ОСВ при условията на чл. 68, ал. 3 от КСО. Няма данни за оспорване на горното разпореждане в срока по чл. 117, ал. 2, т. 1 от КСО.

Ha 07.06.2022 г.  жалбоподателят М. е подал ново заявление с вх. № 2113-08-876/07.06.2022 г. за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, към което приложил военна книжка №***, в която е отразено, че в периода 10.10.1972 г. – 02.12.1974 г., жалбоподателят е бил на редовна военна служба в частите на Българската армия, на длъжност „***“.

С Разпореждане № 2113-08-876#6 /19.07.2022 г. на ръководител „ПО“ в ТП на НОИ - Кърджали, предмет на настоящия спор, производството по подаденото заявление е прекратено, на основание чл. 27, ал. 2, т. 1 от АПК. В мотивите към оспореното разпореждане е прието, че с новото заявление се иска отпускане на същия вид пенсия и към него не са приложени нови документи за придобит осигурителен стаж и не са налични нови данни за факти и обстоятелства, влияещи върху правото на пенсия, поради което е прието, че въпросът е решен с влязъл в сила административен акт и административното производство по заявление с вх. № 2113-08-876/07.06.2022 г. е недопустимо и следва да бъде прекратено. На 20.07.2022 г., разпореждането е редовно връчено на пълномощник на жалбоподателя.

От изложената фактическа обстановка, съдът прави следните изводи:

Жалбата е подадена чрез административния орган, в предвидения от закона 14-дневен срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. 

Разгледана по същество жалбата е основателна.

След извършената на основание чл. 168, ал. 1 от АПК, служебна проверка съдът намира, че оспореното разпореждане е издадено от компетентен орган- ръководител на пенсионно осигуряване в ТП на НОИ – Кърджали, според приложената Заповед №1015-08-106/1010.2016 г. на директора на ТП на НОИ Кърджали.  Съгласно чл. 98, ал. 1, т. 1, от КСО, разпореждането за отпускане на пенсия за ОСВ, респ. на отказ по същество да бъде отпусната такава, е в правомощията на ръководителя на пенсионното осигуряване в съответното териториално поделение на НОИ. По аргумент от чл. 27, ал. 2 от АПК, в правомощията на същия орган е да се извърши проверката за допустимост на административното производство. Разпореждането е издадено и в предвидената в закона писмена форма, като съдържа и относимите към случая  фактически и правни основания. 

Налице е обаче неправилно приложение на материалния закон.

Установи се в случая, че с влязло в сила Разпореждане № 2140-08-1162#7/04.11.2020 г. на ръководител „ПО“ в ТП на НОИ – Кърджали, на жалбоподателя е отказано отпускането на лична пенсия за ОСВ. Последното разпореждане не е било предмет на съдебен контрол и спорът относно материалното право на пенсия не е бил разрешен със сила на присъдено нещо.

Съгласно чл. 105, ал. 1 от КСО, правото на пенсия не се погасява по давност. Следователно, всяко лице, което твърди, че е придобило право на пенсия и на което не е отпусната пенсия с влязло в сила разпореждане, може да упражни правото по реда на Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж. Респ., влязлото в сила разпореждане, с което не е признато право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, не съставлява процесуална пречка, по смисъла на чл. 27, ал. 2, т. 1 от АПК, за ново упражняване на правото, тъй като правоотношението по упражняване и реализиране на правото на пенсия не е приключило, а правото на жалбоподателя да подаде ново заявление за отпускане на пенсия не е преклудирано. По това заявление компетентното длъжностно лице дължи издаване на административен акт, с който да се произнесе по пенсионните права на заявителя, вземайки предвид и данните от военна книжка №***, както и удостоверение №**/*** г., издадено от директора на Дирекция “Държавен военноисторически архив“, ***, относими към преценката на правото на пенсия по чл.68, ал.3 от КСО /в този смисъл и Решение №5683/10.06.2022 г., постановено по адм.д.№4908/2022 г. на ВАС/.

Предвид изложените съображения съдът намира, че изричният отказ да се разгледа по същество искането за отпускане на пенсия е незаконосъобразно и следва да бъде отменено, а преписката следва да бъде върната на ръководител „ПО“ в ТП на НОИ - Кърджали за разглеждане по същество на заявление с вх. № 2113-08-876/07.06.2022 г. за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст.

             По делото не са приложени доказателства за направени от жалбоподателя деловодни разноски, поради което такива не следва да се присъждат.

По изложените съображения и на основание чл. 200, ал. 1 от АПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ Разпореждане  №2113-08-876#6/19.07.2022 г. на ръководител „Пенсионно осигуряване“ в ТП на НОИ-Кърджали, с което на основание чл. 27, ал. 2, т.1 от АПК, е прекратено образуваното производство по заявление с вх. № 2113-08-876/07.06.2022 г., подадено от И.Р.М. 

ИЗПРАЩА административната преписка на ръководител „Пенсионно осигуряване“ в ТП на НОИ - Кърджали, за разглеждане по същество на заявление с вх.№ 2113-08-876/07.06.2022 г., подадено от И.Р.М.

Определението подлежи на обжалване по реда на чл. 200, ал. 2 от АПК, пред ВАС на РБ, в 7-дневен срок от съобщаването му, като съгласно ТР № 2 от 24.03.2021 г., постановено по т.д. № 10/2019 г. на ОСС на ВАС, определението е окончателно за административния орган.

 

 

С Ъ Д И Я: