№ 361
гр. Видин, 11.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Милена Ст. Стоянова
при участието на секретаря Милена С. Евтимова
като разгледа докладваното от Милена Ст. Стоянова Гражданско дело №
20221320100325 по описа за 2022 година
Искът е с правно основание чл. 34 от ЗС.
Делото е във фаза по допускане на делбата.
Делото е образувано по искова молба на М. Г. М. от гр. ******, чрез адв. Г. П. против
СВ. СТ. В. и Б. Г. М., и двамата от гр. ****** за делба на съсобствен недвижим имот.
Твърди се в исковата молба, че страните са съсобственици на жилище – апартамент с
идентификатор 10971.505.607.1.16 по КККР на гр. ****** с административен адрес: гр.
******, ул. ****** с права 3/12 ид.ч. за ищцата, 8/12 ид.ч. за първия ответник и 1/12 ид.ч. за
втория ответник.
Поддържа се, че наследодателят Г. М. Г. е починал на 12.06.2013г. и е оставил в
наследство ¾ ид.ч. от процесния имот, като ½ ид.ч. от имота е придобил по силата на
саморъчно завещание от 1986г. Впоследствие при съдебна делба между него и наследниците
на завещателя, имота е възложен на Г. М. Г., като дяловете на останалите съсобственици са
уравнени с пари. Така, наследодателят, който е баща на ищцата е станал индивидуален
собственик на ½ ид.ч. от процесния имот, а другата ½ ид.ч. е била СИО между него и Ц. Й.
Г. – майка на ищцата. Посочва се също, че след смъртта на Г., наследството останало от него
е в размер на ¾ ид.ч., формирани от ½ ид.ч. по завещание и ¼ ид.ч. от СИО. Майката на
ищцата и съпруга на Г. има права върху процесния имот ¼ ид.ч. от СИО и ¼ ид.ч. по
наследство от съпруга си. Частта на ищцата и на нейния брат – втория ответник е по ¼ ид.ч.
Посочва се също, че първата ответница като пълномощник на Ц. Г., е прехвърлила
чрез продажба на първия ответник своята част от наследството, но в нотариалния акт
погрешно е посочен по-голям дял – 4/6 ид.ч. вместо притежаваните ½ ид.ч. Посочва се също,
1
че вторият ответник е продал на първата ответница идеалните части, закупени от Ц. Г..
Иска се от съда да постанови решение, с което да бъде допусната и извършена делба
на процесния имот.
Ответниците, редовно уведомени, в законния срок са подали отговор на исковата
молба, чрез упълномощен процесуален представител. Посочили са, че искът срещу втория
ответник е недопустим, тъй като той е прехвърлил своята 1/6 ид.ч. от имота на първата
ответница. Оспорен е посочения в исковата молба размер на дяловете на съделителите.
Ищцата, чрез упълномощен процесуален представител в съдебно заседание е заявила,
че поддържа иска за делба.
Ответниците в съдебно заседание са заявили, че оспорват иска за делба.
По делото са събрани писмени доказателства.
Съдът, като взе предвид постъпилата искова молба, становището на ответниците и
събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
От представения препис на нотариален акт за собственост върху жилище, дадено
като обезщетение срещу отчужден недвижим имот за мероприятия по Закона за
териториалното и селищно устройство № 94, том IV, нот.д. № 1184/1974г. , се установява, че
на 02.12.1974г. Видинския районен съдия, е признал С. Й. С. за собственик на следния
недвижим имот, находящ се в гр. ******: апартамент № 16 на първия етаж в жилищен блок
******, построен върху държавна земя, парцел № 82 по плана на гр. ******, находяща се на
ул. А. № 2, състоящ се от две спални, дневна, кухня, антре, баня, тоалетна и килер със
застроена площ на апартамента 90.98 кв.м., с принадлежащото му избено помещение № 8
със застроена площ 12.88 кв.м. и 2.124% ид.ч. от общите части на жилищния блок и 2.124%
ид.ч. от правото на строеж върху мястото от 2784 кв.м., при съседи на жилището: стълбище,
ул. А., отляво М. Г., двор на жилищния блок, отдясно Б. А. С., отгоре В. Б., отдолу мазета.
Посочено е, че С. Й. С., е придобила апартамента като обезщетение срещу отчужден
недвижим имот. Същата е съставила саморъчно завещание относно разполагаемата си част
от имуществото в полза на Г. М. Г., като видно от представения Протокол за обявяване на
саморъчно завещание, през м. септември 1986г. завещанието е обявено и вписано в Служба
по вписванията. С решение № 491/13.07.1990г. по гр.д. № 1647/1987г. по описа на РС –
Видин, влязло в законна сила на 11.10.1990г., посочения по-горе неподеляем недвижим
имот е поставен в дял на Г. М. Г., като е постановено същият да заплати на останалите
съделители парични суми за уравнение на дяловете.
С нотариален акт за право на собственост на недвижим имот № 39, том IV, дело №
1315/1990г. на нотариус при РС – Видин, на 23.10.1990г., Г. М. Г., е признат за собственик
на процесния имот.
От представения препис на удостоверение за граждански брак, се установява, че Г. М.
Г. е сключил граждански брак с Ц. Й. Г. на 06.12.1964г., за което е съставен акт за сключен
граждански брак № 12/06.12.1964г. в с. ******, общ. ******, обл. ******.
От препис на удостоверение за наследници, изд. на 26.01.2022г. от Община ******, е
2
видно, че Г. М. Г. е починал на 12.06.2013г., за което е издаден акт за смърт №
0011/13.06.2013г., съставен в с. ******, обл. ******. Същият е оставил за наследници
съпруга – Ц. Й. Г. и две деца – ищцата – М. Г. М. и ответникът – Б. Г. М..
На 07.01.2021г. Ц. Й. Г., чрез пълномощника си СВ. СТ. В. е продала на ответника Б.
Г. М. 4/6 ид.ч. от процесния недвижим имот, за което е съставен нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № 5, том I, рег. № 125, дело № 5/2021г. на Д. Л. - помощник
нотариус по заместване при нотариус Б. Т. с район на действие РС – Видин. В нотариалния
акт е посочено, че с извършената покупко-продажба купувачът Б. Г. М. става собственик на
5/6 ид.ч. от имота.
На 01.12.2021г. Б. Г. М., чрез пълномощника си СВ. СТ. В. е дарил на СВ. СТ. В. 1/6
ид.ч. от процесния имот, за което е съставен нотариален акт за дарение № 23, том V, н.д. №
691/2021г. на нотариус Б. Т. с район на действие РС – Видин.
На 03.12.2021г. Б. Г. М., чрез пълномощника си СВ. СТ. В. е продал на СВ. СТ. В. 4/6
ид.ч. от процесния имот, за което е съставен нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 26, том V, н.д. № 694/2021г. на нотариус Б. Т. с район на действие РС –
Видин.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна
страна:
Безспорно е, че ищцата и ответникът Б. Г. М. са съсобственици на процесния
недвижим имот на основание наследство от техния наследодател Г. М. Г., починал на
12.06.2013г., а ответницата СВ. СТ. В. се легитимира като съсобственик на основание
сделки- дарение и покупко-продажба на идеални части от имота.
Спорът е относно размерът на притежаваните от съделителите идеални части от
процесния имот.
От събраните и неоспорени по делото писмени доказателства, се установява, че
наследодателят Г. М. Г. е придобил собствеността върху спорния недвижим имот на две
основания – завещание от С. Й. С. от 1986г. и съдебно решение, влязло в законна сила на
11.10.1990г., с което имотът е поставен в негов дял.
Съгласно разпоредбата на чл. 14, ал. 1 от ЗН, в редакцията й, действаща към момента
на откриване на наследството през 1986г., завещателят може да се разпорежда чрез
завещанието с цялото си имущество в полза на наследниците си по закона, държавата и
обществените организации. В ал. 2 на 14 от ЗН пък е посочено, че в полза на други лица, той
може да се разпорежда с не повече от половината от имуществото си. Макар по делото да не
се ангажираха доказателства дали е налице родствена връзка на завещателя с лицето, в полза
на което е завещанието, от представения препис на съдебното решение за делба, съдът
прави извода, че завещанието е съставено в хипотезата на чл. 14, ал. 2 от ЗН / ДВ бр.
22/1949/.
С решението по делбеното дело, с което в дял на Г. М. Г., е поставен целият имот
срещу уравнение на дяловете на останалите съделителите, е ликвидирана съсобствеността.
3
Това решение е влязло в законна сила на 11.10.1990г., когато е действал СК от 1985г.
При анализ на действащата правна уредба към онзи момент и относимите към случая
разпоредби на СК, съдът приема, че Г. М. Г. е придобил на основание наследяване по
завещание ½ ид.ч. от имота, която съгласно чл. 20, ал. 1 от СК е негова индивидуална
собственост, независимо, че през това време е имал сключен граждански брак с Ц. Й. Г..
Останалата ½ ид.ч. от имота е придобита чрез възлагателното решение съда по делбено дело
срещу заплащане уравнение на дяловете на останалите съделители. Съдът приема, че тази ½
ид.ч. е придобита в режима на СИО, тъй като паричното уравнение за тази идеална част от
имота, е извършено по време на брака на Г. М. Г. с Ц. Й. Г. и съгласно разпоредбата на чл.
19, ал. 1 от действащия към онзи момент СК, правата върху вещи, придобити от съпрузите
през време на брака в резултат на съвместен принос, принадлежат общо на двамата съпрузи
независимо от това, на чие име са придобити. Съгласно ал. 3, съвместният принос се
предполага до доказване на противното, а възражения за липса на семеен принос от страна
на съпругата не са правени. При това положение, съдът приема, че наследодателят Г. Г. е
притежавал общо ¾ ид.ч. от имота, а съпругата му ¼ ид.ч. от имота.
С прекратяване на съсобствеността поради смъртта на съпруга, преживялата съпруга
става собственик на ¼ ид.ч. от имота на основание прекратената СИО, а на останалите ¾
ид.ч. се явява наследник заедно с децата на наследодателя.
При определяне правата на съделителите, съдът съобрази разпоредбата на чл. 5, ал. 1
от ЗН и чл. 9, ал.1 от ЗН, а именно, че децата на починалия наследяват по равни части, а
съпругът наследява част, равна на частта на всяко дете.
При това положение, преживялата съпруга Ц. Й. Г. е собственик на ¼ ид.ч. от
имота, придобит по време на брака и собственик на 3/12 ид.ч. по наследство, а ищцата М. Г.
М. и ответника Б. Г. М. са собственици на по 3/12 ид.ч. всеки от тях по наследство от своя
наследодател. Така съпругата е собственик общо на 6/12 ид.ч., което се равнява на ½ ид.ч., а
децата са собственици на по ¼ ид.ч.
С извършената продажба на 4/6 ид.ч. от имота в полза на Б. Г. М., Ц. Г. се е
разпоредила с повече права отколкото притежава, т.е. продала е идеални части, които не са
нейна собственост и поради това, сделката в частта над притежаваната от нея ½ ид.ч. от
имота не е произвела действие.
С извършеното дарение на 01.12.2021г., ответникът Б. Г. М. се е разпоредил с част от
притежаваните от него идеални части в полза на първата ответница. С продажбата на
03.12.2021г. обаче същият е продал повече права отколкото притежава. Това е така, защото
неговият праводател Ц. Й. Г. по сделката от 07.01.2021г. му е прехвърлила повече права
отколкото притежава. Поради това, съдът приема, че същият се е разпоредил с
притежаваната и продадена му от майка му ½ ид.ч. от имота и останалата му идеална част
по наследството от общо притежаваните от него 3/12 ид.ч. Явно волята на този ответник е
да се разпореди с идеалните си части от имота, каквото становище е изразил и в отговора на
исковата молба. С извършените сделки ответникът Б. Г. М. се е разпоредил с притежаваните
идеални части от имота преди завеждане на делото за делба, които възлизат общо на 9/12
4
ид.ч. или ¾ ид.ч. Поради това, същият следва да бъде изключен като съделител в
настоящото производство и по отношение на него искът за делба ще следва да се отхвърли.
С оглед на гореизложеното, процесния недвижим имот ще следва да се допусне до
делба между съделителите М.Г. Михайлоава и СВ. СТ. В. с права, както следва:
За М. Г. М. – 3/12 ид.ч.
За СВ. СТ. В. – 9/12 ид.ч.
Воден от горното, Съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да бъде извършена съдебна делба между М. Г. М. с ЕГН ********** от
гр. ******, бул. ********* и СВ. СТ. В. с ЕГН ********** от гр. ******, ул. ****** на
следния недвижим имот: ЖИЛИЩЕ- АПАРТАМЕНТ с идентификатор 10971.505.607.1.16
по КККР на гр. ****** с административен адрес: в гр. ******, ул. ****** с площ по схема
от 96.98 кв.м., състоящ се от две спални, дневна, кухня, антре, баня, тоалетна и килер, ведно
с принадлежащото му избено помещение № 8 със застроена площ 12.88 кв.м. и 2.124% ид.ч.
от общите части на жилищния блок и 2.124% ид.ч. от правото на строеж върху мястото от
2784 кв.м., при съседи на жилището: на същия етаж: 10971.505.607.1.17, 10971.505.607.1.3.,
под обекта – няма, над обекта: 10971.505.607.1.18. с права за съделителите, както следва:
За М. Г. М. – 3/12 ид.ч.
За СВ. СТ. В. – 9/12 ид.ч.
ОТХВЪРЛЯ предявеният иск за делба от М. Г. М. с ЕГН ********** от гр. ******,
бул. ********* против Б. Г. М. с ЕГН ********** от гр. ******, ул. ******, като
неоснователен.
Решението подлежи на обжалване пред Видински окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
5