№ 1263
гр. Пазарджик , 30.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на тридесети юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Камен Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Гатев Административно
наказателно дело № 20215220200795 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:33 часа се явиха:
Жалбоподателят М.М. – редовно призован, не се явява. За него се явява адв.
М. надлежно упълномощен.
Не се явява представител на РУ – Септември - редовно призовани.
Явява се актосъставителя В.Г. лично редовно призован.
Явява се свидетеля И.П. лично редовно призован.
АДВ. М. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ. М. – Поддържам жалбата. Няма да сочим други доказателства.
След разпита на свидетелите ще имам искания.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
приложените към делото документи.
ДОПУСКА до разпит като свидетели актосъставителя В.Г. и И.П..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
В. В. Г. – 46 г. българин, български гражданин, женен, неосъждан,
средно образование, работя в РУ – Септември, без родство.
ИЛ. Д. П. - 29 г., живущ в гр. Септември, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, без родство, със средно образование, работя
в РУ - Септември.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелят И.П. напусна съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ В.Г. – По спомен
беше началото на месец март 2021 г. - 5/6 март бяхме в наряд с колегата И.П.
нощна смяна. Около 04.00 часа оперативният дежурен на 6-ти ни изпрати по
сигнал на телефон 112 в ромската махала на гр. Септември, ул. „Отец
Паисий“ зад основното училище по сигнал за висока музика. Отидохме,
посетихме сигнала. При нашето пристигане излезнаха 2-3 жени, едната по-
възрастна, едната по-млада и още една жена. Потърсихме собственикът на
имота, който е, музиката свиреше достатъчно, чуваше се, уредбата беше
непосредствено пред вратата на къщата обърната с лице към улицата.
Помолихме ги да спрат уредбата, за да може да проведем разговор с тях.
Жените спряха уредбата. При започването на разговора вътре от стаята
излезна мъж във видимо нетрезво състояние, което се представи с името
М.М.. Попита ни какво искаме, обяснихме му по какъв случай сме там, че сме
изпратени за сигнал за висока музика, и че предвид часовия диапазон посред
нощ не трябва да се нарушава спокойствието на живущите, при което той
категорично отказа, че няма да спре музиката, защото има повод за който да
празнува, тъй като в предходния ден бил сгодил дъщеря си и щял да празнува
колкото си иска, и затова се бил прибрал от чужбина. Постигнахме
компромисен вариант, беше спряна музиката, тръгнахме се, други действия не
бяха предприети. Музиката не беше толкова силно, но си свиреше достатъчно,
за да смути живущите на около. Тръгнахме си и се получи повторно сигнал.
2
Отидохме там, беше само лицето М., който със силна музика и не можеше да
ни чуе, като ние не викахме и не употребихме звуков сигнал, за да не
притесняваме излишно живущите наоколо. Колегата с фенер освети къщата,
лицето забеляза и излезна, проведохме разговор с него и той категорично
отново заяви, че няма да я спре, и че още по- силно ще я пусне да си
заминаваме. Ние пак почакахме, излезна пак една жена, която спря музиката
и прибра уредбата. При разговор с лицето М. излезна при нас на улицата,
проведохме разговор, обяснихме му, че ще вземем отношение, ще му бъде
съставен акт, за което повторно сме се върнали за нарушение на нощната
тишина за силната музика и затова че категорично отказа устното ни
разпореждане да спре музиката, а напротив нарочно я увеличава и за което му
беше съставен и акт по ЗМВР за неизпълняване на полицейско разпореждане.
Същият категорично отказа да подпише и двата акта и да даде писмено
обяснение по случай. След като си тръгнахме трети сигнал не сме получавали.
Вторият път свиреше много по- силно от първият път и му обяснихме за
какво сме дошли повторно.Нямаме уред, който да измерва нивото на шума
понеже в закона не е упоменато какъв трябва да бъде децибела, там е
упоменато шилен шум. Нямаме при проверката такъв уред. В управлението
нямаме такива уреди за измерване на шума.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ И.П. – Спомням си, че
първоначално вечерта получихме един сигнал, като на место имаше и други
хора, които спряха музиката и нямаше нужда за взимане на никакво
отношение първият път. Но към 04.00 часа сутринта пак получихме сигнал за
същия адрес за силна музика. Посетихме пак адреса, музиката си свиреше
отвън, като човек не се виждаше и доста трудно намерихме човек, опитахме
се да сигнализираме с фенер, защото в този късен час не е удобно да свирим и
викаме допълнително. Въпросният г-н на който е съставен акта излезе този
път, както и предишният път потвърди, че ще си продължи да празнува,
защото имал повод - дъщеря му се била оженила и това му бил поводът и за
него явно е било уважителна причина да си празнува цяла нощ. Отправихме
му с колегата да спре музиката той отказа, явно съпругата е чула и излезе и
спря тя музиката, но г-на на който му се състави акта отказа да спре музиката,
както и да се подпише на двата акта, защото му се състави акт и по ЗМВР.
Отвътре излезна една госпожа, която спря музиката, въпросното момче, което
3
първоначално излезна отказа категорично да я спре, като той си заяви, че той
си я е пуснал и това му е причината да си я пусне. Ние видяхме, че госпожата
спря музиката, г-на отказа всичко. Към момента когато си тръгвахме мисля че
я спря. Отзовахме се на адрес в края на улица „Отец Паисий“ номер не мога
да кажа. Музиката пречеше в 04.00 часа сутринта със сигурност да спят
хората, пречеше на съседи, дори мога да кажа, че и на съседни улици се
чуваше. Не разполагаме с уред за измерване на децибели и не взимаме
отношение по наредбата за Общината, защото там се изиска, а по закона за
опазване на шума не се изисква. Ние и нашите колеги не разполагаме с такъв
уред.
След съгласие на страните двамата свидетели бяха освободени от
съдебната зала.
АДВ. М. – Моля да изискате записите от телефон 112 от дата 06.03.2021
г. в интервал 03.00-04.30 часа от „РЦ 112-Кърджали“ относно подадените
сигнали на телефон 112, за които се посочи от свидетелите.
Моля да се допуснат до разпит двама свидетели при режим на
довеждане, които в момента се намират в Лондон и ще се приберат през
месец август.
СЪДЪТ счита, че следва да се уважат направените искания, които са
относими към предмета на делото, ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изиска от „РЦ 112 Кърджали“ информация да се изпратят
съответните документи, които са налице такива за подаден сигнал за висока
музика на 06.03.2021 г. в гр. Септември ул. „Отец Паисий“ № 57 в интервал
от 03.00 до 04.30 часа.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане от
жалбоподателя.
СЪДЪТ констатира в настоящето заседание, че съобразно датата
посочена върху пощенски плик, с който е депозирана жалбата РУ –
Септември тази дата е 19.05.2021 г., докато НП е връчено на жалбоподателя
на 11.05.2021 г. Това означава, че преклузивния 7- дневния срок за обжалване
4
на постановлението е изтекъл на 18.05.2021 г., който е работен ден.
Ще следва жалбоподателя в следващото съдебно заседание да
представи доказателства, затова че е спазен преклузивния седемдневен срок
за депозиране на жалбата.
За продължаване на действията по делото съдът ОТЛАГА и насрочва
делото за 04.08.2021 г. от 13.30 часа, за която дата жалбоподателят уведомен
чрез адв. М., да се призове НО, свидетелите при режим на довеждане.
Информацията от „РЦ 112-Кърджали“ да се изиска след като адв. М.
представи доказателства за депозиране на жалбата в срок, като дава
двуседмичен срок от днес.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 13:59 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5