РЕШЕНИЕ
№
гр. Троян, 05.06.2019 год.,
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Троянски районен
съд, пети състав, в открито съдебно заседание на девети май две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател: ДАНИЕЛА РАДЕВА
съдебен
секретар Кремена Раева,
разгледа
докладваното от съдията - Радева
АН Дело № 139 по описа на ТРС за 2019 год., за да се произнесе - съобрази:
Производство по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 64 от 25.02.2019г.,
издадено от А.П.А.– Зам. Кмет на Община Троян, на Д.Й.Б. ***, е наложено
административно наказание глоба в размер 20 лева на основание чл. 65 във вр.
чл. 2, т. 2 от Наредба № 1 за опазване на обществения ред на територията на
Община Троян за нарушение по чл. 2, т. 2 от същата наредба. Същото е обжалвано
в законоустановения седмодневен срок от Д.Й.Б., който с жалбата си моли съда да
постанови решение, с което отмени наказателното постановление като неправилно и
незаконосъбразно. Подробни аргументи за искането жалбоподателят е изложил в
жалбата. В съдебно заседание същият, редовно призован, се явява лично и поддържа
жалбата, като по същество на делото поддържа искането за отмяна на обжалваното
наказателно постановление. Ангажирал е доказателства. Не е ангажирал адвокатска
защита.
За ответника по жалбата Община Троян,
редовно призована, в съдебно заседание се явява юрисконсулт Д.Ч., която оспорва
жалбата и по същество излага подробни аргументи за законосъобразност,
правилност и доказаност на наказателното постановление с искане за
потвърждаване на същото. Ангажирани са
доказателства.
От показанията на разпитаните по
делото свидетели И.М.К., И.Н.К., К.П.К., М.С.Д., Т.С.К.и Й.М.Б. и от
приложените към делото писмени доказателства: Заверено копие на Наказателно
постановление № 64 от 25.02.2019г.; Заверено копие на Разписка от 11.03.2019г.;
Заверено копие на Акт № 42/10.02.2019г.; Удостоверение № 00342 от 07.09.2017г.
за утвърдена категория на Ресторант с национална кухня „Симида“; Заповед № 1162
от 07.09.2017г. на Кмета на Община Троян, Скица на сграда №
15-310379/30.06.2017г. на Служба по геодеция, картография и кадастър гр. Ловеч;
Постановление за възлагане на недвижим имот от изх. № С170004-091-0000017 от
27.01.2017г. на НАП и Служебна бележка № И-БЧР-3 от 27.03.2019г. на Община
Троян, преценени поотделно и в тяхната взаимна обусловеност съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
С Постановление за възлагане на
недвижим имот от изх. № С170004-091-0000017 от 27.01.2017г. на НАП,
жалбоподателят Д.Й.Б. е придобил собствеността върху недвижим имот с
идентификатор 20300.350.8158 с площ 1534 кв.м., ведно с построената в имота
сграда, находящ се в с. Дебнево, Ловешка област, ул. „Девети септември“ № 16.
Сградата в имота функционира като Ресторант с национална кухня „Симида“,
категоризиран с утвърдена категория една звезда с Удостоверение № 00342 от
07.09.2017г., издадено на 07.09.2017г. от Кмета на Община Троян, със срок на
валидност 07.09.2022 година. Със Заповед № 1162 от 07.09.2017г. на Кмета на
Община Троян е определено работно време на ресторанта от 06.00 до 01.00 часа.
На 10.02.2019г. дежурният при ОДЧ на
РУ гр. Троян, изпратил за проверка в Ресторант „Симида“ в с. Дебнево, Ловешка
област, свидетелите И.М.К., И.Н.К. и К.П.К., и тримата служители на РУ гр.
Троян. Около 00.10 часа същите пристигнали на центъра на с. Дебнево и
установили, че откъм Ресторант „Симида“ се чува музика. Свидетелите К., К. и К.
отишли пред ресторанта, където жалбоподателят Д.Й.Б. им обяснил, че празнува,
заедно със свои близки и роднини, свой личен празник. След спиране на музиката,
служителите на полицията извършили проверка на документите за самоличност на
намиращите се в заведението гости и на жалбоподателя, след което изискали и
документите на заведението.
На същата дата 10.02.2019г. е съставен
Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 42, бланков № 866828,
от свидетеля И.М.К., в присъствие на свидетелите И.Н.К. и К.П.К., посочени като
свидетели очевидци на нарушението и на съставяне на акта, срещу Д.Й.Б. ***, за това, че на 10.02.2019г., около 00.10 часа, в
с. Дебнево, ул. „9-ти септември”, Ресторант „Симида“, същият нарушава нощната
тишина като пуска музика, с което пречи на спокойствието на гражданите след
23.00 часа, определено за почивка. В акта е отразено, че с това си деяние Д.Й.Б.
е нарушил чл. 2, т. 2 от Наредба № 1 на Община Троян. Съставеният АУАН е
подписан от актосъставителя и двамата свидетели по акта. Д.Й.Б. е отказал да подпише
акта, като това е удостоверено с трите имена, адрес и подпис на един свидетел –
М.Д.Б.. На нарушителя Б. не е връчен екземпляр от съставения АУАН. В срока по
чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не са постъпили възражения по акта.
Въз основа на АУАН № 42/10.02.2019г. е
издадено Наказателно постановление № 64 от 25.02.2019г. от Зам. Кмета на Община
Троян – А.П.А., с което на Д.Й.Б. е наложено административно наказание глоба в
размер 20 лева на основание чл. 65 във вр. чл. 2, т. 2 от Наредба № 1 за
опазване на обществения ред на територията на Община Троян за нарушение по чл.
2, т. 2 от същата наредба.
В законоустановеният седмодневен срок Д.Й.Б.
е подал жалба, с която моли съда да постанови решение, с което отмени
наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно.
Съдът намира, че жалбата е допустима и
следва да бъде разгледана по същество. Подадена е от надлежна страна и в срока
по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. Налице е активна и пасивна легитимация на страните в
процеса.
Съдът като анализира писмените
доказателства по делото, показанията на разпитаните свидетели и възраженията на
страните счита, че жалбата се явява основателна по следните съображения: Съдът
извърши проверка на обжалваното Наказателно постановление и установи, че в хода
на административнонаказателното производство по издаване на наказателното
постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. В
наказателното постановление са посочени имената и длъжността на лицето, което
го е издало, има номер и дата, посочен е АУАН, въз основа на който е издадено
НП, трите имена, длъжността и местослуженето на актосъставителя, посочени са
данните на нарушителя, времето на извършване на нарушението, разпоредбата, която
е нарушена, въпреки, че не е конкретизирана, вида и размера на наказанието,
дали НП подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд. НП е подписано от
длъжностното лице, което го е издало. Спазен е и визираният в чл. 34, ал. 3 от ЗАНН срок за издаването на наказателно постановление. Същото е издадено от
компетентен орган, съобразно изискванията на чл. 47, ал. 2 от ЗАНН, чл. 22, ал.
5 от ЗМСМА и чл. 69, ал. 2 от Наредба № 1 за опазване на обществения ред на
територията на Община Троян, а именно от А.П.А.- Зам. Кмета на Община Троян.
Съдът счита, че наказателното постановление е издадено от оправомощено лице – А.П.А.–
Зам. Кмет на Община Троян в съотвествие с чл. 69, ал. 2 от Наредба № 1 за опазване
на обществения ред на територията на Община Троян, съгласно която разпоредба наказателните постановления се издават от Кмета
на Общината или от негов заместник въз
основа на акт, съставен от длъжностни лица, посочени в наредбата.
АУАН
е съставен от И.М.К., в качеството му на служител на РУ гр. Троян в
съотвествие с разпоредбата на чл. 69, ал. 1 от Наредба № 1 за опазване на
обществения ред на територията на Община Троян. За да бъде законосъобразно едно наказателно постановление,
следва същото да е издадено въз основа на Акт за установяване на
административно нарушение, отговарящ на императивните изисквания на закона,
съставен в съотвествие с предвидената в закона процедура. В конкретният случай
след съставяне на акта, същият е бил предявен за подпис на нарушителя - Д.Й.Б.,
който е отказал да подпише акта. Този отказ е удостоверен с трите имена, адрес
и подпис на свидетел, съгласно изискванията на чл. 43, ал. 2 от ЗАНН. Въпреки
това е следвало на Б. да бъде връчен екземпляр от акта, което не е сторено.
Свидетелят К., който е съставил АУАН, в съдебно заседание заяви, че след като Б.
е отказал да подпише акта, той не му е издавал разписка за получаване.
Свидетелят К. заяви: „За получаване на акта не си спомням дали е ставало
въпрос“. Горното нарушава възможността на нарушителя да получи екземпляр от
акта и да упражни правата си по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.
На следващо място в АУАН е отразено,
че Д.Й.Б. „виновно е нарушил чл. 2, т. 2 от Наредба № 1 на Община Троян“. На
първо място не е посочен точно и пълно нормативният акт, чиято разпоредба се
твърди, че е нарушил жалбоподателят, а именно Наредба № 1 за опазване на
обществения ред на територията на
Община Троян. Съгласно разпоредбата на чл. 2, т. 2 от посочената наредба за осигуряване на условия
за спокойно обитаване, труд и отдих на гражданите и осигуряване на обществения
ред в населените места се забранява високото говорене, пеене, свирене, сбиване и други скандални действия,
пускане на висок тон на аудиовизуални средства на обществени места и в
жилищните домове, курортни и вилни зони, когато това смущава спокойствието на
гражданите, особено през времето, определено за почивки - от 14.00 до 16.00
часа и от 22.00 до 7.00 часа и през предпразнични, празнични и почивни дни от 23.00 до 9.00 часа. В посочената
разпоредба са визирани няколко изпълнителни деяния, с които може да бъде
осъществен състава на нарушението по чл. 2, т. 2 от Наредба № 1
за опазване на обществения ред на територията на Община Троян. В АУАН не е
конкретизирано кое именно деяние е извършил жалбоподателя. Отразено е, че пуска
музика след 23.00 часа, с което нарушава нощната тишина. По същият начин е
описано текстово нарушението и в наказателното постановление. При посочване на
цифровата квалификация на нарушението не е посочено кое предложение на чл. 2,
т. 2 от Наредба № 1 за опазване на обществения ред на територията на Община
Троян осъществява извършеното от жалбоподателя деяние. Горното представлява
нарушение на разпоредбите на чл. 42, ал. 1, т. 4 и 5 от ЗАНН – при съставяне на
АУАН и на чл. 57, ал. 1, т. 5 и 6 от ЗАНН – при издаване на НП, които
разпоредби са императивни и с нарушаването им при всички случаи се накърнява и
ограничава правото на защита на санкционираното лице.
Съдът
счита, че нарушението, за което е санкциониран жалбоподателя, не е доказано по
несъмнен начин със събраните по делото писмени и гласни доказателства. В конкретният случай в словесното
описание на нарушението в АУАН и НП е отразено, че на
10.02.2019г., около 00.10 часа, в с. Дебнево, ул. „9-ти септември”, Ресторант
„Симида“, Д.Й.Б. нарушава нощната тишина като пуска музика, с което пречи на
спокойствието на гражданите след 23.00 часа, определено за почивка. За да е
осъществен състава на нарушението по чл. 2, т. 2 от Наредба № 1 за опазване на
обществения ред на територията на Община Троян е необходимо да е налице пускане на висок тон на аудиовизуални средства на
обществени места и в жилищните домове, курортни и вилни зони, когато това
смущава спокойствието на гражданите, особено през времето, определено за
почивки - от 14.00 до 16.00 часа и от 22.00 до 7.00 часа и през предпразнични, празнични и почивни дни от 23.00 до 9.00 часа. В
конкретният случай нито в АУАН, нито в НП, е отразено, че Д.Й.Б. е
пускал музика на висок тон. Освен
това е необходимо това да е
смущавало спокойствието на гражданите. Свидетелите К., К. и К. заявиха, че
когато са били на центъра на с. Дебнево, на спирката, са чули музика от
ресторанта, но не могат да кажат пречела ли е музиката на гражданите.
Свидетелят К.К. заяви: „Дали е пречела музиката на живущите мога да кажа, че на
близко живеещите според мен е пречела“. От приложените по делото доказателства
не се установи да е имало подаден сигнал или оплакване от гражданин или
граждани за това, че музиката от Ресторант „Симида“ смущава тяхното
спокойствие. Свидетелите К., К. и К. заявиха, че са били изпратени в с. Дебнево
от дежурният служител при ОДЧ на РУ гр. Троян, но няма доказателства по делото,
че е имало сигнал именно за силна музика. В съдебно заседание бяха разпитани
като свидетели и М.С.Д., Т.С.К.и Й.М.Б.. Свидетелят Д.заяви, че е бил гост на жалбоподателя
в Ресторант „Симида“, който е работел само за личния празник на Д.Й.Б. и в
заведението е имало музика, но не силна. Свидетелите К.и Б.заявиха, че живеят в
непосредствена близост до Ресторант „Симида“ и вечерта на 09.02.2019г. срещу
10.02.2019г. не са чували музика от ресторанта. Предвид това съдът намира за
недоказано обстоятелството, че на посочените в АУАН и НП дата, време и място,
жалбоподателят е пускал на висок тон на аудиовизуални
средства и с това е смутил спокойствието на гражданите.
По изложените съображения съдът счита,
че нарушението, за което е санкциониран жалбоподателя Д.Й.Б. не е доказано по
несъмнен начин със събраните по делото доказателства. Доказателствената тежест
в едно административнонаказателно производство е за наказващия орган, който
следва да ангажира доказателства както за законосъобразността на издаденото от
него наказателно постановление, така и за нарушението, за извършване на което е
наложена санкция.
Предвид изложеното съдът намира, че
жалбата на Д.Й.Б. се явява основателна, а Наказателно постановление № 64 от
25.02.2019г., издадено от А.П.А.– Зам. Кмет на Община Троян да бъде отменено
като незаконосъобразно, необосновано и недоказано.
Водим от изложеното и на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 64 от 25.02.2019г., издадено от А.П.А.– Зам. Кмет
на Община Троян, с което на Д.Й.Б., ЕГН **********,
с адрес: ***, е наложено административно наказание глоба в размер 20.00 - двадесет лева на основание чл. 65 във вр.
чл. 2, т. 2 от Наредба № 1 за опазване на обществения ред на територията на
Община Троян за нарушение по чл. 2, т. 2 от същата наредба, като незаконосъобразно, необосновано и
недоказано.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд гр. Ловеч по реда на глава ХІІ от АПК в
14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено с мотивите.
Районен
съдия: