Решение по КНАХД №2177/2025 на Административен съд - Пловдив

І. Производството и становищата на страните:

1.Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

2. Образувано е по касационна жалба, предявена от ОДМВР – Пловдив, представлявана от своя директор, чрез процесуалния представител – юрисконсулт И. П., срещу Решение № 996/03.09.2025 г., постановено по а.н.д № 3094 по описа за 2025 година, на Районен съд Пловдив, XVII – ти наказателен състав, с което е отменен електронен фиш серия К № 10796141 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОДМВР - Пловдив, с който на К. В. Х., [ЕГН] на основание чл. 189, ал.4, вр. чл.182, ал.4, вр. ал.1, т.2 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание – глоба в размер на 100 /сто/ лева, за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП.

Касаторът счита, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Оспорва се изводът на районния съд, че в хода на административната фаза е допуснато съществено процесуално нарушение. Моли се да бъде ценено представеното пред касационната инстанция копие от снимка към електронен фиш серия К № 10796141. Претендира се присъждане на съдебни разноски и се възразява срещу размера на разноските на другата страна.

3. Ответникът по касационната жалба – К. В. Х., [ЕГН], адрес: [населено място] ***, [улица], чрез адвокат П., поддържа становище за неоснователност на жалбата и моли оспорения съдебен акт да бъде оставен в сила. Претендира присъждане на съдебни разноски..

4. Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура - [населено място], дава заключение, че касационната жалба е основателна.

ІІ. По допустимостта на касационната жалба:

5. Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок от страна с надлежна процесуална легитимация срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол, поради което се явява ДОПУСТИМА.

ІІІ. Фактите по делото:

6. Районният съд е бил сезиран с жалба предявена от К. В. Х. срещу електронен фиш серия К № 10796141 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОДМВР - Пловдив.

Според данните в електронния фиш, на 13.05.2025 г. в 00:38 часа в [населено място], [улица], посока запад, при въведено ограничение на скоростта в населено място от 50 км/ч и отчетен толеранс на измерената скорост от – 3 км/ч в полза на водача, МПС „Хюндай Соната“ с рег.№ [рег. номер] се движело със скорост от 63 км/ч или превишаване на разрешената скорост с 13 км/ч, с което било извършено на нарушение по чл.21, ал. 1 от ЗДвП.

Нарушението било заснето с техническо средство „CELERITAS MVD 2020“ инд. № 000355ВВ.

Установено било, че МПС с рег.№ [рег. номер] е собственост на К. В. Х., който не се е възползвал от възможността по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, поради което на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал.1, т. 2 от ЗДвП му била наложена глоба в размер на 100 лв.

7. По делото са представени: Електронен фиш серия К № 10796141, снимков материал, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване, Протокол от проверка на мобилна радарна система за видеоконтрол „CELERITAS MVD 2020“, Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система, копие на фотоснимка на позиционирана мобилно автоматизирано техническо средство или система.

Според данните в Протокол рег. № 1030р-10717 на 12.05.2025г. АТСС „CELERITAS MVD 2020“ инд. № 000355ВВ била поставена на място за контрол в [населено място], [улица] с посока на контрол изток – запад, режим на измерване „стационарен“, режим на задействане „двете посоки“. Протоколът е изготвен на 15.05.2025 г. във формата по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. като е подписан от длъжностни лица при МВР, приели и проверили данните от АТСС. Според данните в протокола, измерването е извършвано в периода 20:00 часа – 02:00 часа като са установени 38 нарушения, за които са свалени статични изображения с номера от 020785 до 020822.

Видно от генерирания от АТСС снимков материал, представен пред районния съд, в 00:38 част на 13.05.2025 г. превозно средство, чийто рег. номер не се разчита, се движи в посока на задействане – отдалечаващи се МПС, с измерена скорост 66,96 км/ч при ограничение - 50 км/ч. Статичното изображение е обозначено с № 020819.

8. При така установената фактическа обстановка, районният съд приел, че нарушението не се доказва, тъй като представената към електронния фиш снима не отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП, не съдържа данни за рег. № на заснетото МПС и остава неясно авторството на деянието. Това дало основание на съда да отмени оспорения електронен фиш, поради допуснати съществени процесуални нарушения.

9. Пред касационната инстанция жалбоподателят представя снимка номера 020819 от АТСС „CELERITAS MVD 2020“ инд. № 000355ВВ в четири различни степени на увеличение и контраст, което позволява да се идентифицира номер на заснето МПС – [рег. номер].

ІV. От правна страна:

10. Съобразно правилата, въведени в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП - при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката начините за доброволното и заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

На следващо място, според § 1 от ДР на ЗАНН "електронен фиш" е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система, въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи. Легалната дефиниция за автоматизирани технически средства и системи се съдържа в §6, т. 65 от ДР на ЗДвП, а именно - това са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

Редът и условията за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата са разписани в Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015 г./. Според правилата на наредбата, за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система /чл.3/. За осъществяване на контрол на движението по пътищата се използват АТСС, одобрени по реда на Закона за измерванията, притежаващи удостоверение за одобрен тип средство за измерване и преминали първоначална или последваща проверка от Българския институт по метрология или от лица, оправомощени от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор /чл.4/.

Следователно за законосъобразността на електронния фиш е достатъчно да е изготвен чрез въведени по съответния ред автоматизирани технически средства или системи, при спазване на изискванията за тяхното използване.

В случая се установява, че пропуск от наказващия орган действително е допуснат, но той не е по отношение формата и съдържанието на генерираните от АТСС статични изображения, а относно задължението му да представи пред съда пълната административно – наказателна преписка. При подобен развой на процеса, в изпълнение на задължението си по чл. 13 от НПК съдът е следвало да укаже на административния орган необходимостта от ангажиране на доказателства в подкрепата на факти и обстоятелства, поставени в неговата доказателствена тежест и едва при проява на процесуална пасивност да приложи последиците от недоказване. Видно от съдържанието на протокола за проведеното пред районния съд открито съдебно заседание и актовете на съда от закритите съдебни заседания, указания към страните относно дефицит на доказателства не са отправени. При това положение същите не следва да търпят и последиците от неангажиране на доказателства в подкрепа на факти и обстоятелства, за които доказателствената тежест не е била разпределена от съда. Ето защо представените от наказващия орган в етапа на съдебен касационен контрол доказателства са явяват допустими и следва да бъдат съобразени при разрешаване на правния спор. Тук следва да се отбележи, че в производството по съдебно оспорване на невлязъл в сила електронен фиш, районният съд действа като въззивна инстанция. Поради това и по силата на чл. 84 ЗАНН, за неуредените в с. з. въпроси относно разглеждането на жалбата, приложение намират разпоредбите на Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), в това число и правилата по Глава ХХІ, а когато те са непълни – тези по Глава ХХ. Ето защо и на основание чл. 84 ЗАНН, във вр. с чл. 314, ал. 1 НПК въззивната инстанция следва да провери изцяло законосъобразността и правилността на оспорения електронен фиш, независимо от релевираните от страните пороци, като по арг. от чл. 84 ЗАНН, във вр. с чл. 317, във вр. с чл. 107, ал. 2, във вр. с чл. 13, ал. 1 и чл. 14, ал. 1 НПК районният съд е длъжен да събира доказателства и служебно, за да се осигури разкриването на обективната истина, а решението му трябва да бъде взето по вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото. В това производство районният съд е последната инстанция по фактите (чл. 63в ЗАНН, във вр. с чл. 220 АПК), пред която във въззивното производство могат да бъдат събирани всички допустими по НПК доказателства и доказателствени средства.

Като не е изпълнила поставените й от закона задължения въззивната съдебна инстанция е допуснала съществено нарушение на процесуални правила. Налице е касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, налагащо отмяна на постановеното от районния съд решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. При новото разглеждане на делото съдът следва да обсъди представените пред касационната инстанция доказателства съвкупно с всички събрани по делото доказателства и да осъществи цялостен контрол за законосъобразност на обжалвания електронен фиш.

V. По съдебните разноски.

11. При новото разглеждане на делото на основание чл. 226, ал. 3 от АПК районният съд следва да се произнесе и по разноските за водене на делото пред касационната инстанция.

Ето защо, Административен съд Пловдив, ХХI състав,

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Решение № 996/03.09.2025 г., постановено по а.н.д № 3094 по описа за 2025 година, на Районен съд - Пловдив, XVII – ти наказателен състав.

ВРЪЩА делото за нов разглеждане от друг състав на Районен съд - Пловдив.

Решението е окончателно.