№ 664
гр. Варна, 29.05.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Съдия:Николина П. Дамянова
като разгледа докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно търговско
дело № 20243001000579 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
В срока за обжалване на постановеното по делото решение №
118/02.05.2025 г. е постъпила молба вх. № 3666/20.05.2025 г., подадена от
адвокат Г. Р., с искане за изменение на решението в частта за разноските, на
основание чл. 248, ал. 1 ГПК.
След проверка за допустимост и редовност съдията- докладчик
установи, че молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, от
легитимирана страна и е процесуално допустима. Не е представен обаче
препис от молбата, необходим за изпълнение на процедурата по чл. 248, ал. 2
ГПК за връчване на сезиращия документ на насрещната страна.
Това налага даването на съответните указания по чл. 101, ал. 1 ГПК и
срок за изпълнението им, поради което съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖ.Е молба вх. № 3666/20.05.2025 г., подадена от
адв. Г. Р. от САК, по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на молителя, на основание чл. 101, ал. 2 ГПК, че в
едноседмичен срок от съобщението следва да представи доказателства за
внесена държавна такса в размер на 0.20 лв. по сметка на ВнАпС, на осн. чл.
102з, ал. 3 ГПК, за служебно изготвяне на препис от електронен
документ-молба вх. № 3666/20.05.2025 г., необходим за изпълнение
процедурата по чл. 248, ал. 2 ГПК, или 1 бр. препис от молбата, на хартиен
носител, в деловодството на съда.
При неизпълнение на горните указания в цялост и в срок
процесуалното действие, съставляващо подаване на молба вх. №
3666/20.05.2025 г., ще се счете за неизвършено, на основание чл. 101, ал. 3 от
ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
1
Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________
2