МОТИВИ към Решение № 91 от 24.09.2019
година по
АНХ дело № 280 / 2019 година
на РАЙОНЕН СЪД – гр.А.
Производството е образувано по Постановление на А.ка районна прокуратура по ДП № 335 ЗМ - 42/2019 г. по описа на Районно
управление Р. при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи - Б., вх. № 287/2019
г. по описа на РП – гр. А. – с предложение за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание на обвиняемия
Д.А.А., роден на *** ***,
български гражданин, живущ ***, с начално образование, безработен, неженен,
неосъждан /реабилитиран/, ЕГН ********** по обвинение в това, че на 23.03.2019 година, около 09:20 часа по път BGS №
2196 – 2 км. – четвърти клас, с посока на движение от село Р. община Р., област
Б. към село С.р., община Р., област Б. управлявал МПС – лек автомобил марка „***“,
модел „***“, с номер на рама ***, което не е регистрирано по надлежния ред – престъпление по чл.345, ал.2 вр. с ал.1 от
Наказателния кодекс (НК).
За Районна прокуратура – А., в съдебно заседание след
редовно призоваване, се явява прокурор Павел Манукян,
който поддържа предложението по чл.78„а“ от НК. Твърди, че състав на
престъпление безспорно има осъществен. Изтъква довода, че целта на законодателя
е всяко МПС да може да бъде идентифицирано. В обобщение представителят на РП-А.
моли, обвиняемият да бъде признат за виновен и да му се наложи наказание
„глоба“ в размер към минимума от 1000 лева, след като бъде освободен от
наказателна отговорност, а процесното МПС да бъде върнато на собственика.
Обвиняемият Д.А.А., редовно
призован се явява в съдебно заседание. Не оспорва фактическата обстановка в
постановлението на РП – А. и моли да бъде съобразено съдействието му за
разкриване на обективната истина, позовавайки се и на наличните множество
смекчаващи вината обстоятелства. Изразява съжаление за стореното. Не представя
доказателства.
Предложението на РП-А. е с правно основание чл.375 от
Наказателно – процесуалния кодекс (НПК).
След съвкупна преценка на доказателствата, събрани по
делото и на разпоредбите на закона, Районен съд - гр.А., приема за установено
от фактическа и правна страна, следното:
Обвиняемият Д.А.А. е български
гражданин, живущ ***, с начално образование и неосъждан
/реабилитиран/, видно от приложената по делото справка за съдимост.
Съгласно установената по делото фактическа обстановка от дата 25.11.2015г. л.а марка „***“, модел „***“,
с номер на рама *** бил регистриран в сектор „Пътна полиция“ при OД МВР В. с
рег. № *** като собственост на К.Я.К. от с.Г., общ. Д.ч., обл.
В..
Ha 30.10.2017г. Р.М.Й.-упълномощен
представител на К., подал заявление за прекратяване на регистрацията на л.а., а
нa 30.10.2017г. регистрацията на гореописания
автомобил била прекратена. Двете рег.табели на същия били върнати от
упълномощеното лице в сектор «ГIП» при OД МВР В., a автомобилът съгласно записанато в перфорираните CPMПC част I и част II оставенна съхранение в частен имот. Известно време след
като прекратил регистрацията на автомобила, К. го продал на св.А.Ю.Ю. от гр.Д.ч., обл. В., като
изрично го уведомил, че регистрацията на автомобила е прекратена, a peг. табелите - върнати в сектор «ГIП» при OД МВР В.. При
фактическото предаване на автомобила К. не дал на Ю. никакви документи за него.
Няколко месеца след това св. Ю. продал автомобила на св.А.Н.А., като изрично го
уведомил, че автомобилът е с прекратена регистрация, няма рег. табели и никакви
документи. За всички изброени продажби с предмет л.а. марка „***“, модел ***, с
номер на рама ***, между посочените лица не били изготвяни и сключвани договори
в писмена форма. Тъй като св. А. бил дървосекач, използвал автомобила, за да се
придвижва с него до гората, където заедно с обвиняемия Д. А.А.
и свидетелите Х.К.К. и А.К.К.
работели. Ha 23.03.2019г. обв.
Д. А.А. и свидетелите Х.К.К.,
А.К.К. и А.Н.А. се качили в колата, като на мястото
на водача седнал обв. А., който въпреки, че бил
уведомен от св. А., че л.а. марка ***, модел ***, с номер на рама ***, не е
регистриран гo привел в движение и потеглил. Около 09,20
часа същия ден пo време
на движение пo път BGS № 2196 – 2км - четвърти клас,
с посока на движение от с.Р., общ.Р., обл.Б. към с.С.р.,
общ.Р., обл.Б., обвиняемият бил спрян за проверка oт свидетелите Б.Т.С. и М.М.М. -
служители на РУ на МВР - Р., които изпълнявали служебните си задължения. При
извършената проверка свидетелите установили, че превозното средство е без
регистрационни табели, a обв.А. не представил
никакви документи за управлявания от него л.а, не представил и СУМПС. След извършена
справка с OДЧ при РУ на МВР А. полицаите установили, че управлявания от обв. А. л.а. марка „***“, модел ***, с номер на рама *** не
е регистриран /същият бил с прекратена регистрация/, a самият А. бил
неправоспособен водач - никога не е придобивал право дa
управлява МПС.
Ha обвиняемият Д.А. е бил съставен АУАН
серия Д, с бланков №
967036 / 23.03.2019г., който А. подписал без възражения и получил екземпляр от
него.
Според НАРЕДБА № I - 45 от 24.03.2000 г.
за регистриране, отчет, пускане в движение на моторното превозно средство и на ремаркета
теглени от тях /изменена през месец април 2016 г./ гореописаното моторно
преводно средство следва да cc регистрира в KAT -
Пътна полиция.
Разпитан, обв. Д.А.А. е дал обяснения и е признал
вината си. В съдебно заседание обвиняемият поддържа същото становище и моли да
му бъде върнат автомобила по съответния, за това ред.
В хода на досъдебното производство от събраните до
момента доказателства се установява, че към датата на инкриминираното деяние,
обвиняемия е управлявал гореописаното моторно превозно средство – лек автомобил,
което не е било регистрирано по надлежния, за това ред в сектор „Пътна полиция“.
Описаната фактическа обстановка се потвърждава от
представените по делото доказателствени материали:
протоколи за разпит на свидетели; протокол за оглед на ВВ; копие от АУАН;
справка за съдимост на обвиняемия; копия от други документи, имащи отношение
към предмета на доказване. Самият автомобил е предаден с протокол за доброволно
предаване и се намира на съхранение в РУ
МВР – Р..
Приложена е справка за съдимост на обвиняемия , от
която е видно, че Д.А.А. не е осъждан /обв. е реабилитиран/.
При така изложената фактическа обстановка съдът намира
за безспорно, че с извършеното Д.А.А. е осъществил,
както от обективна, така и от субективна страна състава на престъпление чл.345, ал.2 вр.
с ал.1 от НК.
Налице са предпоставките на чл. 78а, ал.1 от НК - за
извършеното от дееца престъпление по чл.345,
ал.2 от НК законът предвижда наказание „лишаване от свобода”, чийто размер
е до „една година” или „глоба от 500 лв. до 1000 лв.”. Изложеното сочи, че са
налице предпоставките на чл. 78а от НК за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност, като за извършеното деяние следва да му бъде наложено
административно наказание “глоба”, определена в границите, установени в закона
в разпоредбата на чл. 78а от НК. Съдът съобрази конкретната степен на
обществена опасност на деянието и личността на дееца и счете, че всички
изтъкнати от него доводи макар да не обосновават приложение на чл.9 от НК,
следва да се ценят като смекчаващи вината обстоятелства, поради което и намира че
на обв. Д.А. следва да бъде наложена глоба към
минималния размер, а именно в размер на 1 000,00 (хиляда) лева.
Не са налице констатирани отегчаващи вината
обстоятелства, поради което съдът намира, че санкция в посочения размер
най-добре би постигнала необходимото предупредително и превъзпитателно въздействие.
Според настоящия състав същата съответства на характера и степента на
обществена опасност на деянието и на дееца и в максимална степен обезпечава
целите на специалната и генералната превенции, залегнали в чл. 36 от
Наказателния кодекс.
По повод вещественото доказателство, съдът взе предвид
изложеното от обвиняемия и прокурора становище. Съобрази, че законодателят е
оставил на преценката на съда въпроса досежно
разпореждане с процесното МПС, поради което, при
липса на основания за отнемането му в полза на държавата и при категорична
установеност, че вещественото доказателство е собственост на обвиняемия,
постановява процесното моторно превозно средство – лек
автомобил марка „***“, модел „***“, с номер на рама ***, да бъде върнато на
собственика му Д.А..
Мотивиран от изложените съображения и на основание
чл.378, ал.4, т.1 от НПК във вр. с чл.78а от НК, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: