Протокол по дело №2418/2022 на Софийски градски съд

Номер на акта: 2793
Дата: 29 юли 2022 г.
Съдия: Даниела Борисова
Дело: 20221100202418
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 23 юни 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 2793
гр. София, 25.07.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 1 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Даниела Борисова
СъдебниВалентина Владимирова
заседатели:Йорданова
Невенка Христова Томова
при участието на секретаря МАРТИНА М. ТРАЙКОВА
и прокурора М. Сп. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Борисова Частно
наказателно дело № 20221100202418 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Р. АН. АС. – редовно призован, се явява
лично, доведен от Затвора – Ловеч.
В залата се явява адв. Т. ИЛ. Ч. от САК – определен
за служебен защитник на осъдения А., съгласно
Уведомително писмо на САК № 213/20.07.2022 г., вписан
под № 8281 в Националния регистър за правна помощ.
ОСЪДЕНИЯТ А.: Получих препис от разпореждането на
съдията докладчик и предложението на прокурора. Запознах
се с тях. Желая адв. Ч. да бъде назначен за мой
служебен защитник по делото.
АДВ. Ч.: Получих препис от разпореждането за
насрочване на делото. Запознат съм с материалите по
делото и мога да поема защитата на осъдения А..
Съдът, с оглед становището, желанието на осъдения
А., намира, че не са налице процесулани пречки за
назначаване на адв. Чалкъров за служебен защитник на
осъденото лице А., поради което и на основание чл. 94,
1
ал. 1, т. 6 и т. 9 НПК
О П Р Е Д Е Л
И:
НАЗНАЧАВА адв. Т.И. Ч. от САК за служебен защитник
на осъдения Р. АН. АС. в настоящото производство.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните, намира, не
че са налице процесуални пречки за даване ход на делото
в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ провери самоличността на осъденото лице Р.
АН. АС.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на осъденото лице А..
ОСЪДЕНИЯТ А.: Разбирам правата си, предвидени по НПК. Нямам
искания за отвод на председателя на съдебния състав, прокурора и съдебния
секретар.
АДВ.Ч.: Нямам искания за отвод на председателя на съдебния състав,
прокурора и съдебния секретар.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо рег. № И-6034/01.06.2022 г. на
ГДИН при Министерство на правосъдието.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо № SIP-07672/02.06.2022 г. на
НСлС.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост за осъдения
Р.А., ведно с приложени към същата бюлетини за
съдимост.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка рег. № И-7325/01.07.2022 г.
на ГДИН.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка рег. № 383/28.06.2022 г. на
Районна служба „Изпълнение на наказанията“ – Ловеч,
ГДИН към Министерство на правосъдието.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка на Началника на Затвора –
2
гр. София изх. № 104/27.06.2022 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка рег. № 10112/29.06.2022 г.
на ОСИН – София, Сектор „Пробация“ – гр. София.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка от Началника на Затвора –
София с рег. № 786/08.07.2022 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат докладваните от
Съда справки като писмени доказателства по делото.

СЪДЪТ, с оглед становището на страните, намира, че
не са налице процесуални пречки за приемане и прилагане
като писмени доказателства на посочените по-горе писмени
документи, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото писмо рег. № И-
6034/01.06.2022 г. на ГДИН при Министерство на
правосъдието, писмо № SIP-07672/02.06.2022 г. на НСлС,
справка за съдимост за осъдения Р.А., ведно с приложени
към същата бюлетини за съдимост, справка рег. № И-
7325/01.07.2022 г. на ГДИН, справка рег. №
383/28.06.2022 г. на Районна служба „Изпълнение на
наказанията“ – Ловеч, ГДИН към Министерство на
правосъдието, справка на Началника на Затвора – гр.
София изх. № 104/27.06.2022 г., справка рег. №
10112/29.06.2022 г. на ОСИН – София, Сектор „Пробация“ –
гр. София и справка от Началника на Затвора – София с
рег. № 786/08.07.2022 г.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за събиране на
други доказателства.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания от
страните по реда на чл. 275 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
3

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от представителя на СГП, чрез
прочитане на предложение по реда на чл. 306, ал. 1, т.
1 НПК, с което се предлага на Съда да определи едно общо
най-тежко наказание "Лишаване от свобода" в размер на 5
години на осъдения Р.А. измежду наложените му наказания
по НОХД № 952/2020 г. по описа на Районен съд – Ловеч,
НОХД № 2136/2019 г. по описа на Районен съд – Плевен и
НОХД № 3649/2020 г. по описа на СГС, НО, 1 състав.
Предлага се на основание чл. 25, ал. 2 НК да се
приспадне изтърпяната част от наказанията по
групираните наказателни производства, които са
изтърпени. На основание чл. 59 ал. 1 НК се предлага да
бъде приспаднато времето на предварително задържане по
групираните наказателни производства, през което
осъденият А. е бил задържан по ЗМВР и с мярка за
неотклонение „Задържане под стража“. На последно място
се предлага на Съда да определи първоначален „строг“
режим за изтърпяване на определеното едно общо най-тежко
наказание.
/Прочете се./
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението така, както е
внесено, като допълвам същото и предлагам на Съда да
приложи разпоредбата на чл. 24 НК, като увеличи едно
общо най-тежко наказание в размер на 5 години
"Лишаване от свобода" с още 1 година. Съображения за
това предложение ще изложа в пледоарията си.
ОСЪДЕНИЯТ А.: Разбирам искането на прокурора за
увеличаване на наказанието, но не съм съгласен с него.
Моля да ми бъде приспаднато всичко, което съм търпял,
както и времето, през което съм бил задържан под стража
по тези дела.
АДВ.Ч.: Възразявам във връзка с искането на
прокурора, че не е направено в срок, така че сега го
4
узнавам.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания по
доказателствата.

СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания от
страните по реда на чл. 275 НПК и на основание чл. 283
НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените и представени по
делото писмени доказателства.
Счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението. Очевидно в
настоящето производство няма спор, че са налице
основанията за групиране на наложените на осъдения А.
наказания така, както бяха посочени и от Вас. Всяко едно
от деянията е извършено преди да има влязло в сила
присъда, за което и да е от тях и в този смисъл моля да
определите едно общо най-тежко наказание, което е
наложено по НОХД № 3649/2020 г. на СГС, а именно 5
години "Лишаване от свобода".
Предлагам това определено едно общо най-тежко
наказание да бъде завишено с още 1 година по следните
съображения:
Г-н А. е осъждан общо 18 пъти. Действително правно
значение за настоящето дела имат процесните три
осъждания. Личността му обаче предполага максимално
възможно изолиране от обществото, като счита, че само по
този начин биха се постигнали целите на генералната
превенция, както и тази на специалната. Многобройните
5
предходни осъждания, обстоятелството, че той е търпял
наказания, които не са постигали своята превантивна
функция, да пресекат рецидивиращата престъпна дейност,
обстоятелството, че се групират осъждания по три отделни
осъждания за тежки престъпления, в това число за
квалифициран грабеж, налага увеличаването на
определеното му наказание и аз считам, че чрез това
увеличаване ще се покаже на осъдения А., че не бива да
счита за възможно да върши колкото и каквито си иска
престъпления, преди да е осъден за тях, за които знае,
че ще бъде приложен принципа за групиране на
наказанията и целта на разпоредбите на чл. 24 НК именно
коригира евентуалната възможност той да се
облагодетелства от това, че върши много престъпления
отделни, преди да е осъден за тях. Както се вижда
деянията са преди доста години, присъдите са влезли още
по-късно в сила, затова аз смятам, че както
справедливостта така и целесъобразността изискват
прилагането на тази разпоредбата и в този смисъл моля да
се произнесете.
АДВ.Ч.: Разбирам становището на прокурора,
съответно във връзка със защитата на подзащитния ми
следва да възразя във връзка съответно добавката на
разпоредбата на чл. 24 и моля в негова защита да
вземете предвид следното:
Лицето е изтърпяло огромна част от наказанието във
връзка с тези три присъди, плюс конкретен времеви
период, в който той е бил задържан в самите досъдебни
производства, моля за огромно събиране на всички дни и
години, през които той е бил вътре – независимо дали в
следствените арести, или на територията на Затвора,
като най-големият период, който считам, че следва да се
отчете, е периодът от 1 година и 7 месеца, който
независимо дали ще приемете, че трябва общото наказание
да е за 5 или за 6 години, мисля, че много може да
6
смъкне самия престои в Затвора.
Във връзка със становището на Прокуратурата, следва
да отчетем, че все пак лицето се намира в затвор при
„строг“ режим, което също е доста възпитателно и считам,
че не следва той да търпи толкова дълъг период от
лишаване от свобода, а именно 6 години. На практика
мисля, че това допълнително групиране и допълнително
събиране единствено ще усложни неговия престои вътре.
Няма нужда да цитирам разпоредби на чл. 59 или чл. 25,
ал. 2 НК, а просто ще помоля да вземете възможно най-
справедливото решение, с цел той да бъде поправен като
поведение и като личностни характеристики и съответно
събирайки всички дни, които никак не са малко, да му
дадете минимално като количество наказание, което да
бъде възможно най-справедливо.
ОСЪДЕНИЯТ А.: Поддържам казаното от моя адвокат.
На основание чл. 297, ал. 1 НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ А.: Да ми се направи
кумулация, но да не се уважава предложението за
прилагане на чл. 24 на прокурора.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание, въз основа
на исканията, доводите на страните, като съобрази
изложеното в днешното съдебно заседание, както и
направеното от страна на прокурора искане за прилагане
на материално-правната разпоредба на чл. 24 НК по
отношение на осъдения А. и съобрази събраните по делото
писмени доказателства, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1
НПК, вр. чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1, вр. чл. 24
НК.
Образувано е по предложение на прокурор при СГП, с
7
което се предлага по отношение на осъдения Р. АН. АС.
да бъде определено едно общо най-тежко наказание,
измежду наложените му до момента наказания по следните
наказателни производства, а именно по НОХД № 2136/2019
г. по описа на Районен съд – Плевен, НОХД № 952/2020 г.
по описа на Районен съд – Ловеч и НОХД № 3649/2020 г. по
описа на СГС, НО, 1 състав. Също така се предлага да
бъде приспаднато времето на изтърпяната част по
групираните наказателни производства, както и
предварителното задържане по същите и на последно място
се предлага от прокурора определеното едно общо най-
тежко наказание да бъде изтърпяно при първоначален
„строг“ режим от осъдения А..
В днешното съдебно заседание прокурорът депозира
устно искане по реда на чл. 24 НК за увеличение на
определеното едно общо най-тежко наказание "Лишаване от
свобода" на осъдения А. в размер на 5 години с 1
година, като предлага същият да изтърпи наказание
"Лишаване от свобода" в размер на 6 години при
първоначален „строг“ режим.
С оглед на така изложеното по-горе и съобразявайки
докладваните, приложени и приети в днешното съдебно
заседание писмени доказателства, касаещи съдебния
статус на осъдения Р.А., Съдът намира предложението на
прокурора за допустимо и основателно и като токова,
следва да бъде уважено изцяло,ведно с направеното в
днешното съдебно заседание допълнение към депозираното
предложение, инициирало образуването на настоящето
наказателно производство.
Настоящият съдебен състав, съобразявайки датите на
извършване на деянията от осъдения А., както и датите
на влизане в сила на съдебните актове по посочените по-
горе наказателни производства, намира, че същите се
намират в реална съвкупност помежду си, с което е
8
изпълнено изискването, установено от законодателя в
разпоредбата на чл. 23, ал. 1 НК, а именно осъденият А.
да е извършил деянията преди да има влязла в сила
присъда, за което и да е от тях. Ето защо и Съдът,
съобразявайки датата на извършване на деянието по НОХД №
952/2020 г. по описа на Районен съд – Ловеч, което е
извършено от същия на 05.08.2020 г., както и дата на
влизане в сила на същото наказателно производство, а
именно на 23.10.2020 г., съобразявайки датата на
извършване на деянието по НОХД № 2136/2019 г. по описа
на Районен съд – Плевен, а именно в периода 24.12.2018
г. до 07.01.2019 г., чиято присъда е влязла в законна
сила на 11.12.2020 г., както и датата на деянието по
НОХД № 3649/2020 г. по описа на СГС, НО, 1 състав, а
именно 14.08.2020 г., която присъда е влязла в сила на
30.05.2022г. намира, че в случая най-тежкото наложено
наказание, измежду наказанията по посочените наказателни
производства, е това по НОХД № 3649/2020 г. по описа на
СГС, НО, 1 състав, а именно в размер на 5 години. При
това положение при условията на чл. 25, ал. 1, вр. чл.
23, ал. 1 НК на осъдения А. следва да бъде определено
едно общо най-тежко наказание "Лишаване от свобода" в
размер на 5 години.
От така определеното му наказание следва да бъде
приспаднато на основание чл. 25, ал. 2 НК, времето,
през което същият е търпял наказанията наложени по
посочените по-горе производства, както и да бъде
зачетено времето на периодите, през които същият е бил
задържан по ЗМВР и с мярка за неотклонение “Задържане
под стража“ по тези наказателни производства.
Така определеното едно общо най-тежко наказание
следва да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим
от осъдения А. при условията на чл. 57, ал. 1, т. 2, б.
„б“ ЗИНЗС.
9
По отношение на направеното в днешното съдебно
заседание искане от страна на държавното обвинение за
приложение на чл. 24 НК, настоящият съдебен състав
счита, че няма пречка това предложение да бъде направено
от страна на държавния обвинител във всеки един момент
от разглеждане на делото по отношение на осъденото
лице, като единствено и само в прерогативите на
решаващия съдебен състав е да прецени, дали да приложи
разпоредбата на чл. 24 НК или да не я приложи, поради
което и в тази насока възражението, направено от страна
на защитата на осъдения А., се явява допустимо, но
неоснователно, тъй като в конкретния случай с
направеното допълнително искане не се нарушават правата
на осъденото лице, а именно предварително да узнае
предмета на делото, което ще бъде разглеждано с негово
участие.
По искането на държавния обвинител настоящият
съдебен състав счита, че не са налице процесуални
пречки да се произнесе независимо, че същото не се
съдържа в депозираното предложение по реда на чл. 306,
ал. 1 НПК.
Настоящият съдебен състав намира искането на
прокурора за приложение на чл. 24 НК за допустимо и
основателно и като такова следва да бъде уважено. Това
е така, тъй като видно от справката за съдимост на
осъдения А., същият до момента е осъждан общо 18 пъти.
Видно е, че е осъждан за различни по вид и характер
престъпления, а именно за престъпления по чл. 196 и чл.
195, за престъпления по чл. 198 – всичките и особено
последни извършени при условията на опасен рецидив,
поради което и са определили и правната квалификация на
престъпленията, за които са били инициирали множество
наказателни производства спрямо него, обусловили
приложението на чл. 196 и чл. 199 НК. Извършените от
осъдения А. престъпления са извършени в едни относително
10
кратки периоди близки помежду си. Изтърпяването на
наказанията по тези наказателни производства също се
намират в едни близки помежду си периоди, както е
видно, че непосредствено след излизане от
пенитенциарното заведение осъденият А. е извършвал нови
престъпления, които са довели до образуване на нови
наказателни производства спрямо него и съответно довели
до неговото осъждане, чрез налагане на нови спрямо
наказания. Видно също така е, че наказанията, които са
наложени на А. са "Лишаване от свобода" или най-тежкото
предвидено наказание за този вид престъпление, за които
е бил наказателно санкциониран от съответните решаващи
състави. Също така е видно, че наложените му наказания,
макар и в един относително висок размер, не са изиграли
своята възпираща, предупредителна и превъзпитателна роля
спрямо него, тъй като същият е продължил да извършва
престъпления насочени, както спрямо собствеността, така
и спрямо личността на гражданите, поради което и същият
в конкретния случай се откроява като лице с висока
степен на обществена опасност на фона на извършените от
него престъпления, характеризиращи се също така с висока
степен на обществена опасност.
С оглед на всичко гореизложено, Съдът счита, че
искането на прокурора като допустимо, следва да бъде
уважено, а определеното едно общо най-тежко наказание
на лишения от свобода А. в размер на 5 години се увеличи
с 1 година при условията на чл. 24, ал. 1 НК или същият
изтърпи наказание "Лишаване от свобода" в общ размер от
6 години при първоначален „строг“ режим на основание чл.
57, ал. 1, т. 2, б. „б“ ЗИНЗС.
По изложените по-горе съображения и на основание
чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, вр. чл. 25, ал. 1, вр. чл.
23, ал. 1, вр. чл. 24 НК Съдът

11
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ едно общо най-тежко наказание „Лишаване от
свобода“ в размер на 5 години на осъдения Р. АН. АС. с
ЕГН ********** ,измежду наказанията наложени му по НОХД
№ 952/2020 г. по описа на Районен съд – Ловеч, НОХД №
2136/2019 г. по описа на Районен съд - Плевен и НОХД №
3649/2020 г. по описа на СГС, НО, 1 състав.
На основание чл. 24, ал. 1 НК УВЕЛИЧАВА така
определеното едно общо най-тежко наказание „Лишаване от
свобода“ в размер на 5 години на осъдения Р.А. с 1
година или същия следва да изтърпи наказание „Лишаване
от свобода“ в размер на 6 години.
На основание чл. 25, ал. 2 НК ПРИСПАДА времето,
през което осъденият Р. АН. АС. е търпял наказание по
групираните наказателни производства.
На основание чл. 59, ал 1 и ал. 2 НК ЗАЧИТА
времето, през което осъденият Р. АН. АС. е бил задържан
по ЗМВР, както и с мярка за неотклонение „Задържане под
стража“ по НПК.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ ЗИНЗС
ОПРЕДЕЛЯ първоначален „строг“ режим за изтърпяване на
така определеното наказание „Лишаване от свобода“ в
размер на 6 години.
Определението подлежи на обжалване и протест в 15-
дневен срок от днес пред Софийски апелативен съд.
Препис от протокола да се издаде на служебния
защитник адв. Ч. за представяне пред НБПП.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 10:57 часа.
Председател: _______________________
12
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
13