Р Е Ш Е Н
И Е
гр. Ихтиман, 25.10.2021
г.
ИХТИМАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, І състав, в закрито
съдебно заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и първа година
като разгледа докладваното от председателя на състава съдия РАДОСЛАВА Й. гр. д.
№ 269 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 247 ГПК, образувано по
молба на ответника по делото „Дженерали Застраховане“ АД за отстраняване на
допусната в решение по гр. дело № 269/2021 г. очевидна фактическа грешка.
С решение № 260098 от 09.08.2021 г. на основание чл.432, ал.1
КЗ „ДЖЕНЕРАЛИ
ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД ЕИК ….., със седалище и адрес на управление гр. С.,*** е
осъдено да заплати на Й.Й.А. ЕГН ********** *** сумата от 5000,00 лв. /пет хиляди лева/,
съставляваща обезщетение за причинените неимуществени вреди, настъпили
вследствие на ПТП, ведно със законната лихва върху сумата, считано от
18.07.2020 г. до окончателното заплащане
на задължението.
В молбата за поправка на очевидна фактическа
грешка се сочи, че съдът е определил, че законната лихва се дължи от датата на
настъпване на ПТП, а е цитирал разпоредбата на чл. 497, ал. 1, т. 2 КЗ,
съгласно който застрахователят дължи законната лихва за забава
върху размера на застрахователното обезщетение, ако не го е определил и
изплатил в срок считано изтичането на тримесечния срок
по чл. 469, ал. 1 КЗ.
Ихтиманският районен съд, като взе предвид
изложеното в молбата и като провери данните по делото, намира същата за неоснователна.
Възможността за отстраняване на очевидни
фактически грешки в решението по реда на
чл. 247 ГПК намира приложение само
в случаите, когато съществува разминаване на действителната воля на съда и
диспозитива на решението, но не и когато постановеното решение е неправилно.
В случая съдът се е произнесъл по отношение на
дължимата законна лихва така, както е заявено в исковата молба, а именно от датата
на настъпване на пътно-транспортното
произшествието – 18.07.2020 г. Независимо, че е цитирал разпоредбата на
чл. 497, ал. 1, т. 2, вр. чл. 496, ал. 1 КЗ съдът не е формирал мотиви относно
обстоятелството, че началната дата на дължимата лихва за забава е различна от
претендираната от страна на ищцата, поради което и не би могъл да сам да измени
решението си в тази му част.
Ето защо, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВА БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД ЕИК…………,
със седалище и адрес на управление гр. С.,*** за отстраняване на допусната очевидна
фактическа грешка в решение № 260098 от 09.08.2021 г. по гр. дело № 269/2021 г.
по описа на РС-Ихтиман относно началната дата на дължимата законна лихва за
забава.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
(Р. Й.)