№ 517
гр. Пазарджик, 13.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Коста Ст. С.ов
Членове:Димитър Б. Бишуров
Асен В. Велев
при участието на секретаря Диана Мл. Младенова
и прокурора В. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Асен В. Велев Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20245200600066 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят-подсъдим Г. З. Я., редовно призован от предходно
заседание, се явява лично. За него се явява и адв. Н. Л. - редовно призован,
редовно упълномощен.
За Окръжна прокуратура - Пазарджик се явява прокурор В. М..
Свидетелят Р. А. И. – нередовно призован, не се явява. В призовките
изпратени до свидетеля е отбелязано, че по данни на съседи лицето не
пребивава от година в България.
Явява се вещото лице д-р Е. Н. Б., редовно призован.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Л.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение по назначената
1
Съдебномедицинска експертиза, изготвена от вещото лице д-р Е. Б. – съдебна
медицина.
ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на заключението.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
д-р Е. Н. Б. – на 62 г., българин, български гражданин, разведен,
неосъждан, без дела и родство със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ПРОЧЕТЕ СЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО, изготвено от вещото лице д-р Е.
Б..
Вещото лице: Поддържам представеното заключение. Постарал съм се
максимално подробно и със снимки да посоча какво е увреждането. Нямам
какво да добавя. По-дълбоките охлузвания, също могат да оставят белег.
Такава рана не може да се получи от удар с глава или падане върху плоскост.
Когато има действие на заоблена повърхност, каквато е човешката глава, се
получава т.н. аркада. Тази рана не е аркада. Тази рана може да е от твърд, тъп,
ръбест предмет. По-конкретна информация не може да се даде, тъй като
раната е зараснала. Евентуално, ако дръжката на ножа има твърд, ръбест
профил, би могло да е от него, но не и от острието. Може да бъде от бокс
например. За изготвяне на експертизата съм се позовал на съдебно
медицинското удостоверение и прегледа, който съм направил. Не съм
използвал други материали по делото.
От 18-ти Декември има допълнителен лист, към лист за преглед на
пациент във спешно отделение от д-р Ц. - хирург, той описва само зашита
рана.
Кожно ламбо е отделяне на кожа под някакъв ъгъл с отмятане по
посоката на удара.
Механизма на получаване на рана, която би се получила по дъгата на
орбиталния ръб, това е аркадата, която получават например боксьорите. Или
удар с глава, или на плоскост. Това се получава защото под кожата има костна
подложка, именно орбиталният ръб. Тази „Г“ образна рана не повтаря
орбиталния ръб, от което следва извода, че е получена от тъп, ръбест предмет,
действащ по механизма на удар по мястото на съприкосновение. Раната е
2
зараснала.
Белегът от раната се получава на мястото на нарушаване целостта на
кожата, в нейните 7 слоя. След отпадане на кората, започва изравняване на
нивото на раната и на цвета на белега. Дали са минали 6-8 месеца или 6-8
години, формата и разположението на белега, не се променят. Белегът не може
да промени местоположението си. Остава там, където е била раната.
Тази рана не се характеризира с обилно кървене. Слабо кървене има при
такива рани. Ние лекарите, под силно кървене разбираме съвсем други
кръвозагуби, а пък гражданството, като има такава рана, обикновено описва,
че целият е бил в кръв. Лицето може да е било зацапано с кръв, но локви кръв
от такава рана не е възможно да има. Такава рана не нарушава
функционирането на зрението, нито двигателната функция. Лицето може да
изпълнява активни, целенасочени движения. Има пациенти, които дори не
търсят медицинска помощ. Кръвотечението спира, раната зараства, просто
белега е неправилен когато не са адаптирани ръбовете и раната не е
обработена.
Прокурорът: Да се приеме заключението. Моля да бъде поставена
допълнителна задача на вещото лице, след като се запознае с материалите по
делото, както и със заключението на другото вещо лице и тогава да даде
отговор на въпроса, какъв е предполагаемият механизъм за получаване на
раната. Правя искане Г. Я. да даде обяснения.
Адв. Л.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението. Нямам против
вещото лице да се запознае с материалите по делото, което е от общ характер,
но мисля, че не е редно да се запознава с материали по дело, което вече е
приключило. Нека да се запознае с материалите от първата инстанция. Мисля,
че към момента даде изчерпателни отговори, лично е прегледал Я., доколкото
д-р М. е работил само по писмени документи. Заключението на д-р Б. е доста
по-обективно. Освен това имаме съдебно медицинско удостоверение, с което
лекарят е удостоверил раната след няколко дни и е написал, че е твърде
възможно да се получи по начина, по който е съобщил пострадалия към онзи
момент. Най-обективната основа е личният преглед според мен, нещо което д-
р Б. е направил. Към момента, според мен, не се налага да се поставя
допълнителна задача. Докторът може и сега да прегледа този медицински
документ, който цитирате и да се изкаже.
3
Съдът намира, че не са налице основания да не се приеме изготвеното и
изслушано в днешното заседание заключение по назначената по делото
съдебномедицинска експертиза, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на Съдебномедицинската експертиза,
изготвена от вещото лице д-р Е. Б..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждения на вещото лице за изготвяне и
изслушване на експертизата, което да се заплати от бюджета на съда по
посочената от вещото лице банкова сметка в представената справка-
декларация, в размер на 420,00 лева, както и 30,00 лева за изслушване на
заключението в днешното съдебно заседание – общо 450,00 лева. Да се издаде
РКО за посочената сума.
След съвещание, съдът намира направеното от представителя на
държавното обвинение доказателствено искане за допускане на допълнителна
съдебно-медицинска експертиза за основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА допълнителна съдебномедицинска експертиза, която да
бъде изготвена от вещото лице д-р Б., със следната задача:
След като се запознае с частната тъжба, с всички свидетелски
показания, описващи различен механизъм за получаване на травматичното
увреждане на подсъдимия, обясненията на подсъдимия, както и цялата
медицинска документация находяща се по делото, включително и тази в
делото от частен характер, да даде отговор на въпроса: Кой е най-вероятният
механизъм за получаване на травматичното увреждане на подсъдимия Г. Я.?
УКАЗВА на вещото лице допълнителното заключение да бъде
представено в срок до 7 дни преди датата на следващото съдебно заседание.
По направеното искане на ОП-Пазарджик, за даване на обяснения от
страна на подсъдимия, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на подсъдимия, ако желае, да даде обяснения.
Подс. Я.: Бях вътре на вратата, на портата, на двора ми. Аз чаках да се
прибирам за Англия, той идва пиян. Започна да ме дърпа, аз се обърнах
4
обратно и жена ми е видяла как замахва с ножа. От ръкава го е извадил,
другата му ръка беше в бинт. Аз съм в гръб, не знам как точно го е изкарал, но
жена ми ми каза, тя е видяла да го вади от ръкава. Жена ми казва „бягай ще те
удари“, обърнах се, държеше ножа с острието нагоре, държеше го за
дръжката. Не ме удари с острието, с коравото на дръжката ме е ударил
(показва с бутилка от минерална вода механизма на удара). Не помня с коя
ръка. Не помня с какво беше облечен. Като ме удари, паднах долу. После онзи
избяга към тях, след това се върна отново, но хората го спряха. Изправих се и
седнах на двора. В кръв бяха целите плочки. Отидох на другия ден в
болницата. Сутринта стигнах в Англия, обадих се на началника, да не ме
изгони от работа и същия ден се върнах в България и отидох на доктор. Сега
съм 2 месеца без работа, изгониха ме. В Англия бях с жена ми, прибрах се с
дъщеря ми. Отидох за да кажа на началника, защото нямах телефон, нямах
ваучер, щеше да ми изгори билета. За работа отидох, да, за работа, щом ме е
страх човека да не ме освободи. Човека ми плати болничните. Аз не виждам в
момента с това око. Там искам да го оправя, тук е много скъпо. В Англия
отидох да уведомя шефа, че няма да мога да работя. Дъщеря ми беше в
Англия. Отидох за да работя, как така детето да взимам. Тя се върна с мен
наобратно в България. Ако бях останал там да ме шият, става дълго и широко.
По – хубаво да си дойда в България, хем ще си изкарам медицинско, хем при
доктора да ме зашие.
За събиране на доказателства, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 14.10.2024 г. от 14,00 часа, за
която дата и час представителят на ОП – Пазарджик, защитникът,
подсъдимият и вещото лице уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Р. А. И..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,47
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5