№ 5911
гр. София, 08.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20211110156778 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 08.03.2022г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГО, 53 състав, в закрито заседание, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Константин Кунчев
като разгледа гр.д. № 56778 по описа на СРС за 2021г., намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ответникът е подал отговор на искова молба , като признава предявените
искове изцяло.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника, че подаденото възражение срещу заповедта за
изпълнение, изхожда от Районния Кмет на район Красно Село, която обаче няма
1
представтилена власт да представлява ответника по делото, а именно С., КАТО ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ най-късно в срок до първото съдебно заседание с писмена молба
Ответника да потвърди действие извършено без представителна власт, при
непотвърждавне на подаденото възражение произдводството ще се прекарти и
заповедта ще влезе в сила като ще бъде издаде ИЛ срещу С.. .
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.04.2022г. от 14:30 часа, за когато
да се призоват страните.
ДОПУСКА съдебно техническа експертиза, която да отговори на
въпроси в исковата молба.
НАЗНАЧВАВА Б. Б. Б. – ТУ СОФИЯ – СЛ. ..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 250 лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Ищецът твърди, че Вземането произтича от следните обстоятелства, твърдени
от заявителя:
Район „Красно село“ - С. без да има сключен договор за общински обект, който се
намира в гр. София, ул. . и представлява приемна на 06 РПУ е присъединила неправомерно
този обект към разпределителната мрежа и консумираната от него ел.енерегия не се отчита
и не се заплаща. На основание чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и ПИКЕЕ при извършена проверка от
служители на дружеството са констатирани нарушения, представляващи случай на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за констатираното
нарушение е изготвен КОНСТАТИВЕН ПРОТОКОЛ: КП№ 1023853/12.12.2019г. Въз
основа, на изготвения констативен протокол е извършена корекция на сметката на
посочения клиент като на основание чл. 83, ал. 1, т.6 от Закона за енергетиката и чл. 56 от
ПИКЕЕ е издадена от „Ч. фактура за сумата от 2337,43 лв. Длъжникът е следвало да
заплати дължимите суми в посочените във фактурата срокове, но до настоящия момент
плащане не е настъпило нито за дължимата главница, нито за дължимата лихва върху
главницата.
Предявен са два кумулативно съединени искове с правно основание чл. 83, ал.
1, т.6 от Закона за енергетиката във вр с. чл. 56 от ПИКЕЕ и чл. 86 ЗЗД.
Претендира се присъждане на законната лихва от подаване на исковата молба
до плащането и разноските.
Ответникът не е депозирал отговор в законоустановения срок, в който
признава предявените искове изцяло.
В тежест на ищеца е да докаже, че е налице основание за извършване на
корекция на сметката, както и че същата е извършена съобразно изискванията на
2
ПИКЕ.
В тежест на ищеца е да докаже и от кога ответника е изпаднал в забава.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване
на фактите, тежестта на доказването за които носят.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3