РЕШЕНИЕ
№ 618
гр. Силистра, 31.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Жанет Ив. Борова
при участието на секретаря М. П. Л.
като разгледа докладваното от Жанет Ив. Борова Гражданско дело №
20213420101300 по описа за 2021 година
Ищецът „Б.” ООД с ЕИК ., със седалище и адрес на управление в гр.С.,
ул. „В. Т." № , представлявано от Ж. Д. К., моли съда да осъди ответника, да
му заплати сумата от 100.00 лева, част от сумата от обща претенция в размер
на 7 732.68 лева, представляваща обезщетение за претърпените от
дружеството имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на задна лява
врата товарна, задна дясна врата товарна, задна колона лява, панта долна
задна лява, задна броня лява част, стоп ляв, задна броня дясна част, колона
задна дясна и лайсна под на фирменият т.а. марка „.Мерцедес”, модел
„Спринтер”, с per. № СС 2766 АМ, причинени в резултат на реализирано на
26.07.2021 г., ПТП в гр. С., реализирано по вина на водача на т.а. марка „Форд
Транзит”, с per. № СС 1172 СС, застрахован за периода 06/01 /2021 г. -
05/01/2022г по по риска “Гражданска отговорност” в „Застрахователно
Акционерно Дружество ДаллБогг: Живот и Здраве” АД.
Претендира законната лихва, считано от датата на предявяване на
исковата молба до окончателното изплащане на задължението.
Моли да му се присъдят и направените по делото разноски.
Твърди, че в следствие на ПТП- то е претърпял имуществени вреди,
подробно описани в моблата, като е заявил претенцията си спрямо
застрахователя, но същият е заплатил обезщетение в размер на 940.31 лева,
което не удовлетворява ищеца. Предвид отказа да бъде определено
обезщетение в по - висок размер, ищецът предявява правата си по съдебен
ред, като счита, че дължимото му обезщетение следва да бъде определено
общо в размер на 8 672.99 лева. Поради извършеното плащане, претенцията е
1
в размер на 7 732.68 лева, предявена частично за сумата от 100.00 лева.
Ответникът „Застрахователно Акционерно Дружество ДаллБогг:
Живот и Здраве” АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в
гр. С., бул. „Г.М. Д.” № , представлявано от изпълнителните директори Бисер
Георгиев Иванов и Живко Стойков Колев, е подал писмен отговор, с който
оспорва предявените искове, по следните съображения:
- счита исковата молба за нередовна предвид липсата на
конкретизация на механизма на РТР - то и на конкретните увреждания по
пера;
- липсва увредено трето лице, тъй като и двете МПС - та са
собственост на
ищеца;
- оспорва наличието на вина на водача на автомобила предвид липсата
на представени НП или присъда - твърди, че няма противоправно поведение у
извършителя;
- оспорва наличието на причинно - следствена връзка между ПТП - то
и настъпилите вреди;
- твърди наличие на съпричиняване на вредите от страна на водача на
т.а. „Мерцедес Спринтер“ , който е бил причината за настъпване на
процесното ПТП, като е ударил спрелия т.а. „Форд Транзит”, като
същевременно излага и твърдения, че водачът на т.а. „Мерцедес Спринтер“е
нарушил правилата за движение като е паркирал неправилно;
- оспорва механизма на настъпване на ПТП-то;
- оспорва исковете по размер;
- оспорва представеният двустранен протокол;
-оспорва обстоятелството, че на посоченото място в посоченото време
изобщо е настъпило ПТП;
- твърди, че уврежданията са настъпили при друго ПТП;
- твърди, че със заплащането на застрахователно обезщетение в размер
на 940.31 лева е изпълнил задълженията си;
- оспорва началният момент, от който следва да се начисляват лихви
за забава, като не заявява от кой момент същите са дължими.
Предвид на това, моли да се отхвърлят като недоказани и
неоснователни исковете, както и акцесорните искове за заплащане на
обезщетение за забава.
Претендира, направените по делото разноски.
Съдът, след преценка на представените по делото доказателства,
доводите и становищата на страните, намира за установено следното:
Съдът е сезиран с искове с правно основание чл.432,ал.1 от Кодекса за
застраховането /КЗ/ и чл.86 от ЗЗД /Закона за задълженията и договорите/.
2
Наличието на ПТП, валидно застрахователно правоотношение и
уведомяването на застрахователя и заплащането на сумата от 940.31 лева не
се оспорва от страните.
От писмените доказателства – копия от свидетелство за регистрация
на МПС № ********* / 21. 03. 2015 год., двустранен констативен протокол за
ПТП от 26.07.2021 год.; опис-заключение по щета на МПС от 27. 07. 2021
год. на „Застрахователно Акционерно Дружество ДаллБогг: Живот и Здраве”
АД, се установява, че около 13.00 часа на 26. 07. 2021 год., в гр. С., по бул. В.
Т. № , маневрирайки на заден ход автомобил „Форд Транзит” с рег. № СС 11
72 СС, собственост също на ищцовото дружество с цел паркиране в складово
помещение, водачът е ударил паркираният автомобил марка „.Мерцедес”,
модел „Спринтер”, с per. № СС 2766 АМ. Предвид наличието на
застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ по отношение на автомобил „Форд Транзит” с рег. № СС 11 72
СС с ответното дружество, същото било уведомено, респективно била
образувана преписка по щета от 27. 07. 2021 год., като представител на
ответното дружество извършил опис на щетите по автомобила, установявайки
увреждания на задна лява врата товарна, задна дясна врата товарна, задна
колона лява, панта долна задна лява, задна броня лява част, стоп ляв, задна
броня дясна част. колона задна дясна и лайсна под. За така установените
увреждания ответникът заплатил на ищцовото дружество сумата от 940.31
лева.
От заключенията на вещото лице по назначената съдебно авто-
техническа експертиза се установява, че механизмът на настъпване на ПТП е
следният: на 26.07.2021 г. водачът Р. А. е паркирал за товаро-разтоварни
дейности управлявания от него автомобил марка «Мерцедес» модел
«Спринтер» с регистрационен № СС 2766 АМ, в гр.С. по ул. «В. Т.» №,
където е и седалището и складовата база на фирма «Б. ООД».
Около 13,00 автомобил марка «Форд» модел «Транзит» с
регистрационен № СС 1172 СС управляван от водача Н. П. Н. пристига на
адреса на фирмата и предприема маневра заден ход, с цел паркиране
автомобила за натоварване на същото место където е бил спрян и автомобил
марка «Мерцедес» модел «Спринтер» с per. № СС 2766 АМ. Поради
невнимание от страна на водача на автомобил марка «Форд» модел «Транзит»
(подхлъзване на кракът на водача върху спирачния педал ) движейки се на
заден ход със задната -товарна част на автомобил «Форд» -със заден десен
край на задна броня и с целия заден борд и броня - се удря в задната броня ,
задните врати на товарния отсек, и заден ляв стоп на вече паркирания на това
място автомобил марка «Мерцедес» модел «Спринтер». В следствие на удара
и поради факта, че мястото е под наклон при влизане в склада, създалата се
инерционна сила от масата и скоростта на движене на Форда, същият избутва
около метър напред приплъзвайки се с десния ъгъл на с бронята си, по
дясната и лява товарни врати, по бронята на "Спринтера» и в последствие
преустановява движението си. Вещото лице е установило и взело предвид и
3
обстоятелството, че товарният автомобил марка «Мерцедес» модел
«Спринтер» с регистрационен № СС 2766АМ е бил с лек ъгъл (около
20градуса ) на ляво спрямо оста на автомобила и оста на платното в склада, и
оста на движението на автомобил «Форд».
От показанията на свидетеля Н. П. Н. се установява, че на процесната
дата, в гр. С., по бул. В. Т. № , на входа на седалището на „Б.“ ООД, при
маневра на заден ход му се изплъзнал крака от спирачката и ударил друг бус
на фирмата – „Мерцедес Стринтер“, който бил паркиран и задните части на
двата автомобила се ударили. Според свидетеля, вината за ПТП-то е негова и
поради липса на разногласия в това отношение е съставен двустранен
протокол.
По делото са назначени съдебна авто-техническа и тройна съдебна
авто-техническа експертиза, за установяване на действителната стойност на
възстановителните работи свързани с отстраняването на вредите. Съдът взема
предвид заключението на единичната експертиза като много по – подробно и
мотивирано, професионално обяснено и изпълнило изцяло задачите,
поставени от съда, при това с аргументи, които съдът напълно приема. Освен
това, заключението на единичната експертиза се разминава минимално с
общото заключение, дадено от двете вещи лица, участвали в изготвянето на
назначената тройна експертиза, която в тази част също е мотивирана по
технически показатели за разлика от особеното мнение, предложено от
вещото лице А. Х. В.. Според възприетото от съда заключение,
необходимите разходи за материали и труд по средни пазарни цени са общо
в размер на 4783.27 лева.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 432, ал. 1 от КЗ, увреденото лице може
да предяви пряк иск срещу застрахователя по застраховка "Гражданска
отговорност", който сключвайки я се е задължил да покрие отговорността на
застрахования за причинени от него на трети лица имуществени и
неимуществени вреди. Отговорността на застрахователя е обусловена от
отговорността на застрахования, като застрахователят дължи обезщетение за
вредите, доколкото застрахованият е отговорен спрямо увреденото лице за
възстановяването им.
От съставения двустранен протокол за ПТП - документ, нормативно
уреден по форма и съдържание в Наредба № Iз-41 от 12.01.2009 г. за
документите и реда за съставянето им при пътнотранспортни произшествия и
реда за информиране между Министерството на вътрешните работи,
Комисията за финансов надзор и Гаранционния фонд, издадена на основание
чл. 125а, ал. 2 от Закона за движението по пътищата и във връзка с чл. 487, ал.
4 и чл. 574, ал. 3, т. 3 и ал. 5 от Кодекса за застраховането, констатациите в
който относно механизма за настъпването на ПТП и отговорния за него водач
се потвърждават от СТЕ, съдът намира за установено и обстоятелството,
4
приетите авто-технически експертизи и гласните доказаталства, съдът намира
за установено и обстоятелството, че в резултат на поведението на водача на л.
а. марка «Форд» модел «Транзит» с рег. № СС 11 72 СС, което е
противоречало на нормата на чл. 40, ал. 1 и ал. 2 от ЗДП, е настъпило ПТП,
при което на собствена на ищеца вещ – товарен автомобил марка «Мерцедес»
модел «Спринтер» с регистрационен № СС 2766АМ са причинени описаните
от застрахователя вреди налагащи подмяната и ремонта на части от вещта.
С плащането на част от претендираното обезщетение застрахователят
конклудентно е признал горните обстоятелства, като единственият спорен
въпрос е размерът на вредите.
Отчитайки предмета на застрахователно покритие по този вид
имуществена застраховка, обезщетението следва да покрие действителната
стойност на увредената вещ към деня на причиняване на щетата, съгласно
нормата на чл. 386, ал. 2 от КЗ. Обезщетението по имуществена застраховка
се определя в рамките на договорената максимална застрахователна сума,
съобразно установения размер на претърпяната в резултат на
застрахователното събитие вреда, който не може да надхвърля
действителната стойност на увреденото имущество, определена като
пазарната му стойност към датата на увреждането. Същото не може да
надвишава стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може
да се купи друго със същото качество, съответно стойността, необходима за
възстановяване на имуществото в същия вид, в това число всички присъщи
разходи за доставка, монтаж и други, без прилагане на обезценка – чл. 400, ал.
2 от КЗ.
Тъй като ответникът е заплатил сумата от 940.31 лева, исковата
претенция е основателна до размера от от което следва, че искът е
основателен за разликата от 4783.27 лв. или напълно в предявения частичен
размер от 100.00 лева.
Предвид изхода на спора и на основание 78, ал. 1 от ГПК, ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски,
които според приложения списък по чл. 80 от ГПК са в размер на 1250.00
лева.
Мотивиран от тези съображения и на основание чл.235 от ГПК, РС-
Силистра
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Застрахователно Акционерно Дружество ДаллБогг:
Живот и Здраве” АД с ЕИК , със седалище и адрес на управление в гр. С.,
бул. „Г.М. Д.” № представлявано от изпълнителните директори Б. Г. И. и Ж.
С. К., на основание чл.432, ал.1 от КЗ, ДА ЗАПЛАТИ на „Б.” ООД с ЕИК ,
със седалище и адрес на управление в гр.С., ул. „В. Т." № , представлявано от
Ж. Д.К. сумата от 100.00 / сто / лева, представляваща част от обща претенция
5
в размер на 7 732.68 лева, представляваща обезщетение за претърпените от
дружеството имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на задна лява
врата товарна, задна дясна врата товарна, задна колона лява, панта долна
задна лява, задна броня лява част, стоп ляв, задна броня дясна част, колона
задна дясна и лайсна под на фирмен товарен автомобил марка „.Мерцедес”,
модел „Спринтер”, с per. № СС 2766 АМ, причинени в резултат на
реализирано на 26.07.2021 г., ПТП в гр. Силистра, реализирано по вина на
водача на т.а. марка „Форд Транзит”, с per. № СС 1172 СС, застрахован за
периода 06/01 /2021 г. - 05/01/2022г по по риска “Гражданска отговорност” в
„Застрахователно Акционерно Дружество ДаллБогг: Живот и Здраве” АД,
заедно със законната лихва, считано от 01. 09. 2021 год. до окончателното
изплащане на задължението.
ОСЪЖДА „Застрахователно Акционерно Дружество ДаллБогг:
Живот и Здраве” АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
в гр. С., бул. „Г.М. Д.” № представлявано от изпълнителните директори Б. Г.
И. и Ж. С. К., ДА ЗАПЛАТИ на „Б.” ООД с ЕИК , със седалище и адрес на
управление в гр.С., ул. „В. Т." № , представлявано от Ж. Д. К. сумата от
1250.00 / хиляда двеста и петдесет/ лева - разноски по гр.д.№ 1300 / 2021 г.
по описа на РС- С.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред СОС в двуседмичен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
6