№ 45796
гр. София, 11.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско
дело № 20241110135371 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 130 ГПК.
Образувано е по искова молба на И. П. Г., Ю. Г. Г. – Иванова и А. Г. Г., против А. А.
П., с която са предявени искове с правно основание чл. 34 ЗС за делба на следните обекти:
подпокривно пространство, мазе и две помещения (стаи), разположени на междинен етаж,
находящ се (между първи и втори етажи) - при законни квоти между страните.
В исковата молба са изложени твърдения, че е налице съсобственост между ищците
и ответника на двуетажна жилищна сграда, състояща се от два етажа, всеки от които е
самостоятелен обект от правото на собственост и принадлежи индивидуално първи етаж на
ответника, а втори етаж на ищците. Твърди се, че е налице разпределение на реално
ползване на общи части – подпокривно пространство, мазе и две помещения /стаи/,
разположени на междинен етаж, находящ се между първи и втори етаж и се иска делба на
същите чрез поставяне в дял подпокривното пространство и две помещения /стаи/,
разположени на междинен етаж, на ищците, а в дял на ответника - цялото мазе, разположено
под първи етаж.
С Разпореждане № 89327 от 21.06.2024 г. съдът е указал на ищците да отстранят
констатираните нередовности в исковата молба в 1-месечен срок от получаване на
съобщението. С това разпореждане изрично им е указано да посочат: делба на вещ/и в
съсобственост ли искат или разпределяне на ползването по съдебен ред на общи части, като
съобразят разпоредбата на чл.38, ал.3 ЗС – общите части не мога да се делят; в случай, че
желаят допускането и извършването на делба на индивидуално обособени обект/и от
правото на собственост, да изложат фактически твърдения, от които произтича правото на
съсобственост за всеки един от обектите на право на собственост, като индивидуализират
всеки един от самостоятелно обособените обекти, за които се твърди съсобственост; в
случай, че желаят допускането и извършването на съдебна делба, да формулират петитум,
съответстващ на фактическите твърдения изложени в исковата молба, с които се цели
ликвидиране на съществуващата съсобственост спрямо всеки един от индивидуално
обособените обект/и от правото на собственост; посочат и индивидуализират всеки един от
обектите на правото на собственост, които желаят да бъдат поделени, чрез посочване на
идентификатор по кадастъра, граници и адрес; представят данъчна оценка и скица, респ.
схема за всеки един от обектите на правото на собственост с оглед вписване на исковата
молба.
В указания от съда срок е постъпила молба с вх. № 217780/02.07.2024 г., в която е
посочено, че се касае до делба на прилежащи части към съществуващи самостоятелни
обекти, а именно: таванско подпокривно пространство, като прилежаща част към
1
самостоятелен обект с идентификатор 68134.1893.69.2.2, който да бъде поставен в дял на
ищците и зимнично помещение, като прилежаща част към самостоятелен обект с
идентификатор 68134.1893.69.2.1, който да бъде поставен в дял на ответника. Посочено е, че
процесните обекти не са общи части, но в същото време не се твърди да съставляват
самостоятелни обекти на правото на собственост. Дори напротив, изрично в уточнителната
молба се посочва, че по отношение на помещенията, представляващи прилежащи части –
зимнично помещение и таванско подпокривно пространство, същите не могат да бъдат
самостоятелни обекти на правото на собственост.
С Разпореждане № 98988/11.07.2024 г. съдът е дал повторно указания на ищците за
отстраняване на констатираните нередовности в исковата молба в 1-месечен срок от
получаване на съобщението, като посочат твърдят ли, че е налице съсобственост по
отношение на самостоятелни обекти на правото на собственост; ако да, следва да посочат и
индивидуализират всеки един от обектите на правото на собственост, които желаят да бъдат
поделени, чрез посочване на идентификатор по кадастъра, граници и адрес; да изложат
фактически твърдения в какво състояние са зимничното помещение и таванското
подпокривно пространство и правени ли са преустройства на същите; представят данъчна
оценка и скица, респ. схема за всеки един от обектите на правото на собственост с оглед
вписване на исковата молба; формулират петитум, съответстващ на изложените в исковата
молба твърдения.
В дадения срок е постъпила уточнителна молба с вх. № 279133/02.09.2024 г., в която
се поддържа, че се касае за делба на прилежащи части, които не представляват
самостоятелни обекти на правото на собственост. Посочва се, че самостоятелни обекти в
сградата били самостоятелен обект (жилище) с идентификатор 68134.1893.69.2.1,
изключителна собственост на ответника, с прилежащи части: ½ и.ч. от зимнично
помещение, ½ и.ч. от таванско подп. простр., и ½ и.ч. от общите части на сградата –
съгласно СХЕМА № 15- 546543-29.05.2024 г., издадена от СГКК – гр. София и
самостоятелен обект (жилище) с идентификатор 68134.1893.69.2.2 на етаж 2 в сградата,
собственост на ищците, с прилежащи части: ½ и.ч. от зимнично помещение, ½ и.ч. от
таванско подп. простр. и ½ и.ч. от общите части на сградата – съгласно СХЕМА № 15-
546545-29.05.2024 г., издадена от СГКК – гр. София. Излага се, че съсобствени били
прилежащите към процесните самостоятелни обекти, а именно: зимнично помещение и
таванско подпокривно пространство (помещение), които нямали характер на общи части,
като самостоятелен обект с идентификатор 68134.1893.69.2.1 било прилежащо зимничното
помещение, а към самостоятелен обект с идентификатор 68134.1893.69.2.2 - таванско
подпокривно пространство. Иска се издаването на СУ за снабдяване с данъчна оценка и е
посочено, че няма как да се издаде скица за зимник и таван.
Доколкото с посочената молба с вх. № 279133/02.09.2024 г. не са изпълнени
указанията на съда, с ново разпореждане № 125154/03.09.2024 г. съдът е дал на ищците нов
едноседмичен срок за отстраняване на констатираните нередовности на исковата молба,
като: представят данъчна оценка за делбените обекти, като представят проект на СУ и
писмени доказателства за платена държавна такса по сметка на СРС от 5,00лв. за всяко
отделно СУ, което се иска. Ако е необходимо да се поиска издаване на СУ за обектите с
идентификатор № 68134.1893.69.2.1 и № 68134.1893.69.2.2, ако към тях са включени
таванските помещения и зимника, както и помещенията между етажите 2/ да се представи
скица за цялата сграда или за имота, както и за обектите, които имат идентификатор в
процесния имот, по възможност с отбелязване на тавански помещения и другите, за които се
иска делба. Ако не е възможно да се предоставят скици, да се удостовери с надлежен
документ.
С молба с вх. № 332037/18.10.2024 г. ищците представят два броя проекти за съдебни
удостоверения и доказателство за внесена държавна такса, както и скица на процесната
сграда.
С оглед на изложеното съдът намира предявените искове за недопустими, тъй като се
иска допускане и извършване на делба на прилежащи части към съществуващи
2
самостоятелни обекти, а именно: таванско подпокривно пространство, като прилежаща част
към самостоятелен обект с идентификатор 68134.1893.69.2.2, който да бъде поставен в дял
на ищците и зимнично помещение, като прилежаща част към самостоятелен обект с
идентификатор 68134.1893.69.2.1, който да бъде поставен в дял на ответника. Правният
интерес е абсолютна процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото на
иск, за която съдът следи служебно. Доколкото в исковата молба и последващите
уточнителни молби липсват твърдения на ищците за наличието на съсобственост между
страните върху самостоятелни обекти на правото на собственост, какъвто е предмета на
делбеното производство, то съдът намира, че ищците не обосновават правен интерес от
водене на настоящото дело, поради което производството подлежи на прекратяване като
недопустимо.
Водим от горното, на основание чл.130 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба вх. №195498/13.06.2024г., уточнена с допълнителни молби с
вх. № 217780/02.07.2024 г., вх. № 279133/02.09.2024 г. вх. № 332037/18.10.2024 г. на И. П. Г.,
Ю. Г. Г. – Иванова и А. Г. Г., против А. А. П., с която са предявени искове с правно основание
чл. 34 ЗС.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 35371/2024г. на Софийския районен съд,
141 състав, като недопустимо.
Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба,
подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
Определението да се съобщи на ищците.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3