ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 44276
гр. София, 24.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20251110111405 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „ЕОС Матрикс”
ЕООД, ЕИК ., седалище и адрес на управление в гр. С.., представлявано от управителя Р. И.
М. – Т., ЕГН **********, пълномощниците й юр. М. М. и адв. П. В., със съдебен адрес в гр.
С. против Т. Бончева В., ЕГН **********, с адрес в гр. С..
Твърди се в исковата молба, че на 01.08.2019 г. между „Ти Би Ай Банк “ ЕАД, като
кредитор, и Т. Б. В., като кредитополучател, е сключен договор за потребителски кредит №
**********, по силата на който кредиторът е предоставил на ответницата в заем сумата от 3
359,94 лв. (три хиляди триста петдесет и девет лева и деветдесет и четири стотинки), а Т. В.
се е задължила върне сумата с включен годишен процент на разходите по кредита в размер
на 4 845,74 лв. (четири хиляди осемстотин четиридесет и пет лева и седемдесет и четири
стотинки). Съгласно уговорения погасителен план, срокът за издължаване е до 05.02.2022 г.
с падежна дата за издължаване на месечните вноски 5-то число на месеца.
Заемополучателят не е изпълнил задълженията си по договора за потребителски крети,
поради което „Ти Би Ай Банк“ ЕАД е предявило вземането си срещу Т. В. по реда на чл. 410
от ГПК и въз основа на заявлението е образувано частно гражданско дело № 33658 по описа
за 2022 г. на Софийски районен съд, 162 –ри състав. Заявлението е уважено и със заповед за
незабавно изпълнение № 19819 от 12.07.2022 г. е разпоредено длъжникът Т. Б. В., ЕГН
**********, с адрес в гр. С.. да заплати на кредитора “Ти Би Ай Банк” ЕАД, ЕИК ..,
седалище и адрес на управление – град С.., представлявано заедно от Изпълнителните
директори – А. Ч. Д. и Н. Г. С., сумата от 4 488,56 лв. (четири хиляди четиристотин
осемдесет и осем лева и петдесет и шест стотинки), дължима по Договор за потребителски
кредит № ********** от 01.08.2019 г. и установена с извлечение от счетоводни книги към
09.06.2022 г., от която а) 2 611,47 лв. (две хиляди шестстотин и единадесет лева и
четиридесет и седем стотинки) – главница, ведно със законната лихва върху нея от датата на
подаване на заявлението – 22.06.2022 г. до окончателното изплащане на вземането; б) 904,43
лв. (деветстотин и четири лева и четиридесет и три стотинки) – договорна лихва за периода
от 05.12.2020 г. до 05.05.2022 г. и в) 972,66 лв. (деветстотин седемдесет и два лева и
шестдесет и шест стотинки) – лихва за забава за периода от 05.12.2020 г. до 09.06.2022 г.,
както и сумата от 139,77 лв. (сто тридесет и девет лева и седемдесет и седем стотинки),
представляваща направени от заявителя разноски за заплащане на държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение. Заповедта е връчена на длъжника от съдебния изпълнител
1
с връчването на поканата за доброволно изпълнение на 15.11.2022 г. В едномесечния срок по
чл. 414 ал. 2 от ГПК – на 28.11.2022 г. длъжникът депозира възражение срещу дължимостта
на сумите по заповедта, поради което с разпореждане № 10500 от 17.01.2025 г. е указано на
заявителя да предяви иск за установяване на вземането си.
След издаване на заповедта за незабавно изпълнение по частно гражданско дело №
33658 по описа за 2022 г., с договор за продажба на вземания, сключен на 25.04.2024 г. „Ти
Би Ай Банк“ ЕАД е прехвърлило на ищцовото дружество пакет от вземания, включително и
вземането, възникнало от сключения между „Ти Би Ай Банк“ ЕАД и Т. Б. В. договор за
потребителски кредит № ********** от 01.08.2019 г. Прехвърлянето на вземането е
съобщено на длъжника – ответницата по делото.
С тези обстоятелства ищцовото дружество обосновава правния си интерес от
заявяване на претенцията за установяване спрямо ответницата, че дължи сумата от
заплащане на сумата от 4 488,56 лв. (четири хиляди четиристотин осемдесет и осем лева и
петдесет и шест стотинки), дължима по Договор за потребителски кредит № ********** от
01.08.2019 г. и установена с извлечение от счетоводни книги към 09.06.2022 г., от която а) 2
611,47 лв. (две хиляди шестстотин и единадесет лева и четиридесет и седем стотинки) –
главница, ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението –
22.06.2022 г. до окончателното изплащане на вземането; б) 904,43 лв. (деветстотин и четири
лева и четиридесет и три стотинки) – договорна лихва за периода от 05.12.2020 г. до
05.05.2022 г. и в) 972,66 лв. (деветстотин седемдесет и два лева и шестдесет и шест
стотинки) – лихва за забава за периода от 05.12.2020 г. до 09.06.2022 г.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли, в случай, че ответникът
оспори дължимостта на претендираните суми да бъде допусната и назначена съдебно –
счетоводна експертиза. Иска да бъдат изискани и приложени по настоящето дело частно
гражданско дело № 33658 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав и
изпълнително дело № 664 по описа за 2022 г. на Частен съдебен изпълнител С. А.
В срока по чл. 131 от ГПК ответницата, чрез процесуалния й представител, депозира
отговор, с който оспорва предявените искове. Излага доводи, че не е доказано сключването
на договора за кредит, от който ищецът черпи права, тъй като липсват доказателства
ответницата да е получила заетата парична сума. Прави възражение за недействителност на
клаузата на чл. 7.1. от договора, както и на целия договор. Уговорката на чл. 7.1., с която е
регламентирано задължение за заплащане на еднократна такса за оценка на риска, е в
противоречие на чл. 10а ал. 4 от ЗПК. Същевременно, ответницата твърди, че не всички
разходи по договора (застрахователните премии) са включен в обявения ГПР, поради което
същият е по-голям от допустимия размер по чл. 19 ал. 4 от ЗПК.
С отогвора ответницата не ангажира доказателства и не изразява становище по
доказателствените искания, направени в исковата молба.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
Предвид оспорванията, направени в отговора на исковата молба, следва да бъде
допусната поисканата от ищеца съдебно – счетоводна експертиза.
По делото служебно е приложено частно гражданско дело № 33658 по описа за 2022 г.
на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав, поради което следва
2
да се даде възможност на страните да изразят становище по приемането на съдържащите се
в него писмени доказателства в срок до приключване на първото по делото редовно открито
съдебно заседание.
Основателно е ищцовото искане за изискване на преписи от всички документи по
изпълнително дело № 664 по описа за 2022 г. на Частен съдебен изпълнител Сийка
Анадолиева.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – счетоводна експертиза, изпълнима от вещото
лице Юлия Иванова Нитова, тел. **********, специалност „Счетоводна отчетност“, която
след като се запозна с материалите по делото и направи справка в счетоводството на
ищцовото дружество и в „Ти Би Ай Банк“ ЕАД да даде заключение по въпросите,
формулирани в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 400 лв.
(четиристотин лева), вносими от ищеца, в едноседмичен срок, считано от датата на
получаване на препис от настоящето определение.
УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 26.11.2025
г.
ДАВА възможност страните да се запознаят с доказателствата, съдържащи се в частно
гражданско дело № 33658 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско
отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА да се изискат от Частен съдебен изпълнител С. А. заверени преписи от
всички документи по изпълнително дело № 664 по описа за 2022 г.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) на 01.08.2019
г. между „Ти Би Ай Банк “ ЕАД, като кредитор, и Т. Б. В., като кредитополучател, е сключен
договор за потребителски кредит № **********, по силата на който кредиторът е
предоставил на ответницата в заем сумата от 3 359,94 лв. (три хиляди триста петдесет и
девет лева и деветдесет и четири стотинки), а Т. В. се е задължила върне сумата с включен
годишен процент на разходите по кредита в размер на 4 845,74 лв. (четири хиляди
осемстотин четиридесет и пет лева и седемдесет и четири стотинки); б) съгласно уговорения
погасителен план, срокът за издължаване е до 05.02.2022 г. с падежна дата за издължаване на
месечните вноски 5-то число на месеца; в) заемополучателят не е изпълнил задълженията си
по договора за потребителски крети, поради което „Ти Би Ай Банк“ ЕАД е предявило
вземането си срещу Т. В. по реда на чл. 410 от ГПК и въз основа на заявлението е
образувано частно гражданско дело № 33658 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд,
162 –ри състав, като заявлението е уважено и със заповед за незабавно изпълнение № 19819
от 12.07.2022 г. е разпоредено длъжникът Т. Б. В., ЕГН **********, с адрес в гр. С.. да
заплати на кредитора “Ти Би Ай Банк” ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление – град С.., представлявано заедно от Изпълнителните директори – А. Ч. Д. и Н.
Г. С., сумата от 4 488,56 лв. (четири хиляди четиристотин осемдесет и осем лева и петдесет
и шест стотинки), дължима по Договор за потребителски кредит № ********** от
01.08.2019 г. и установена с извлечение от счетоводни книги към 09.06.2022 г., от която 1) 2
611,47 лв. (две хиляди шестстотин и единадесет лева и четиридесет и седем стотинки) –
3
главница, ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението –
22.06.2022 г. до окончателното изплащане на вземането; 2) 904,43 лв. (деветстотин и четири
лева и четиридесет и три стотинки) – договорна лихва за периода от 05.12.2020 г. до
05.05.2022 г. и 3) 972,66 лв. (деветстотин седемдесет и два лева и шестдесет и шест
стотинки) – лихва за забава за периода от 05.12.2020 г. до 09.06.2022 г., както и сумата от
139,77 лв. (сто тридесет и девет лева и седемдесет и седем стотинки), представляваща
направени от заявителя разноски за заплащане на държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение; г) ответницата (длъжник в заповедното производство) депозира
възражение срещу дължимостта на сумите по заповедта; д) след издаване на заповедта за
незабавно изпълнение, „Ти Би Ай Банк“ ЕАД е прехвърлило на ищцовото дружество пакет
от вземания, включително и вземането, възникнало от сключения между „Ти Би Ай Банк“
ЕАД и Т. Бончева В. договор за потребителски кредит № ********** от 01.08.2019 г., като
прехвърлянето на вземането е съобщено на длъжника – ответницата по делото.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) заемодателят
„Ти Би Ай Банк“ ЕАД не е предоставило на ответницата заетат парична сума, респ. между
тях не е възникнало договорно заемно правоотношение; б) договор за потребителски кредит
№ ********** е нищожен, тъй като отразеният в него ГПР не съответства на реалния такъв
поради невключването на застрахователните премии, а действителният ГПР надвишава
законово определения максим; в) клаузата на чл. 7.1. от договора, с която е уговорено
заплащането на едкортна такса за оценка на риска, е недействителна, поради противоречие й
с чл. 10а ал. 4 от ЗПК.
3. Правната квалификация: предявени са установителни искове с правно основание:
чл. 422, ал. 1 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД вр. чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, вр. чл. 9 от ЗПК. вр.
чл. 99 от ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 240
ал. 1 от ЗЗД, чл. 19 ал. 4 от ЗПК и чл. 10а ал. 4 от ЗПК.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: в тежест на ищеца е да
установи при условията на пълно и главно доказване, че между неговия праводател и
ответника е възникнало валидно правоотношение по договор за заем, по което праводателят
му е предоставил на ответника посочената сума, а последният се е задължил да я върне в
посочения срок, ведно с възнаградителна лихва в уговорения размер, валидно извършване
на цесия и съобщаването на ответника.
6. В тежест на ответника е да докаже наличието на уговорки по договора за
заплащане на такса за оценка на риска и на застрахователни премии.
7. Ищецът и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155,
т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 04.12.2025 г., 15,30 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищеца, ответника и вещото лице, след представяне на
доказателства за внасянето на определения депозит.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
5