№ 7811
гр. София, 28.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20211110140399 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба на фирма срещу В. Г. Д..
Представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства следва да се приемат
като доказателства по делото.
На основание чл. 101, ал. 1 ГПК на ищеца следва да се укаже, ако поддържа искане за
допускане изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза да приведе същото в съотвествие
с изискванията на чл. 156, ал. 4 ГПК.
На основание чл. 101, ал. 1 ГПК на ответника следва да се укаже да представи
пълномощно на подписалия отговора на исковата молба пълномощник, или с изрична
писмена молба до съда с препис за ответника да потвърди процесуалното действие по
подаването му.
На основание чл. 140 и чл. 146 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, да бъде изготвен проект за доклад и съдът да се произнесе по
доказателствените искания на страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да представи
пълномощно на подписалия отговора на исковата молба пълномощник, или с изрична
писмена молба до съда с препис за ответника да потвърди процесуалното действие по
подаването му. При неизпълнение на дадените му указанията в срок на основание чл. 101,
ал. 3 ГПК процесуалното действие по подаване на отговор на исковата молба ще се счита за
неизвършено.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 08.06.2022 г. от
1
14:00 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца - и препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 58085/2020 г. по описа на СРС, 113 състав.
УКАЗВА на основание чл. 101, ал. 1 ГПК на ищеца в едноседмичен срок от
съобщението с писмена молба до съда с препис за насрещната страна да приведе
доказателственото си искане за допускане изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза в
съответствие с изискването по чл. 156, ал. 4 ГПК като посочи предмет и задачи на същата.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са обективно съединени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за установяване съществуването на следните на
вземания, за които е издадена заповед за изпълнение от 02.03.2021 г. по ч. гр. д.
№58082/2021г. на СРС, 113 състав:
1. 213,68 лв. - задължение за заплащане на неустойка поради предсрочното прекратяване
на Договор за мобилни услуги № ********* от 18.07.2016г., изм. с Допълнително
споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 28.05.2018г.,
при условията на които се ползва мобилен номер **********.
2. 133,59 лв, - задължение за заплащане на неустойка поради предсрочното прекратяване
на Договор за мобилни услуги № ********* от 19.07.2016г., изм. с Допълнително
споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 28.05.2018г.,
при условията на които се ползва мобилен номер **********.
3. 109,30 лв. - задължение за заплащане на неустойка поради предсрочното прекратяване
на Договор за мобилни услуги № ********* от 03.09.2018г., при условията на които се
ползва мобилен номер **********.
4. 82,27 лв. - задължение за заплащане на неустойка поради предсрочното прекратяване
на Договор за мобилни услуги № ********* от 26.10.2018г., при условията на които се
ползва мобилен номер **********.
5. 146,95 лв. - задължение за заплащане на неустойка поради предсрочното прекратяване
на Договор за мобилни услуги № ********* от 15.09.2017г., при условията на които се
ползва мобилен номер **********.
6. 409,44 лв. - шестнадесет предсрочно изискуеми лизингови вноски, дължими на
основание Договор за лизинг от 28.05.2018г., с който се предоставя за ползване
мобилно устройство HUAWEI Р20 Lite Dual Black;
7. 49,95 лв. - пет предсрочно изискуеми лизингови вноски, дължими на основание
Договор за лизинг от 27.06.2017г., с който се предоставя за ползване мобилно
устройство НТС Desire 650 Blue;
35,92 лв. - осем предсрочно изискуеми лизингови вноски, дължими на основание
Договор за лизинг от 15.09.2017г., с който се предоставя за ползване мобилно устройство
TABLET HUAWEI MediaPad ТЗ 10 4G;
2
8. 227,81 лв. - деветнадесет предсрочно изискуеми лизингови вноски, дължими на
основание Договор за лизинг от 03.09.2018г., с който се предоставя за ползване
мобилно устройство HUAWEI Y6 2018 Dual Blue;
9. 243,39 лв, - двадесет и една предсрочно изискуеми лизингови вноски, дължими на
основание Договор за лизинг от 26.10.2018г., с който се предоставя за ползване
мобилно устройство NOKIA 2.1 Dual Blue Silver.
Претендират се разноски както в исковото, така и в заповедното производство.
Ответникът оспорва предявените искове с отговор на исковата молба, подаден в
законоустановения едномесечен за това. Прави възражение за неравноправост и нищожност
поради противоречие с добрите нрави на неустоечните клаузи в договорите за мобилни
услуги, съгласно които при прекратяване на договора/договорите се дължат три
абонаментни такси до първоначално уговорения краен срок. Оспорва твърдението на ищеца
за предаване на мобилните устройства, предмет на договорите за лизинг. Поддържа, че
доколкото ищецът твърди неизпълнение само на договорите за мобилни услуги, не е било
налице основание за едностранно прекратяване на договорите за лизинг. Поддържа, че е
недопустимо начисляването на законна лихва върху вземанията за неустойка. Прави
възражение за изтекла погасителна давност.
В тежест на ищеца е да докаже сключването на посочените договори за
далекосъобщителни услуги и лизинг, предоставянето на услугите, чиято стойност се
претендира и предаването на устройствата, предмет на договорите за лизинг, наличието на
виновно неизпълнение на задълженията от страна на ответника, едностранното
прекратяване на договорите и изискуемостта на претендираните вземания.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже наличието на законово
основание за прекъсването или спирането й.
Ответникът не носи доказателствена тежест по възражението за давност.
УКАЗВА на страните, че следи служебно за наличието на неравноправни клаузи в
договорите за далекосъобщителни услуги и лизинг, сключени с потребителя, и при
установяване на такива, ще се произнесе относно тяхната валидност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
3
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4