№ 6360
гр. София, 23.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 15-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:С. И. У.
като разгледа докладваното от С. И. У. Административно наказателно дело
№ 20211110215230 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба от Б. А. Т. - управител на „Б. Т.“
ЕООД срещу НП № К - 025931/20.12.2017 г., издадено от Директор на
Регионална дирекция за областите София, С., Кюстендил, Перник и
Благоевград към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисия за
защита на потребителите.
С разпореждане № 8815 от 29.12.2021 г. по описа на СРС, НО, 15 състав,
депозираната жалба е оставена без разглеждане като недопустима, а
образуваното въз основа на същата НАХД № 15230/2021 г.по описа на съда е
било прекратено.
По делото е постъпила молба вх.№ 58014/24.03.2022г. от Д. С. К. -
управител на „Б. Т.“ ЕООД, чрез адв.К. М., с доводи за настъпила смърт на
предишния управител на дружеството, в подкрепа на което са приложени
съответни писмени доказателства.
С разпореждане № 4368 от 12.04.2022 г., постановено по НАХД №
15230/2021 г.по описа СРС, НО, 15 състав, е разпоредено препис от
депозираната молба вх.№ 58014/24.03.2022г. , ведно с приложенията, да се
връчи на Директор на Регионална дирекция за областите София, С.,
Кюстендил, Перник и Благоевград към Главна дирекция „Контрол на пазара“
при Комисия за защита на потребителите и на С. Р. П., след което делото е
изпратено на АССГ по компетентност.
С разпореждане № 9497 от 02.12.2022 г., постановено по дело №
1
4360/2022 г. по описа на АССГ, XIX касационен състав, делото е върнато на
СРС, НО 15 състав за администриране с оглед нередовността на депозираната
жалба, съгласно изискванията на чл. 231, вр. чл. 212, ал. 1, т. 3, т. 4, т. 5 от
АПК, както и липса на доказателства за надлежно учредена представителна
власт по отношение на адв. М., чрез който се сочи частната жалба да е
подадена.
С разпореждане № 13761 от 07.12.2022 г. постановено по НАХД №
15230/2021 г.по описа СРС, НО, 15 състав, и в изпълнение указанията на
АССГ, молба вх.№ 58014/24.03.2022г. от Д. С. К. - управител на „Б. Т.“
ЕООД, чрез адв.К. М. е била оставена без движение с указания към
жалбоподателя в 7 – дневен срок от получаване на настоящото разпореждане
да приведе жалбата в съответствие с изискванията на чл. 231, вр. чл. 212, ал.
1, т. 3, т. 4, т. 5 от АПК и чл. 213, т. 2 от АПК, като посочи – съда, адресат на
жалбата; означение и точно посочване на обжалвания съдебен акт, да посочи
точно и мотивирано конкретните пороци на съдебния акт, които
представляват касационни основания, да посочи в какво се състои искането
му, както и да представи доказателства за надлежно учредена представителна
власт на адв. К. М..
С молба от 07.02.2023 г., депозирана от адв.К. М., констатираните
нередовности на молбата са били отстранени, като конкретно е посочено, че
се обжалва разпореждане № 8815 от 29.12.2021 г. по описа на СРС, НО, 15
състав, с което депозираната жалба е оставена без разглеждане като
недопустима, а образуваното въз основа на същата НАХД № 15230/2021 г. по
описа на съда е било прекратено.
С разпореждане № 2452 от 21.02.2023 г. на жалбоподателя са дадени
указания в 7- дневен срок от получаване на съобщението да представи
доказателства за заплатена по сметка на Административен съд – София град
държавна такса в размер на 150 /сто и петдесет/ лева, дължима на основание
чл. 235а, ал. 1 от АПК. Съобщението е получено на 21.03.2023 г. от
жалбоподателя чрез процесуалния му представител, като в указания срок, а и
до настоящия момент, не са представени доказателства за заплатена държавна
такса, съобразно указанията на съда.
Съгласно чл. 229, ал. 1, т. 1 от АПК на обжалване с частна жалба
подлежат определенията и разпореждания, които преграждат по-нататъшното
развитие на производството, каквото е и обжалваното разпореждане №
8815/29.12.2021 г. Съгласно чл. 235а, ал. 1 от АПК за производство,
образувано по частна жалба, се събира такса в размер 30 лв. за граждани,
държавни и общински органи и 150 лв. за организации. Не се дължи такса от
граждани за частна жалба по дела за пенсионно, здравно и социално
осигуряване и подпомагане. Съгласно чл. 236 от АПК при липсата на особени
правила, за производството по частните жалби се прилагат съответно
правилата за касационното производство, с изключение на чл. 227а, ал. 1, 3, 4
2
и 5.
Съгласно чл. 213а от АПК съдията-докладчик в първоинстанционния съд
извършва проверка на редовността на жалбата или протеста и ако не
отговарят на изискванията на чл. 212 и 213, с разпореждане ги оставя без
движение и изпраща съобщение на оспорващия да отстрани нередовностите в
7-дневен срок от получаването му. Когато нередовностите не се отстранят в
срок, първоинстанционният съд връща жалбата или протеста. В настоящия
случай, съдията-докладчик е констатирал, че частната жалба не отговаря на
изискванията на чл. 213, т. 3 от АПК, а именно - не е представен документ за
внесена държавна такса, дължима на основание чл. 235а, ал. 1 АПК.
На жалбоподателя са дадени изрични указания за отстраняване на
нередовностите, което не е сторено в предоставения му 7- дневен срок. С
оглед горното, съдията-докладчик намира, че частната жалба не отговаря на
изискванията на чл. 213 от АПК и следва да бъде върната.
Така мотивиран и на основание чл. 213а, изр. 2 от АПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА частна жалба вх.№ 58014/24.03.2022 г. от Д. С. К. - управител на
„Б. Т.“ ЕООД, чрез адв.К. М., срещу разпореждане № 8815/29.12.2021 г., с
което е прекратено производството по НАХД № 15230/2021 г. по описа на
СРС, НО, 15 състав.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване в 7-дневен срок от
връчване на преписа от него пред Административен съд - София град.
ПРЕПИС от настоящото разпореждане да се изпрати на жалбоподателя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3