№ 479
гр. Пазарджик, 25.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мария Ненова
при участието на секретаря Мария Кузева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело №
20215220103672 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:37 часа се явиха:
Ищцата П. Д. Д., редовно уведомена от предходното съдебно заседание, се
явява лично и с пълномощника си адв.Савов надлежно упълномощен от днес.
От пълномощника й адв.П., е постъпила молба, в която заявява, че поради
непредвидено и наложило се пътуване в чужбина за периода 21.03.2022 г. до
25.03.2022 г. не може да се яви в насроченото заседание за 25.03.2022 г. и
моли делото да бъде отложено за друга дата. Доказателства във връзка с
пътуването ще представи след завръщането си от чужбина.
Ответникът АТ. ЦВ. Д., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се явява лично.
От пълномощника му адв.С.Д. е постъпила молба, с която представя
декларация за оттегляне на пълномощията си по делото.
Адв.САВОВ – Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИК А.Д. – Да се даде ход на делото
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
СЪДЪТ НАПЪТИ СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Адв.САВОВ – На този етап нашето предложение за спогодба е следното:
1
Няма проблеми досежно родителските права кой ще ги упражнява.
Привременните мерки да останат, както са определени и детето да се вижда в
присъствието на майката с оглед на възрастта му. Евентуално можем да
постигнем споразумение за издръжката.
ОТВЕТНИК А.Д. – Имам едно споразумение, което съм написал, мога да го
прочета. До година и пет месеца мога да направя компромис да виждам
детето в нейно присъствие и след това да си го виждам сам. Не мога да чакам
две години.
Адв.САВОВ – Много е малко това дете, как да го вижда сам. Не сме
съгласни на година и пет месеца.
СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.
ОТВЕТНИК А.Д. – Госпожо съдия, от личната лекарка на детето съм взел
бележка на какво хранене е детето, защото майката казва, че го кърми. Децата
от една година ходят на ясла. Детето е достатъчно голямо на година и
половина да го виждам сам, свикнал е с мене и мисля, че спокойно мога да се
грижа за това дете. Досега правих компромиси. Съгласно графика на
дежурствата ми се падат три дена в месеца да го видя детето. Тя държи да е в
нейно присъствие. Аз мога да си го взимам у нас, там може да спи, да се
храни. Мисля, че съм достатъчно отговорен да си гледам детето.
Адв.САВОВ – Да се приеме представената бележка от доктора.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателство по делото представената от ответника
справка с вх.№ 6469/25.03.2022 г., издадена от д-р З*** Л***.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от ответника с вх. №
6171/23.03.2022 г., с която представя 22 броя снимки, 37 броя касови бележки
и 3 броя платежни документи.
Адв.САВОВ – Да не се приема този снимков материал, ирелевантно е.
Няма как да се приеме, тъй като няма данни кога са правени снимките.
ОТВЕТНИК А.Д. – Представил съм и касови бележки, защото тя твърди, че
нищо не съм купувал на детето. Иска издръжка за минало време. Така
доказвам, че съм плащал. Тя твърди, че не съм бил с нея и детето на почивка.
2
Пазя касовите бележки, защото онзи ден й занесох дрехи на детето и тя
твърди, че са втора употреба. Тя твърди, че не съм купувал нищо на детето,
затова ги представям.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети по делото представените от
ответника с молба от 23.03.2022 г. писмени доказателства, а искането за
приемане на снимковия материал е неоснователно, тъй като няма данни кога
са правени снимките. Поради това съдът
ОП Р Е Д Е ЛИ :
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към молба с вх. №
6171/23.03.2022 г. писмени доказателства: 37 броя касови бележки и 3 броя
платежни документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за приемане по делото
на 22 броя снимки, приложени към молба с вх. № 6171/23.03.2022 г.
Адв.САВОВ – Водим двама свидетели, които моля да бъдат разпитани.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ НА ИЩЦОВАТА
СТРАНА.
ИВ. АНГ. К. – 33 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан,
омъжен за сестрата на ищцата.
Предупреден за нак.отг. по чл. 290 от НК.
Обеща да каже истината.
СВ.ИВ. АНГ. К. – Познавам страните. П*** я познавам от 13-14 г. А*** го
познавам горе-долу от две години. Двамата не живеят заедно от миналата
година, от есента. П*** живее при майка й и баща й. Детето го гледа П***.
Родителите й също й помагат. Ответникът работи в Пожарната. Не знам каква
заплата получава. Ходил съм на гости на ответника. Ходили сме в Г***.
Лятото ходихме на море заедно. Ответникът плати картата за морето. Когато
сме били заедно, съм виждал ответникът да се грижи за детето. Разхождал го
е с количката. Не знам дали му е купувал кашички, млека, пюрета. Доколкото
знам ответникът вижда детето в присъствие на майката.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси към свидетеля.
Свидетелят ИВ. АНГ. К. бе освободен от съдебната зала.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА :
3
С*** А****** Н*** – 43 г., българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, без родство със страните.
Предупредена за нак.отг. по чл.290 от НК.
Обеща да каже истината.
СВ.С*** А****** Н*** – П*** познавам от 15-20 г., защото живеем в един
блок, а Наско го познавам благодарение на нея от две години. Живяха заедно.
Не живеят заедно от миналата година, от лятото вече почти не живееха
заедно. Основно П*** се грижи за детето с помощта на майка й баща й. Тя
живее в апартамента на майка й и баща й. Ответникът живее в собствена
къща. Ответникът работи в Пожарната. За издръжка знам, че плаща. Доколко
се грижи за детето нямам идея. След миналото дело го видях, че беше дошъл
да види детето. Беше на площадката. Валеше и духаше и затова влезнаха в
колата с детето. Там да стоят. Щях да им звъня да отидат някъде, не да стоят
в колата.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси към свидетелката.
Свидетелката С*** А****** Н*** бе освободена от съдебната зала.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме искания по доказателствата. Да се
приключи делото.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П РЕ Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ :
Адв.САВОВ – Уважаема госпожо районен съдия, моля да постановите
решение и уважите предявените обективно съединените искове като
постановите упражняването на родителските права да се упражняват от
майката на адреса посочен в исковата молба. Да присъдите издръжка така,
както е предявена с исковата молба в пълен размер и прецените
възможностите на майката и възможностите на бащата и определените режим
на свиждане на бащата с детето всяка втора и четвърта събота от месеца от 10
ч до 16 часа в присъствието на майката с оглед на това, че възрастта на детето
е малко, бащата колкото и да има желание и намерение да го отглежда и гледа
добре, няма как да се случи. Детето е малко, има заболявания и присъствието
на майката е необходимо, за да се грижи и следи за комуникацията между
4
двамата с оглед на възрастта на детето. Моля да ни присъдите сторените
разноски, за което представям списък на разноските.
ОТВЕТНИК А.Д. – Уважаема госпожо съдия, моля да уважите искането ми
като определите режим между мен и детето, като издръжката да бъде в размер
на 180 лв. и исканата сума от 220 лв. да бъде отхвърлена. Досега съм я
плащал. Искът за претендираната издръжка за минал период от 01.12.2020 г.
до предявяване на исковата молба и законната лихва за забава също да бъде
отхвърлен. Те са живели у нас. Моля също да редуцирате размера на
адвокатския хонорар като прекалено завишен и ми бъдат присъдени суми,
съобразно отхвърлените суми по исковата молба. Представям писмена защита
и правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Съдът обяви, че ще постанови съдебен акт в законовия едномесечен срок
от днес.
Протоколът, написан и приключен в 12:00 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5