ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.11.2025 г. от
15:30 часа, за която дата да се призоват страните, Софийска районна прокуратура и
компетентната ДСП по местоживеене на страните и детето, която следва да изпрати
представител, който да изрази становище по делото, а при невъзможност - да изготви доклад
съгласно чл. 21, ал. 1, т. 15 ЗЗДет.
УКАЗВА на ДСП по местоживеене на детето да заяви изрично по делото желае ли да
встъпи като страна по делото съгласно чл. 21, ал. 1, т. 14 ЗЗДет.
ЗАДЪЛЖАВА компетентните Дирекции „Социално подпомагане“ /Д „СП“/ по
местоживеене на детето и родителите да изготвят актуални социални доклади актуални
социални доклади до дата на съдебното заседание. Указва на компетентните Д „СП“, че в
социалните доклади следва да бъдат застъпени констатации за жилищните условия на
родителите (след посещение на жилищата им), за техния родителски капацитет и
връзката на всеки от тях с детето, констатации за обкръжаващата среда на родителите,
трудова им заетост, работно време, подкрепяща среда, роднински и приятелски кръг,
наличие на фактори при родителите, които поставят детето в риск, отношението на
детето към всеки от родителите му. УКАЗВА на компетентните Дирекции „Социално
подпомагане“ /Д „СП“/ да предоставят информация/справка за това, подавани ли са сигнали
от родителите за неглижиране на детето, извършвана ли е проверка, какъв е резултатът.
УКАЗВА на ответника, че на основание чл. 133, ал. 2 СК следва да се яви лично в
открито съдебно заседание с оглед неговото изслушване.
Изготвя следния проектодоклад по делото:
Предявен е иск от М. К. А. М. срещу К. А. Ч. за лишаване ответника от родителски
права спрямо детето И-М М. М. с правно осн. чл. 132, ал. 1, т. 1 вр. чл. 131 СК, съединен
обективно в условията на евентуалност с иск за ограничаване родителските права на
ответника с правно основание чл. 131, ал.1 СК.
Ищецът твърди, че с ответника са родители на детето И-М М. М.. Твърди се, че
майката неглижира здравословното състояние на детето, не изпълнява лекарски препоръки,
не знае какви лекарства трябва да пие синът им, отказва прилагането на конвенционалната
медицина. Посоченото поведение, пренебрегвайки диагнозата на детето, намира, че поставя
живота и здравето му в сериозна опасност, поради което се поддържа, че е налице особено
тежък случай по чл.131 СК и се отправя искане за лишаване на майката от родителски права.
В условията на евентуалност се поддържа, че поведението на майката, като поставящо
живота и здравето на детето в опасност, е основание за ограничаване на родителските й
права.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба. Ответникът оспорва
изцяло така предявените искове. Поддържа, че майката познава здравословното състояние
на сина им и полага адекватни грижи за него. Поддържа, че бащата не съобщава
информация на майката относно необходими за закупуване лекарства, нито такива й се
1
предоставят при предаване на детето.
Указва на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи по делото по иска с
правно основание чл. 132, ал. 1, т. 1 СК следните обстоятелства: че страните са родители на
детето; всички изложени в исковата обстоятелства, касаещи поведение на майката, както и
че същото представлява опасност спрямо личността и здравето на детето И-М М. М..
Указва на ответника, че в негова тежест е да докаже своите възражения, касаещи
липсата на поведение поставящо детето в опасност.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за приемане като протокол от
12.06.2024 г. с обективирани разпити на свидетели, психична консултация и
съдебнопсихологична експертиза, изготвена по гр.д. 15208/2024 г..
ПРИЕМА останалите представени от страните документи като писмени
доказателства по делото.
УКАЗВА на ищец в срок до първото по делото съдебно заседание да завери по
наделжен начин приложените към сезиращата районния съд искова молба преписи на
писмени документи, доколкото същите при депозирането им по електронен път не са
заверени по реда на чл. 183, ал. 2 ГПК. При неизпълнение на указанията в срок същите ще
бъдат изключени от доказателствената съвкупност.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване на всички книжа, касаещи детето
И-М М. М. от АСП-ДСП като ненеобходимо.
Да се изискат от 2-РУ-СДВР заверен препис на пол.преписка № 226000-
2944/07/03/2022 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане до разпит на един свидетел при
режим на довеждане на ищеца за установяване на заболяването, от което страда детето, като
ненеобходимо с оглед приетите писмени документи и допуснатата СМЕ.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане на ищеца, за
установяване останалите на факти и обстоятелства посочени в т. 1, тире първо от
доказателствените искания, направени в исковата молба.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане на ищеца, за
установяване останалите на факти и обстоятелства посочени в т. 1, тире второ от
доказателствените искания, направени в исковата молба.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане на ответника, за
установяване останалите на факти и обстоятелства посочени в т. 2, тире първо от
доказателствените искания, направени в отговора на исковата молба.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане на ответника, за
установяване останалите на факти и обстоятелства посочени в т. 2, тире второ от
доказателствените искания, направени в отговора на исковата молба.
2
ДОПУСКА изслушване на съдебнмедицинска експертиза, която след надлежен
преглед на детето и запознаване с представените по делото материали и медицински
документи, да отговорят на следните въпроси:
1. Каква е диагнозата на детето и нуждае ли се то от постоянна терапия и каква?
2. Ако да - какви са последствията от често спиране на терапията (ежеседмично,
3 дни в седмицата) за овладяване на настоящото му състояние и предпазване от пристъп?
Нарушаване режима на лечение води ли до опасност от задушаване, по-силен пристъп и/или
по-трудно овладяем такъв?
3. Какви са спешите мерки при асматичен пристъп? При такъв само лекар
пулмолог ли може да му помогне или могат да бъдат предприети от всеки дипломиран
лекар?
4. Установява ли се бронхиалната астма при детето? Това състояние лечимо
заболяване ли е? Ако да - каква терапия трябва да се следва, и с каква продължителност? Как
се отразява на здравословното състояние прекъсването на терапията?
5. Инхалаторните кортикостероиди и бронходилататори имат ли странични
ефекти които надвишават ползата от лечение, като например предотвратяват ли смърт или
тежко увреждане на здравето? Ако да - обратими ли са страничните ефекти на напълняване
от инхалаторните кортикостероиди след постигане на ремисия и намаляване/спиране на
лечението с тях при оздравяване?
6. Какви биха били последствията при неприлагане на инхалации по време на
астматичен пристъп?
7. Хомеопатията и коластра на таблетки или „Кастор ойл“ (Глицерин) под форма
на хранителни добавки биха ли овладели астматичен бронхоспазъм?
8. Необходима ли е специална апаратура за лекуване на дете страдащо от астма?
Ако да - необходимо ли е предварително обучение със същата? Ако да - може ли детето да се
интоксикира от неправилно приложение на животоспасяващите лекарства от необучен
родител?
9. Кои са ваксините, определени като задължителни, а не пожелателни за
гражданите на Република България? Поставянето на ваксините със забавяне (чак на 6-
годишна възраст) и в непълен курс постига ли траен целения имунитет? Какви са
последиците от забавено поставяне на задължителните ваксини и/или отказът детето да
бъде ваксинирано въобще в конкретния случай?
10. Какви са противопоказанията за ваксинация със задължителните ваксини?
Детето има ли такива? На детето поставени ли са всички дози на ваксина срещу Хемофилус
инфлуенце тип Б и на пневмококова конюгирана ваксина? Ако не са поставени, то какви са
последиците за детето в здравословен аспект?
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на СМЕ с формулираните в
исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 600,00 лв., платими от
ищеца, като УКАЗВА на същия в 1-седмичен срок да представи доказателства за внасянето
им по сметка на СРС.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА след представяне на доказателства за внесен депозит за
3
назначаване на вещо лице.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4