ПРОТОКОЛ
№ 4992
гр. София, 08.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВА ЦВ. НЕШЕВА
при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТ.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско дело
№ 20221110129890 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК
МОЛИТЕЛКАТА М. М. А., редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, явява се лично, представлява се от адв. Б. с пълномощно по делото.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА В. Т. К., действащ чрез своята майка
и законен представител М. М. А. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява лично, представлява се от своята майка и законен
представител М. М. А. и адвокат Б., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Т. К. К., редовно призован, не се явява лично.
Представлява се от адв. М. с пълномощно по делото.
АСП СЛАТИНА, редовно уведомена, не изпраща представител.
АСП МЛАДОСТ, редовно уведомена, не изпраща представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното уведомяване на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА от 08.11.2022 година от молителката с приложена
кореспонденция.
1
ДОКЛАДВА становище от 31.10.2022 година от ответника.
ДОКЛАДВА молба от 15.11.2022 година от молителката.
ДОКЛАДВА разпореждане от 31.01.2023 година.
ДОКЛАДВА становище от 25.01.2023 година.
ДОКЛАДВА постъпили писма от ДСП от 15 и 24.02.2023 година.
ДОКЛАДВА постъпил на 24.02.2023 г. молба от М. А..
ДОКЛАДВА постъпил на 06.03.2023 г. социален доклад от ДСП
Слатина.
СЪДЪТ констатира, че по настоящото дело е приложен погрешно
социален доклад по гр.д. № 6470/2021 г.
АДВ:М.: Не оспорваме, че са изпращани съобщения, приложени с молба
на молителката.
ОТВЕТНИКЪТ: Признавам вербалната си агресия. Изпращал съм
съобщения.
Предвид изявлението на ответника
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за безспорно, че съобщенията описани в сезиращата молба и
уточнителните молби от 07.06.2022 г., 17.06.2022 г. са изпращани от страна на
ответника Т. К. на телефона на молителката и месинджъра на детето.
АДВ.Б.: С оглед на това, че не се оспорва твърдението ни, че са
изпратени съобщенията, които сме представили на съда не поддържам
искането на СТЕ. С оглед на твърдението, че лицето е извършвало вербална
агресия поддържам искането си за разпит на двама свидетели, който са
очевидци на различни ситуации, в които детето е било обект на насилие,
както и към майката. Единият свидетел ще даде показания във връзка с
последиците, които са настъпили в състоянието на майката във връзка с
извършените актове на насилие. Другият свидетел ще даде показания за
последиците настъпили у детето по повод на извършените актове на насилие
от бащата. Поддържам искането за СППЕ.
АДВ.М.: Уточнявам, че доверителят ми не признава акт на насилие и
агресия. Това беше казано иронично от негова страна. На второ място,
доколкото свидетелите ще доказват последиците от твърдените актове на
насилие не се противопоставям стига да бъдат ограничени от предмета на
делото, а именно последиците за майката и детето. Моля да бъде разпитано в
съдебно заседание детето. От лятото на миналата година детето живее при
бащата си и не поддържа никакъв контакт с майката. Моля да ни се допуснат
двама свидетели за това, че детето живее при бащата и се чувства много
добре при него и че няма последици от твърдените актове на насилие, както
и че извън процесните съобщения доверителят ми не се е виждал с майката
повече от две години.
АДВ.Б.: Възразявам срещу изказването на ответната страна и
2
твърденията. На първо място, ответникът лично призна, че е извършил
вербална агресия, поради което считам, че заявеното от процесуалния
представител няма как да има някакво действие или сила в съдебния процес.
На следващо място, във връзка с искането за допускане на двама свидетели,
възразявам срещу направеното такова, тъй като се очаква тези свидетели да
дадат показания във връзка с обстоятелства, които не касаят настоящото
съдебно производство. Представям документи по съдебно- изпълнителното
производство именно за задържане на детето, като моля същите да бъдат
приети, тъй като бащата задържа нерегламентирано детето. Има издаден
изпълнителен лист и образувано изпълнително производство. Детето е
поставено под огромна манипулация и контрол. Актовете на насилие,
посочени в сезиращата молба, не само продължават, но надминаха
човешките граници. Детето продължава да живее при бащата не по собствена
воля, а дори да е по собствена воля, то е поради манипулации и контрол от
страна на бащата. По искането да бъде изслушано детето има становище от
ДСП, които са изразили становище, че детето не може и не следва да бъде
разпитвано. Моля да не бъде изслушвано детето с оглед на това, че сме
направили и искане за експертиза.
АДВ. М.: Моля да не се приема това доказателство, тъй като не е
относимо. След получаване на поканата за доброволно изпълнение, бащата е
отговорил писмено на съдия изпълнител, че е готов да предаде детето.
Държим на разпита на детето, тъй като твърдим, че това дете е изключително
насилвано и смятам, че ще бъде от полза съдът да го изслуша, за да се увери в
това.
По направените доказателствени искания СЪДЪТ намира следното:
Не е необходимо събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на двама свидетели при режим на довеждане от страна на молителя за
установяване на посочените в днешно съдебно заседание обстоятелства, а
именно последиците за емоционалното състояние след получаване на
съобщенията, за които се твърди, че представляват актове на насилие.
Не е необходимо и събиране на гласни доказателтвени средства за
установяване на посочените от ответника в днешното съдебно заседание
обстоятелства, част от които не са свързани с предмета на делото.
Следва да бъдат приети представените от страните документи като
доказателства, като по тяхната доказателствена стойност съдът ще се
произнесе с крайния си съдебен акт.
Следва да бъде допусната СППЕ, която да отговори на поставените от
молителката въпроси, както и на следните въпроси:
1. Може ли детето да изрази свободно волята си пред съда при провеждане
на изслушване и това би ли повлияло негативно на емоционалното
състояние на детето?
2. Има ли данни за манипулация от страна на някой от родителите по
отношение на детето?
3. Кореспонденцията с бащата, за която същият признава провокирало ли е
3
конкретно емоционално състояние у детето какво, повлияла ли е
психиката на детето и в каква насока?
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели при режим на
довеждане от страна на молителя.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели при режим на
довеждане от ответника.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА изготвяне на СППЕ, която да отговори на поставените от
молителката въпроси, както и на въпросите:
4. Може ли детето да изрази свободно волята си пред съда при провеждане
на изслушване и това би ли повлияло негативно на емоционалното
състояние на детето?
5. Има ли данни за манипулация от страна на някой от родителите по
отношение на детето?
6. Кореспонденцията с бащата, за която същият признава провокирало ли е
конкретно емоционално състояние у детето какво, повлияла ли е
психиката на детето и в каква насока?
НАЗНАЧАВА вещо лице Ж. Т., тел. ...
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 800 лв., вносим от молителката в
двуседмичен срок, считано от днес.
АДВ. Б.: Моля да допуснете допълнителен въпрос към експертизата, а
именно: Има ли наличие на психично или психиатрично разстройство или
заболяване на ответника?
АДВ. МАЗНЕВ: Да не се допуска въпроса, тъй като експертизата касае
детето. Ако се допусне, то моля да бъде допусната същата експертиза и по
отношение на молителката.
АДВ. Б.: Възразявам. Считам искането за недопустимо.
СЪДЪТ намира, че не следва да се допускат допълнителните въпроси,
доколкото няма данни по делото за наличие на заболявания у нито едно от
страните - молителя и ответника, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ допълнителните искания на
процесуалните представители на страните.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
4
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 31.05.2023 г. от 14.30 часа, за
която дата и час страните редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5