О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е 

 

                                  Номер………………          ГР.ВАРНА,

                                 

 

 

                              ВАРНЕНСКИ  ОКРЪЖЕН  СЪД-НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито  съдебно  заседание на 26.03.2019год., в състав:

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:УЛЯНА САВАКОВА

                                                          ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЪР МИТЕВ 

                                                             ДИМО ДИМОВ              

 

                 като разгледа докладваното от съдия Савакова ВЧНД № 284/2019год.по описа на ВОС за 2019година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

                   Производството е по реда на чл.243ал.7и сл.  от НПК.

 

                 Производството пред настоящата инстанция е образувано по частен протест на ВРП срещу определение на ВРС от 26.02.2019 , постановено по ЧНД 927/19 година на ВРС 3ти състав ,с което е отменено постановление от 27.12.2018 година ,изготвено от прокурор при ВРП ,с което е прекратено наказателното производство по ДП  № 495/17година на Второ РПУ на МВР –ОД на МВР Варна образувано и водено срещу неизвестен извършител ,по чл.325 ал.3 вр. с ал.1 от НК производството.

             Същевременно по делото е приложена и въззивна жалба  на адв.Св. С. на основание чл.243 от НПК като пълномощник на В.Г., с която се правят искания за отмяна на същия съдебен акт ,но на основания касаещи съществото на делото ,и с искане за връщане на делото на ВРП и искане за събиране на нови доказателства и провеждане на ново разследване. 

                                             

                Настоящия състав на съда счете за необходимо да посочи ,че не следва да разглежда въпроса ,по основанията в жалбата посочени от адв. С.  ,както е направил това първоинстанционния съд ,тъй като са налице първични въпроси от процесуален характер ,които следва да разгледа с оглед подадения частен протест.

               В протеста на ВРП се иска от въззивния съд да отмени постановлението на ВРС,тъй като била налице колизия в разпоредбите на чл.50 и чл.81ал.3 от НПК и последващите им изменения  ,които с нищо не увреждали правата на лицата.Анализирайки според прокурора последователните изменения на тези разпоредби в рамките на кратък период от време същия е приел ,че съдът неправилно е приложил същите, поради което и е поискал отмяна на определението за отмяна и връщане.

                  Наведените съображения в протеста  са неправилни ,тъй като от една страна, определението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно при анализа на процесуалните правила ,довели до отмяната му  ,а протеста неоснователен ,тъй като не са били изпълнени разпоредби в НПК ,действували по време на постановяването на прокурорския акт .

                  Към настоящия момент с последното изменение в НПК /ДВ бр.7/2019 година от е предвиден друг ред за ДП-делата  ,за които прокурорът е преценил ,че са от частен характер,поради което и ДП следва да се спре от прокурора съгласно чл.50 от НПК ,като се даде на страните срока по чл.81 ал.3 от НПК .Това е така тъй като към момента на сезиране на настоящата инстанция този ред е бил налице и след като не е приложен действуващия тогава /при постановяване на прокурорския акт НПК / то очевидно в правото не следва да има вакуум –следва да се приложи настоящия такъв.

               

             Поради изложените съображения ,съдът намира ,че по посочените мотиви определението на ВРС следва да се потвърди ,а частния протест да бъде оставен без уважение.

               Поради изложените съображения и възможността страните да преразгледат отношението си към въззивната жалба и на основание чл.243 ал.8 от НПК 

                   С оглед изложеното  , съдът

 

                                           О П Р Е Д Е Л И :

 

                  Потвърждава определението на ВРС по ЧНД 927/2019година с което е отменено постановлението на ВРП от 27.12.2018 година  и е прекратено наказателното производство по ДП № 495/17година  на Второ РПУ на МВР Варна и връща делото на ВРП за извършване на съответните процесуални действия посочени в настоящето определение.

                  Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

                                                                                                                                    

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                 ЧЛЕНОВЕ :1.

 

 

                                                                                    2.