Р Е Ш Е Н И Е
№ 13 10.01.2020 г. град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- гр.Търговище
на десети декември две хиляди и деветнадесета година
в публично съдебно заседание, в
следния касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ– Красимира
Тодорова
ЧЛЕНОВЕ: Албена Стефанова
Иванка Иванова
Секретар- Гергана Бачева
Прокурор- Николай Казаков
като разгледа докладваното от съдия-докладчика Албена Стефанова КАХД № 152 по описа за 2019 година на
съда, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на Глава Дванадесета от АПК на основанията, предвидени в чл. 348
от НПК, съгласно чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба
на С.А.С., ЕГН-********** с адрес ***
подадена чрез адвокат Й.Й. *** против Решение № 88/11.10.2019 год., на Районен
съд гр.Омуртаг по НАХД № 104/2019г., с което е потвърдено като законосъобразно Наказателно постановление /НП/ № 19-0308-000493/27.05.2019г. на Началник РУ-Омуртаг при ОД на МВР гр.Търговище. С посоченото НП на С.А.С., ЕГН-**********
с адрес *** за нарушение на чл.140, ал.1
от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3,пр.1 са наложени административни наказания
„глоба“ в размер на 300 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца.
В касационната
жалба се излага становище за признаване, че описаното в НП
административно нарушение е допуснато. Излагат се доводи единствено за наличие на предпоставките за
прилагане на чл.28 „а“ от ЗАНН. Моли се оспореното решение да бъде отменено и да
се постанови друго, с което НП да се отмени с прилагане на процедурата по чл.28
„а“ от ЗАНН.
В съдебно заседание
касаторът не се явява лично. Представлява
се от адвокат Й.Й., който поддържа жалбата на изложените в нея основания и
доводи.
Ответникът по касационната жалба – Началник
РУ-Омуртаг при ОД на МВР гр.Търговище, в
съдебно заседание не се явява и не изпраща представител.
Представителят на Окръжна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата.
Счита, че не са налице касационни основания за отмяна на решението. Дава заключение, че оспореното решение следва
да бъде оставено в сила, като законосъобразно.
Касационният състав
на съда, след като установи, че жалбата е подадена в срок, от надлежна страна,
при наличие на правен интерес и срещу съдебен акт, подлежащ на касационен
съдебен контрол приема същата за допустима.
След проверка на делото
настоящата инстанция констатира, че Районният съд е приел следната фактическа
обстановка: На 10.04.2019 г., около 11.40ч. в гр.Омуртаг, на
ул.“Цар Освободител“, до кръстовището с ул.“Христо Ботев“, С. е управлявал
собствения си лек автомобил марка “Мерцедес”, модел “А160”, с рег. № …, в посока
от автогарата към центъра, и при извършена проверка се установило, че автомобилът
не е регистриран по надлежния ред. За констатираното нарушение на С.А.С. е съставен АУАН за нарушение на чл.140, ал. от ЗДвП. Въз основа на така
съставения АУАН е издадено и процесното
НП, с което на С.А.С. като водач на МПС за
нарушение на чл.140, ал. от ЗДвП на
основание чл.175, ал.3,пр.1 са наложени административни наказания „глоба“ в
размер на 300 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
При така приетото за установено от
фактическа страна Районният съд е извел
извод, че С.А.С. е осъществил състава на описаното в НП административно нарушение. Съдът
е приел, че по отношение на конкретния случай на административно нарушение не
са налице предпоставки за приложение на чл.28 б „а“ от ЗАНН като е изложил
мотиви. Районният съд е приел, че
деянието разкрива по-висока степен на обществена опасност, тъй като съгласно
приложената по делото справка /стр.16/ С. многократно е наказван за нарушения
на ЗДвП, в т.ч и със съдебен акт на осн. чл.78а, ал.4 от НК
На основание така направените фактически
констатации и правни изводи Районният съд е потвърдил обжалваното НП.
Настоящият съд, в
рамките на касационната проверка съгласно чл.218 от АПК намира следното:
При така събраните
пред въззивния съд писмени и гласни доказателства касационният съдът приема за
доказана описаната в НП фактическа обстановка, като намира че мотивите на
въззивния съд не следва да се преповтарят, съгласно чл.221, ал.2 от АПК.
Предвид доказаността на наличието на предишни нарушения на С. на ЗДвП с влезли
в сила актове изводите на въззивния съд, че в конкретния случай на
административно нарушение не са налице предпоставки за приложение на чл.28 б
„а“ от ЗАНН изцяло се споделят от настоящата инстанция.
На основание всичко гореизложено
касационният съд приема въззивното решение за постановено при правилно
приложение на закона.
В хода на съдебното
производство пред въззивната инстанция са спазени процесуалните правила при събирането на
доказателствата и не са налице допуснати
нарушения на съдопроизводствените правила, които да са довели до ограничаване
на процесуалните права на страните и да са съществени по смисъла на
чл.348 ал.3 от НПК. Съдебният
акт е подробно и
обстойно мотивиран. Предвид изложеното настоящият
съд намира, че не е налице касационно основание по чл.348 ал.1,т.2, във връзка
с ал.3 от НПК за отмяна на въззивното решение.
При извършената
служебна проверка за съответствие на оспореното решение със закона не се
констатира неправилно приложение на материалния закон. Не бяха констатирани и
допуснати от районният съд нарушения, които да водят до невалидност или
недопустимост на оспореното решение.
По изложените
съображения касационният съд счита, че не е налице касационно основание по чл. 348 от НПК за отмяна на оспореното решение и следва същото да бъде оставено в сила като
законосъобразно.
Воден от горното и на
основание чл.221, ал.2, пр.1 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН касационният съд,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 88/11.10.2019 год., на
Районен съд гр.Омуртаг по НАХД № 104/2019 г., по описа на същия съд.
Решението не подлежи на обжалване, на
основание чл.223 от АПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.