Р Е Ш Е Н И Е № 79
гр. С., 24.04.2019 г.
В И М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
С. районен съд, трети състав, в
публичното съдебно заседание, проведено на седемнадесети февруари две хиляди и деветнадесета
година в състав:
при участието на секретаря Екатерина Бандрова, като разгледа докладваното от съдия Стойчев а.н.д.№
518 по описа на С. районен съд за 2018 година, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е
по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания. Делото е
образувано по жалбата на Н.Г.Т., ЕГН **********, с която е обжалвано наказателно
постановление № 18-0338-001024
изд. на 12.10.2018 г. от Е. П. Ф.
на длъжност НАЧАЛНИК ГРУПА към ОДМВР С., РУ С. упълномощен със Заповед № 8121
з-515/14.05.2018г. на МВР. С наказателното постановление на жалбоподателя
за извършени от него нарушения са наложени административни наказания на
основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП - Глоба в размер на 1000лв.
лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца, както и на основание Наредба N
1з-2539 на МВР са отнети общо 10 точки.
В жалбата се
излагат доводи, че НП е незаконосъобразно, като не е доказано по безспорен
начин пред съда, че от обективна страна има административно нарушение и че от
субективна страна е извършено виновно от лицето, посочено като нарушител, че са
допуснати нарушения на административнопроизводствените
правила и съществени нарушения на материалния закон, като в АУАН и в НП не е
изписан изцяло нарушения нормативен акт, а е изписан само с абревиатурата, че наказващият
орган не е приложил разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, въпреки наличието на
основания за това.
В съдебно
заседание жалбоподателя поддържа жалбата.
Ответника по
жалбата не се представлява в проведеното съдебно заседание, не заявява
становище.
Самоковският
районен съд, като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като провери служебно
атакуваното Наказателно постановление, намира за установено следното от
фактическа страна:
Установи се от
събраните по делото доказателства, че свид. В. – мл. автоконтрольор при РУ С. бил нощна смяна, като в тъмната
част на денонощието на 28.07.2018 г., около 0,45 ч. спрял за проверка движещ се
автомобил Рено рег.№ СО6463ВМ, управляван от жалбоподателя в гр. С. по ул. С. В.,
установил самоличността на водача и усетил, че жалбоподателя лъха на алкохол. Това
наложило за бъде изпробван за употреба на алкохол, с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“, като уреда
отчел 0,83 промила алкохол в издишания въздух. На жалбоподателя бил съставен
акт за установяване на административно нарушение. Бил издаден талон за
медицинско изследване, който жалбоподателят подписал с израза „ПРИЕМАМ“.
Установи се от писмените доказателства, че техническото средство Дрегер Алкотест 7510 с фабричен №
АRBА-0059, е калиброван за
техническа годност до 11м.2018г, от разпечатката от паметта на уреда се
установява показание от 0,83 промила алкохол в издишвания въздух по проба №932
от 28,07,2018 г. в 00,50 ч. Препис от съставения акт бил връчен на
жалбоподателя.
Въз основа на
така съставения акт за установяване на административно нарушение било издадено и
обжалваното наказателно постановление № 18-0338-001024 изд. на 12.10.2018 г. от
Е. П. Ф. на длъжност
НАЧАЛНИК ГРУПА към ОДМВР С., РУ С. упълномощен със Заповед № 8121
з-515/14.05.2018г. на МВР. С наказателното постановление на жалбоподателя за
извършени от него нарушения са наложени административни наказания на основание
чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП - Глоба в размер на 1000лв. лишаване от право да
управлява МПС за 12 месеца, както и на основание Наредба N 1з-2539 на МВР са
отнети общо 10 точки.
Горната
фактическа обстановка се установи от събраните в хода на съдебното следствие
доказателства и по реда на чл. 189, ал. 2 ЗДП.
При така
установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Подадената
жалба е допустима. Подадена е от лице с правен интерес от обжалване и срещу
наказателно постановление, подлежащо на обжалване по настоящия процесуален ред.
Въз основа на
служебно извършената проверка по законосъобразността на обжалваното Наказателно
постановление, както и по отношение на конкретните оплаквания, сторени от
жалбоподателя в жалбата, съдът намира следното:
В хода на административно-наказателната
процедура не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Административно-наказателното производство е започнало, протекло е и е
приключило при спазване на процесуалните изисквания на ЗАНН. Актът и
наказателното постановление са издадени от органи с материална компетентност. В
акта не са допуснати процесуални нарушения, водещи до неотстраними пороци на
обжалваното постановление или ограничаващи правото на защита на
административно-наказания. Не е налице е вътрешна противоречивост в акта или в
наказателното постановление, описаното съставлява административно нарушение по
посочените административно наказателни разпоредби. Описанието на нарушението и
в акта и в атакуваното НП е пълно изчерпателно и ясно, посочена е релевантната
нарушена административна разпоредба.
По същество се
доказа от събраните по делото доказателства, че именно жалбоподателят на
посочените време и място е управлявал МПС. Съгласно §6, т. 11 ДР ЗДП "Моторно
превозно средство" е пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване,
с изключение на релсовите превозни средства. Поради това съдът намира, че
управляваното от жалбоподателя представлява МПС.
Установи се, че процесното МПС е било приведено в движение с помощта на
двигателната сила и постановено под контрола и управлението на жалбоподателя,
при което той се е движел по път за обществено ползване. Доказа се, че в
момента на управлението на МПС жалбоподателят е с установена концентрация на
алкохол в издишания въздух от 0,83 промила, като изследването е извършено с
годно средство за измерване при стриктно спазване на изискванията на НАРЕДБА №
1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, като при спазване
изискванията на чл. 3 е издаден талон за изследване по образец съгласно
приложение № 1 и жалбоподателят е отразил в образеца, че приема показанията на
техническото средство, поради което не са били налице условията визирани в чл.
3а за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта с доказателствен
анализатор, показващ концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в
издишания въздух и отчитащ съдържанието на алкохол в горните дихателни пътища
или с медицинско и химическо лабораторно изследване.
Описанието на нарушението и в акта и в
атакуваното НП е пълно изчерпателно и ясно, посочена е релевантната нарушена
административна разпоредба. Ето защо съдът намира, че от обективна страна се
доказа несъмнено осъществяване на всички елементи от фактическия състав на
нарушенията.
Деянието е извършено
от жалбоподателя. Деянието е извършено виновно при форма на вината – умишлено,
тъй като е съзнавал общественоопасния характер, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици и е допускал настъпването на тези последици. Наказващият
орган е индивидуализирал правилно по вид и размер наложените наказания. Правилно
е определен размера на отнетите контролни точки съобразно разпоредбата на Наредба
N Із-2539 на МВР.
Не е налице
хипотезата на чл. 28 ЗАНН. При разглеждане на въпроса дали е формално
извършеното нарушение, дали същото е малозначително,
каква е неговата обществена опасност, застрашени ли са права на гражданите,
собствеността, установения с Конституцията правов ред или други интереси,
защитени от правото, съдът намира ,че в конкретния случай по делото са налице
данни жалбоподателя да е осъществил нарушение което е формално и не се изисква
настъпването на вредоносен резултат и деянието не се отличава с по-ниска степен
на обществена опасност в сравнение с други подобни деяния. Поради горното
нарушението не съставлява малозначително деяние. Не
са налице сочените в жалбата нарушения.
Ето защо съдът
следва да потвърди наказателното постановление.
Мотивиран от
изложеното С. районен съд
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло
на
основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18-0338-001024 изд. на 12.10.2018 г. от Е.П.
Ф. на длъжност НАЧАЛНИК ГРУПА към ОДМВР С., РУ С.
упълномощен със Заповед № 8121 з-515/14.05.2018г. на МВР.
Решението може
да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщението за изготвянето му пред
Административен съд С.- Област.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :