№ 1
гр. Русе , 05.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на десети декември, през две хиляди и двадесета година в следния
състав:
Председател:Явор Д. Влахов
Секретар:Албена А. Соколова
като разгледа докладваното от Явор Д. Влахов Административно
наказателно дело № 20204520201456 по описа за 2020 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от З. В. Д., от гр.Русе до Русенския Районен съд
против Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 2616552 на ОД на
МВР, с който за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189,
ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП му било наложено наказание “Глоба” в
размер на 100.00лв.
Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща представител.
Русенската Районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител и не
взема становище по жалбата.
Нарушителят, редовно призован, не се явява. Не се явява и упълномощеният му
процесуален представител. Последният депозира писмено становище, с което моли
електронния фиш да бъде отменен поради допуснато от АНО съществено нарушение на
процесуалните правила, изразяващо се в издаване на два електронни фиша срещу Д., за едно
и също нарушение.
Съдът след преценка на събраните доказателства, приема за установено
1
от фактическа страна следното:
ОД на МВР гр.Русе издала Електронен фиш Серия К № 2616552 за
налагане на глоба в размер на 100лв. на З. В. Д., за нарушение по чл.21, ал.1
от ЗДвП установено с Преносима система за контрол на скоростта АRН САМ
S1 №11743е4, за това, че на 30.09.2018 г., в 12.05ч. по гл.път I-5 /Русе-
В.Търново/ км.3 /част от населеното място гр.Русе/, в посока гр.Бяла, л.а.
Рено Лагуна“ с рег.№ Р 2602 ВК, негова собственост, бил управляван със
скорост 79км/ч., при разрешена скорост в населено място 50км/ч.
Тази фактическа обстановка Съдът приема за установена от събраните в
хода на настоящото производство доказателства.
Жалбата е подадена в предвидения за това процесуален срок, от
легитимното за това действие лице и при наличието на правен интерес,
поради което се явява допустима, а разгледана по същество се явява
неоснователна.
Съдът констатира, че при издаване на обжалваният Електронен фиш
Серия К № 2616552, не са допуснати съществени процесуални нарушения,
включително и това сочено от процесуалния представител на жалбоподателя,
които да са предпоставка за отмяна на електронния фиш само на това
основание. Аргументите на Съда в тази насока са следните:
Издаването на електронния фиш е последваща дейност, която се
извършва от териториалните структури на МВР въз основа на показанията на
одобрените технически средства, които могат да бъдат както мобилни, така и
стационарни. Единственото изискване при издаване на фиша е същият да
съдържа точно тези данни, които са посочени в правната норма, а именно -
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката или мястото на доброволното й заплащане. Всички тези
задължителни реквизити се съдържат в обжалвания ЕФ Серия К № 2616552
2
на ОД МВР-Русе, с което била осигурена възможност на жалбоподателя да
разбере за извършването на какво конкретно нарушение е ангажирана
административнонаказателната му отговорност, респективно да организира
пълноценно защитата си, което той в крайна сметка сторил в развилото се
съдебно производство.
Действително, установява се от събраните по делото доказателства, че
срещу жалбоподателя е издаден ЕФ Серия К № 2986591 на ОД МВР-Русе, с
който на жалб.Д. било наложено наказание „Глоба“ за нарушение по чл.21 от
ЗДвП, идентично по отношение време, място и МПС, с нарушението описано
в обжалваният ЕФ Серия К № 2616552 на ОД МВР-Русе, макар и с различно
превишение на скоростта. ЕФ Серия К № 2986591 на ОД МВР-Русе бил
обжалван от Д., по повод на което било образувано АНД № 1460/20г. по
описа на РРС, на производство при друг състав на Съда. В същото време
обаче, от приобщената от Съда по делото справка от Сектор ПП-Русе става
ясно, че ЕФ Серия К № 2986591 на ОД МВР-Русе бил анулиран от АНО още
на 18.08.2020г. поради допусната при издаването му „техническа грешка“.
Освен това, с влязло в сила на 27.11.2020г. определение, съдът прекратил
наказателното производство по АНД № 1460/20г. по описа на РРС,
образувано по повод обжалването именно на ЕФ Серия К № 2986591 на ОД
МВР-Русе. По този начин била преодоляна и опасността от наказване два
пъти на жалб.Д. за едно и също нарушение, респективно - от нарушаване
принципа „non bis in idem“.
С оглед изложеното, Съдът намира, че при издаването на ЕФ Серия К
№ 2616552 на ОД МВР-Русе не са допуснати процесуални нарушения, още
по-малко съществени такива.
От събраните по делото доказателства се установи по несъмнен начин,
че състава на административното нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП е
осъществен от обективната страна.
От представените от АНО и приобщени от Съда писмени доказателства
става ясно, че са спазени и условията и редът за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, въведени с Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
3
системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
Използваната преносима система за контрол на скоростта АRН САМ
S1, била одобрена по реда на Закона за измерванията и притежавала
удостоверение за одобрен тип средство за измерване със срок на валидност до
07.09.2027г.
От приобщеният Протокол от 25.06.2018г. за последваща периодична
проверка на процесното техническо средство за измерване, се установява по
безспорен начин годността на техническото средство, чрез което е измерено
превишението на скоростта, както и възможността на това средство
автоматично да фиксира допуснати нарушения за скорост при предварително
зададени параметри.
Съгласно редакцията на чл.189, ал.4, изр.1 от ЗДвП към датата на
нарушението, при нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на
нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение.
От представените и приобщени по делото доказателства се установява
по несъмнен начин, че на 30.09.2018г., в 12.05ч. по гл.път I-5 /Русе-
В.Търново/ км.3 /част от населеното място гр.Русе/, при движение в посока
гр.Бяла, л.а. „Рено Лагуна“ с рег.№ Р 2602 ВК, бил управляван със скорост
79км/ч. В този пътен участък, като част от път в населеното място гр.Русе,
ограничението на скоростта за движение, съобразно чл.21, ал.1 от ЗДвП била
до 50 км/час, т.е. превишаването на скоростта било с 29км/ч.
От описанието в ЕФ и приложените веществени доказателствени
средства - снимки и разпечатки от паметта на техническото средство се
установява точното място, на което е извършено нарушението, както и
посоката на движение – в посока гр.Бяла.
Видно от фотоснимката и разпечатката от системата, действителната
измерена скорост на движение на л.а. „Рено Лагуна“ с рег.№ Р 2602 ВК била
82км/ч., но в издадения фиш била посочена по-ниската скорост, след като
законосъобразно била приспадната допустима грешка, която при измерване
4
на скорост в обхвата до 100 км/ч. е в границите на 3км/ч.
Установено било и не се оспорва от страните, че процесният автомобил
бил собственост и бил управляван от жалб.Звездомир Д..
Поради това, правилно била ангажирана административнонаказателната
отговорност за това нарушение на жалб.Д. и правилно били определени вида
и размера на административното наказание, съобразно санкционната норма на
чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП, а именно „Глоба“ в нейната абсолютна стойност –
100.00лв.
По изложените по-горе съображения, с оглед липсата на допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила и при безспорната
установеност и доказаност на процесното нарушение, авторството на
деянието, както и на всички факти и обстоятелства, при които е било
извършено, Съдът намира, че обжалваният електронен фиш следва да бъде
потвърден.
Мотивиран така и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба Серия К №
2616552 на ОД на МВР Русе, с който за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП и на
основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП на З. В. Д., от гр.Русе,
ЕГН-********** било наложено наказание “Глоба” в размер на 100.00лв.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред
Административен съд гр.Русе.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
5