№ 557
гр. Варна, 23.10.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско
дело № 20233000500429 по описа за 2023 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на „ТИГОТИЙМ ОЙ АБ“, дружество
вписано в търговския регистър на Финландия с фирмен № 058705-8,
представлявано от процесуален представител адв.П., против решение №
179/16.06.2023г. на ОС – Добрич, постановено по гр.д. № 45/2022г. и с което
са отхвърлени предявените от въззивника против ЧСИ Л. Т. и ЧСИ Н. Н.
искове с правно основание чл.74, ал.1 ЗЧСИ вр. чл.45 ЗЗД и чл.86 ЗЗД за
солидарното заплащане на сумата от 170 344.44 лева, претендирана като
дължимо обезщетение за претърпени имуществени вреди /пропуснати ползи –
неполучени суми по разпределение от 27.11.2020г./, причинени от
незаконосъобразно проведено изпълнение по изп.д. № 201328100400868 по
описа на ЧСИ Н. и изп.д. № 20137370400156 по описа на ЧСИ Т., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска до
окончателното й изплащане, както и за сумата от 19 922.43 лева,
претендирано обезщетение за забава върху главницата от 170 344.44 лева за
периода 01.12.2020г. – 25.01.2022г.
Твърди се в жалбата, че така постановеното решение е неправилно и
незаконосъобразно, постановено при установена по делото безспорна
фактическа обстановка, но при неправилно приложение на материалния закон
и разрешенията по ТР № 2/2013г. на ОСГТК на ВКС. Оспорват се
направените от първоинстанционния съд правни изводи, че към датата на
разпределението въззивното дружество не е имало качеството присъединен
взискател по чл.456 ГПК, относно значението на постановеното от ЧСИ Н.
1
прекратяване на образуваното пред него изпълнително производство, както и
крайния извод за липса на незаконосъобразни действия от ответниците.
Изложени са доводи по съществото на спора. Отправеното искане е за отмяна
на съдебния акт и уважаване на предявените искове.
В срока по чл.263 ГПК са постъпили отговори от насрещната страна –
въззиваемите ЧСИ Л. Т. и ЧСИ Н. Н., които оспорват жалбата като
неоснователна. Излагат доводи за липса на сочените пороци на обжалваното
решение, съответно за неоснователност на твърденията за наличието на
незаконосъобразни изпълнителни действия, които да ангажират
отговорността им.
Постъпили са отговори и от Застрахователна компания „Лев инс“ АД,
трето лице-помагач на въззиваемата Л. Т. и от Застрахователно дружество
„Булстрад Виена Иншурънс“ ЕАД, трето лице-помагач на ответника Н. Н., в
които излагат становище за неоснователност на жалбата.
Третото лице-помагач на ответника Н. Н. – Застрахователно дружество
„Асет Иншурънс“ АД не е подало отговор.
Така докладваната жалба е депозирана в срок, от легитимирана страна
и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. С оглед на това същата е
процесуално допустима и следва да бъде насрочена за разглеждане в о.с.з.
Страните не са направили искания по доказателствата.
Не са налице хипотези, налагащи даването на указания по редовността
на исковата молба, доказателствената тежест и възможност за ангажиране на
доказателства.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 13.12.2023г. от 9:30 часа,
за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2