Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 260001 /6.1.2022г.
гр. П.
В ИМЕТО НА НАРОДА
П. районен съд, гражданска колегия, ІХ-ти състав, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и първа година в състав:
Районен съдия: Т.Т
При секретаря: Л.Д, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 06567 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.415, ал.1 ГПК, вр.чл.410 ГПК.
Образувано е въз основа искова молба от “****”АД срещу М.М.В., с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.415, вр. чл.410 ГПК, с които се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 1609.98 лева, представляваща неплатена главница за доставена топлинна енергия за апартамент, находящ се в гр. П., ***за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2019 г., включително, сумата от 221.40 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 10.07.2018 г. до 15.06.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена Заповед № ***/03.07.2020 г. по ч.гр.д. № ***/2020 г. на ПРС.
В законоустановения срок ответникът М.М.В., чрез своя особен представител- адв. Р.П., е подала отговор, с който е оспорила исковете по основание и размер, като твърди, че ищецът не сочи доказателства за наличие на облигационна връзка с ответника и на какво основание е възникнала същата, като е оспорила качеството на ползвател и/или собственик на ответника, като е оспорено и обстоятелството за доставка на топлинна енергия през процесния период, поради което и иска отхвърлянето им като неоснователни.
В съдебно заседание ищецът се представлява от упълномощения си представител ю.к. М., която поддържа предявения иск и моли съда да го уважи, като им се присъдят сторените по делото разноски.
Ответницата в съдебно заседание се представлява от назначения и особен представител – адв. П., която оспорва предявения иск и моли съда да постанови решение, съобразно събраните по делото доказателства.
След като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.235 ГПК, П. районен съд приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
По допустимостта:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.415 ал.1, вр.чл.410 ГПК за процесните суми, за които е издадена Заповед № ***/03.07.2020 г. по ч.гр.д. № ***/2020 г. на ПРС, поради което съдът намира, че исковете са допустими и следва да се произнесе по същество.
По основателността:
Съгласно разпоредбата на чл. 150, ал. 1 от ЗЕ /изм. ДВ, бр. 54 от 2012 г./ продажбата на топлинна енергия на клиенти на топлинна енергия за битови нужди, вкл. за общите части в сгради - етажна собственост, се осъществява при публично известни общи условия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от ДКЕВР. Общите условия определят правата и задълженията на топлопреносното предприятие и клиентите на топлинна енергия за битови нужди; реда за измерване, отчитане, разпределение и заплащане на топлинната енергия; отговорността при неизпълнение на задълженията; реда и условията за включване, прекъсване и прекратяване на топлоснабдяването; реда за осигуряване на достъп до отоплителните тела, средствата за търговско измерване или други контролни приспособления.
В конкретния случая ищецът твърди, че вземането му произтича от облигационно правоотношение с ответницата, поради което в негова тежест е да докаже съществуването на вземането на твърдяното основание и в претендирания размер. Той трябва да установи всички положителни факти и обстоятелства, от които черпи права, а именно наличието на твърдяното договорно отношение с ответницата, както и размера на дължимите суми. Ответницата изричното и категорично отрича да е "клиент" на топлинна енергия, което предпоставя необходимостта от главно и пълно доказване на твърдения от ищеца факт. Настоящият състав счита, че този факт е доказан по делото.
За да бъде задължено лице за заплащане цената на доставена и потребена през исковия период топлинна енергия и БГВ, ответницата трябва да има качеството „клиент" на топлинна енергия.
Съгласно чл.149 и чл.150 от ЗЕ, страна по договора за продажба на топлинна енергия за битови нужди е клиентът/потребителят на топлинна енергия за битови нужди, какъвто е и “битовият клиент”, който според легалното определение в т.2а от § 1 от ДР на ЗЕ, е клиент, който купува енергия за собствени битови нужди. Съгласно чл.153, ал.1 от ЗЕ, вр. § 190 от ДР на ЗЕ “клиенти/потребители на топлинна енергия” са всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда – етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение.
По делото са приети и неоспорени Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от “***.” ЕАД от 29.04.2008 г., публикувани във в. “***”, и действали през процесния период. Съгласно чл.1 от Общите условия, страни по тези взаимоотношения са “продавача на топлинна енергия” – в случая ищецът “***.” АД и “купувача на топлинна енергия” – потребител за битови нужди, а съгласно чл.3 от Общите условия, купувач на топлинна енергия може да бъде всяко физическо лице, което е собственик или титуляр на вещно право на ползване, на имот в топлоснабдена сграда.
От приетия по делото Нотариален акт № ***, том ІI, рег. № ***, дело № ***/2012 г., се установява, че собственик на топлоснабдения имот през процесния период е била Б.Г.Б.. Установява се също така, че процесният апартамент й е дарен от нейната майка – ответницата М.М.В., която си е запазила пожизнено вещното право на ползване върху него. В тази хипотеза потребител на доставяната топлинна енергия се явява носителят на правото на ползване, а не притежателят на „голата собственост". Ползвателят, съгласно чл.57 от ЗС има право да ползва вещта по предназначение, да получава добивите от нея, на което съответства задължението му за заплащане на разходите, свързани с ползването. В тази връзка е и приетата по делото декларация по чл.14 от ЗМДТ за облагане с данък върху недвижимите имоти, подадена от Б.Г.Б., в която ответницата е посочена като ползвател на процесния топлоснабден имот. От тук следва извода, че ответницата В. е имала качеството „клиент" на топлинна енергия през процесния период, поради което се явява титуляр на задължението за заплащане цената на доставена и потребена в топлоснабдения имот топлоенергия. Тази облигационната връзка между страните по делото е възникнала ex lege, по силата на закона, от момента, в който за определено лице възникне качеството „клиент на топлинна енергия за битови нужди”.
В сгради - етажна собственост, разпределението на топлинната енергия се извършва по системата за дялово разпределение. Топлинната енергия за отопление на сграда - етажна собственост, е определена от закона като разлика между общото количество топлинна енергия за разпределение в сградата и количеството топлинна енергия за гореща вода. От своя страна топлинната енергия за отопление се разделя на топлинна енергия за отопление на имотите, топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация и топлинна енергия за отопление на общите части (чл. 142, ал. 1 и 2 ЗЕ), като последните два вида топлинна енергия съгласно чл. 143, ал. 3 ЗЕ се разпределя между всички потребители пропорционално на отопляемия обем на отделните имоти по проект. Според чл. 153 ЗЕ всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са потребители на топлинна енергия и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, ал.1, т. 3 на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за топлинна енергия при условията и по реда, определени в съответната наредба по чл. 36, ал. 3.
Топлинната енергия за отопление на отделните имоти в сградата се разпределя въз основа на дяловите единици, определени по индивидуалните разпределители, монтирани на отоплителните тела. За разлика от топломера, измерващ във физически мерни единици, разпределителите отчитат бездименсионна величина (брой деления), която е реципрочна на потребената енергия от отоплителното тяло. След отчета на показанията на всички индивидуални разпределители, монтирани в СЕС се вижда енергийната равностойност на една дялова единица (посочва се в изравнителните сметки). Произведението на отчетените деления във всеки отделен имот с енергийната равностойност на дяловата единица определя реалната консумация на топлинна енергия в имота, която се остойностява по действащата за периода на изравнение цена на топлинната енергия. При тази система от значение за размера на сумите, дължими за топлинна енергия са индивидуалното реално потребление, което от своя страна зависи в голяма степен от характеристиките на отоплявания имот като изложение, местоположение (етаж, разположение сред останалите имоти), наличие на изолация и др. подобни.
Следва да се отбележи, че договорът между страните по делото възниква по силата на закона и съдържанието му се определя от закона и общите условия, поради което и приложението на общите принципи на гражданското право е силно ограничено. В този смисъл и процесът на доказване на дължимите суми се различава съществено от този на другите търговски сделки. Ищцовото дружество ежемесечно изготвя квитанции с подробни данни за начисляване на суми за топлинна енергия по компоненти: за отопление на имот, сградна инсталация, общи части, топла вода, такса мощност, сума за дялово разпределение и т.н., като потребителят получава квитанцията след заплащане на сумата. Счетоводството се основава на изготвените квитанции, а потребителите получават разписка с идентично съдържание за дължимите суми ежемесечно.
Съгласно чл.34 от Общите условия купувачите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия в тридесетдневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, като дължимата сума от изравнителните сметки се заплащат също в такъв тридесетдневен срок.
Видно от съдебно- техническата експертиза на в.л. З.З. за процесния период в имота на ответницата всички отоплителни тела са налични и работещи, като в стаите отоплителните тела са с монтирани индивидуални разпределители. Начисленият разход на топлинна енергия за отопление е според показанията на уредите. Относно отоплителното тяло в помещение „баня“ е щранг – лира без ИРУ, което е общо за всички имоти по вертикала. За него вещото лице е установило, че е начислен разход, като за такова работило непрекъснато, и определен по изчислителен път. Месечните суми са прогнозно начислявани, а след провеждане на годишния отчет от фирмата топлинен счетоводител, разхода за топлинна енергия за отопление на имота е преизчислен, прогнозно начислените суми са сторнирани, като определената разлика е отразена в индивидуалните годишни изравнителни сметки.
Разхода на топлинна енергия за сградната инсталация е направен по изчислителен път и е част от общия разход, отчетен от топломера в абонатната станция, като е пропорционален на обема на отоплявания имот по проект – 187 куб м. Вещото лице е установило, че е начисляван разход на топлинна енергия само през зимния отоплителен период, а определените суми за компонентна „сградна инсталация“ са отразени в индивидуалната изравнителна сметка на имота.
От експертизата се установява, че в общите части няма работещи отоплителни тела, поради което за тях няма разпределяна топлинна енергия и не са начислявани разходи. Начислявани са суми за услугата „дялово разпределение“ ежемесечно, които вещото лице е посочило в табличен вид в заключението. Експерта е установил, че от ответницата няма подавани възражения и жалби в законоустановения срок срещу всяка една изравнителна сметка, като през процесния период е издавана една изравнителна сметка, а влиянието на преизчисленията относно разхода на топлинна енергия и съответните суми са довели в промяна на индивидуалните сметки на ответницата. В изравнителната сметка са показани отделно корекциите на отоплителният и неотоплителен сезон.
От приетата съдебно- икономическата експертиза на в.л. В. В. на ищцовото дружество за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2019 г. за топлоснабдения имот, находящ се в гр. П., ***стойността на доставената и ползвана, топлинна енергия е в размер на 1609.98 лева, като помесечно задължението за главница, вещото лице е отразило в приложена към заключението таблица.
Съгласно чл.34 от Общите условия купувачите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия в тридесетдневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, като дължимата сума от изравнителните сметки се заплащат също в такъв тридесетдневен срок, а съгласно ал.6 на същата разпоредба при неизпълнение в срок на задължението за плащане купувачите заплащат на доставчика обезщетение за забава в размер на законната лихва от деня на забавата до окончателното изплащане на дължимите суми.
Видно от съдебно- икономическата експертиза на в.л. В. В. дължимото на ищцовото дружество обезщетите за забава за периода от 10.07.2018 г. до 15.06.2020 г. е в размер на 221.40 лева, а общо дължимата сума, представляваща сбор от дължимата главница и лихва е в размер на 1831.38 лева.
Вещото лице не е
установило, ответницата да е извършвала плащания на процесните суми.
В горния смисъл, следва да бъде признато за установено, че ответницата дължи на ищцовото дружество процесните суми, като искът е основателен и доказан и следва да бъде уважен.
На основание чл.86 ЗЗД се дължи и законната лихва за забава върху главницата, считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното и плащане.
По разноските:
Съгласно Тълкувателно решение №4/2013г. на ОСГКТ с решението по установителния иск съдът се произнася по дължимостта на разноските както в заповедното, така и в исковото производство.
И двете страни претендират направените по делото разноски. С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК, на ищцовата страна следва да бъдат присъдени сторените от нея разноски.
Ищеца е представляван от юрисконсулт, както в заповедното, така и в исковото производство. На основание чл.78, ал.8 ГПК, вр. чл. 37, ал.1 Закона за правната помощ, вр. чл.26 Наредбата за правната помощ, съдът следва да определи размера на юрисконсултското възнаграждение. В процесния случай, след като взе предвид конкретния материален интерес, както и фактическата и правна сложност на делото, ПРС намира, че следва да определи юрисконсултско възнаграждение в размер на 150.00 лева общо за заповедното и исковото производства.
Предвид гореизложеното съдът намира, че ищецът е доказал разноски в исковото производство в размер на 601.63 лева, от които: 36.63 лева – държавна такса, депозити за вещи лица в размер на 300.00 лева, и държавна такса за съдебни удостоверения – 15.00 лева и депозит за особен представител – 250.00 лева. В заповедното производство ищецът е доказал разноски за държавна такса в размер на 36.63 лева, или общо разноски по заповедното и исковото производство в размер на 738.26 лева, които с оглед изхода на делото, следва да бъдат възложени върху ответната страна..
Водим от горното, П. районен съд
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по искове, предявени от „****” АД, с ЕИК:***, и със седалище и адрес на управление: гр. П., ***” срещу М.М.В., ЕГН ********** ***, с правно основание чл.415, вр. чл.410 от ГПК, че М.М.В. *** АД сумата от 1609.98 лева, представляваща неплатена главница за доставена топлинна енергия за апартамент, находящ се в гр. П., ***за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2019 г., включително, сумата от 221.40 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 10.07.2018 г. до 15.06.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 01.07.2020 г. до окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена Заповед № ***/03.07.2020 г. по ч.гр.д. № ***/2020 г. на ПРС.
ОСЪЖДА М.М.В., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на “****” АД, с ЕИК:***, и със седалище и адрес на управление: гр. П., ***”, сумата от 738.26 лева, представляваща направени в заповедното и исковото производства разноски за държавни такси, възнаграждения на вещи лица, юрисконсултско възнаграждение и възнаграждение на особен представител.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЛЕД влизане на решението в сила ч.гр.д. № 0***/2020 г. на ПРС да бъде върнато на съответния състав, като към него се приложи и препис от влязлото в сила решение по настоящето дело.
Районен
съдия:
Вярно с оригинала: Д.К.