Присъда по дело №4810/2018 на Софийски градски съд

                                                                  ПРИСЪДА

    №

 

гр. София, 25.10.2021г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 27 състав, в открито съдебно заседание на двадесет и пети  октомври през две хиляди двадесет и първа година в състав:

                                              

                                                 Председател: Костадинка Костадинова

                                                   Съдебни заседатели: Й.С.

                                                                                         Р.А.

 

в присъствието на прокурора Нина Кирилова и секретаря  Таня Митова, като разгледа докладваното от съдия Костадинова НОХД №4810/2018г. описа на съда въз основа на закона и доказателствата по делото:

                                                          

П Р И С Ъ Д И:

 

     ПРИЗНАВА  подс. Д.С.Х.,  ЕГН **********, роден на *** г. в гр. Казанлък,  живущ ***, българин, български гражданин, разведен, средно специално образование, безработен, осъждан за НЕВИНОВЕН  в това, че: За периода 14.07.2009г. до 29.03.2010 г в гр.София, пред органите на данъчната администрация -Териториална дирекция на НАП ОФИС ЦЕНТЪР, в качеството си на едноличен собственик и представляващ търговско дружество „В.К.” ЕООД с ЕИК *******, със седалище и адрес *** офис 3, който адрес е и адрес за кореспонденция, при условията на продължавано престъпление, когато две или повече деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, като последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения по чл.125 от ЗДДС и по чл.92 от ЗКПО в особено големи размери на обща стойност 436 484,10 лв. /четиристотин тридесет и шест хиляди четиристотин осемдесет и четири лева и десет стотинки/, като подавал по електронен път чрез e-mail: *******, регистрирана на името на фирма: „АММС- С.П.-М.С.“ ЕООД с управител А.К.М., в съответствие с чл.125 ал.9 от ЗДДС Справки - декларации по ЗДДС и отчетни регистри - дневници за покупки и продажби за дейността на дружеството, като:

-                    потвърдил неистина в подавани месечни Справки- декларации по чл.125 от ЗДДС пред ТД на НАП - София град, ОФИС ЦЕНТЪР, относно дължим и платен данък добавена стойност, начислен по 19-деветнадесет броя ФАКТУРИ, издадени от доставчиците: „Т.С.П.” ЕООД, „К.Ф.” ЕООД, М.К.****” ЕООД и относно дължим корпоративен данък по чл.92 от ЗКПО в подадени ГДД, (подробно описани по-долу);

-                    използвал документи с невярно съдържание, - дневници за покупки по чл.124 от ЗДДС - фактури за доставки на стоки и услуги, в които невярно е документирано, че фирма „В.К.“ ЕООД е получател на реално осъществени облагаеми доставки от фирмите: „Т.С.П.” ЕООД, „К.Ф.” ЕООД, „М.К.****” ЕООД, при водене на счетоводството и предоставяне на информацията пред органа по приходите - ТД на НАП, гр.София офис ЦЕНТЪР и приспаднал неследващ се данъчен кредит, както следва:

1.    На 14.07.2009 г. в гр.София, в качеството си на едноличен собственик и представляващ търговското дружество „В.К.” ЕООД, избегнал установяването и плащането на данъчни задължения по чл.125 от ЗДДС за месец ЮНИ 2009г. /данъчен период 01.06.-30.06.2009г./, представляващи дължим ДДС на фирма „В.К.” ЕООД, в особено големи размери: 250 179.40 лв. /двеста и петдесет хиляди сто седемдесет и девет лева и четиридесет стотинки/, пред органа по приходите - ТД на НАП - гр.София, - ОФИС ЦЕНТЪР, като:

-                    потвърдил неистина в подадена справка - декларация за ДДС с вх.№ 2210-1251360/14.07.2009г./ пред ТД на НАП-гр.София, ОФИС ЦЕНТЪР, за месец юни 2009 г. като в клетка № 60 отразил „ДДС за внасяне 275317.03 лв.“ вместо действителния размер на ДДС -30 637, 63 лв.;

-                    използвал документи с невярно съдържание: ДНЕВНИК ЗА ПОКУПКИ за месец юни 2009 г. и 18-осменадесет броя ФАКТУРИ, в които невярно е документирано, че фирма „В.К.“ ЕООД е получател на реално осъществени облагаеми доставки от фирма „К.Ф.” ЕООД, от фирма „Т.С.П.” ЕООД и от фирма „М.К.” ЕООД, които не са реално извършени, при водене на счетоводството на „В.К.“ ЕООД и при представяне на информацията пред органа по приходите - ТД на НАП - гр.София, -ОФИС ЦЕНТЪР, приложени с писмо с изходящ № 0524-00- 628/15.06.2013г. на ТД на НАП в заверени копия, а именно:

1.                фактура № **********/02.06.2009 г. с издател „К.Ф.” ЕООД за аванс за извършване на ВиК с ДО 34760,00 лв. и ДДС 6952,00 лв.;

2.                 фактура № **********/02.06.2009 г. с издател „К.Ф.” ЕООД за аванс зидаро-кофражни работи с ДО 105840,00 лв. и ДДС 21168,00 лв.;

3.                фактура № **********/04.06.2009 г. с издател „Т.С.П.” ЕООД за аванс за арматура с ДО 94550,00 лв. и ДДС 18910,00 лв.;

4.                 фактура № **********/05.06.2009 г. с издател „К.Ф.” ЕООД за аванс за извършване на ВиК с ДО 36600,00 лв. и ДДС 7320,00 лв.;

5.                фактура № **********/08.06.2009 г. с издател „К.Ф.” ЕООД за аванс за извършване на зидария с ДО 110000,00 лв. и ДДС 22000,00 лв.;

6.                 фактура № **********/08.06.2009 г. с издател „Т.С.П.” ЕООД за аванс за арматура с ДО 101525,00 лв. и ДДС 20305,00 лв.;

7.                фактура № **********/10.06.2009 г. с издател „К.Ф.” ЕООД за хидроизолация с ДО 41770,00 лв. и ДДС 8354,00 лв.;

8.                фактура № **********/12.06.2009 г. с издател „Т.С.П.” ЕООД за аванс за арматура ДО 103850,00 лв. и ДДС 20770,00 лв.;

9.                фактура № **********/16.06.2009 г. с издател „К.Ф.” ЕООД за извършване на ВиК с ДО 36140,00 лв. и ДДС 7228,00 лв.;

10.            фактура № **********/16.06.2009 г. с издател „К.Ф.” ЕООД за зидаро-кофражни работи с ДО 105840,00 лв. и ДДС 21168,00 лв.;

11.            фактура № **********/16.06.2009 г. с издател „Т.С.П.” ЕООД за консултантска услуга ДО 74500,00 лв. и ДДС 14900,00 лв.;

12.            фактура № *********/19.06.2009 г. с издател „М.К.” ЕООД за комисионна по договор с ДО 27500,00 лв. и ДДС 5500,00 лв.;

13.            фактура № **********/23.06.2009 г. с издател „Т.С.П.” ЕООД за реклама и комисионна ДО 60000,00 лв. и ДДС 12000,00 лв.;

14.            фактура № **********/24.06.2009 г. с издател „К.Ф.” ЕООД за аванс за циментова замазка с ДО 99792,00 лв. и ДДС 19958,40 лв.;

15.            фактура № **********/24.06.2009 г. с издател „К.Ф.” ЕООД за аванс за хидроизолация с ДО 38950,00 лв. и ДДС 7790,00 лв.;

16.            фактура № **********/29.06.2009 г. с издател „К.Ф.” ЕООД за договор маркетингово проучв. с ДО 105000,00 лв. и ДДС 21000,00 лв.;

17.            фактура № **********/29.06.2009 г. с издател „Т.С.П.” ЕООД за реклама и продажба ДО 40000,00 лв. и ДДС 8000,00 лв.;

18.             фактура № **********/30.06.2009 г. с издател „К.Ф.” ЕООД за извършване на хидроизолация с ДО 34280,00 лв. и ДДС 6856,00 лв.;

и приспаднал неследващ се данъчен кредит /упражнил право на данъчен кредит, който не му се следва/ за месец ЮНИ 2009 г. в размер на 250 179.40 лв. /двеста и петдесет хиляди сто седемдесет и девет лева и четиридесет стотинки/, представляващ общият размер на непризнат данъчен кредит по доставки на „К.Ф.“ ЕООД за 149 794,40 лв., по доставки на „Т.С.П.“ ЕООД за 94885,00 лв. по доставки на „М.К.“ ЕООД за 5 500 лв., които реално не са извършени.

              2.На 13.11.2009 г. в гр.София, в качеството си на едноличен собственик и представляващ търговското дружество „В.К.” ЕООД, избегнал установяването и плащането на данъчни задължения по чл.125 от ЗДДС за месец ОКТОМВРИ 2009г.

/данъчен период 01.10.-31.10.2009г./, представляващи дължим ДДС на фирма „В.К.” ЕООД, в особено големи размери: 40 810. 00 лв. /четиридесет хиляди осемстотин и десет лева/, пред органа по приходите - ТД на НАП - гр.София, ОФИС ЦЕНТЪР, като:

-                     потвърдил неистина в подадена справка - декларация за ДДС с вх.№ 2210-12310709/13.11.2009г., пред ТД на НАП-гр.София, ОФИС ЦЕНТЪР за месец октомври 2009 г., като в клетка № 60 декларирал резултат ДДС за възстановяване в размер на 40 934.17лв.”, вместо действителния размер на ДДС за възстановяване - 124.17лв.;

-                     използвал документ с невярно съдържание - ДНЕВНИК ЗА ПОКУПКИ за месец октомври 2009 г. и ФАКТУРА № **********/06.10.2009 г. с издател „К.Ф.” ЕООД за аванс по договор за дограма с ДО 204050,00 лв. и ДДС 40 810,00 лв., в които невярно е документирано, че фирма „В.К.“ ЕООД е получател на реално осъществена облагаема доставка от фирма „К.Ф.” ЕООД, която не е реално извършена, при водене на счетоводството на „В.К.“ ЕООД и при представяне на информацията пред органа по приходите - ТД на НАП - гр.София ОФИС ЦЕНТЪР, приложено с писмо с изходящ № 0524-00-628/15.06.2013г. на ТД на НАП в заверено копие;

и приспаднал неследващ се данъчен кредит /упражнил право на данъчен кредит, който не му се следва/ за месец октомври 2009 г. в размер на 40 810. 00 лв. /четиридесет хиляди осемстотин и десет лева/, представляващ общият размер на непризнат данъчен кредит по доставка на „К.Ф.“ ЕООД за 40 810. 00 лв., която реално не е извършена;

      3. На 29.03.2010 г в гр.София, в качеството си на едноличен собственик и представляващ търговското дружество „В.К.“ ЕООД, избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери по чл.92 от ЗКПО - корпоративен данък за периода 01.01.2009 г. - 31.12.2009г. в размер на 145 494,70 лв. /сто четиридесет и пет хиляди четиристотин деветдесет и четири лева и седемдесет стотинки /, като:

-                      потвърдил неистина в подадена по електронен път с издаден протокол за приемане в съответствие с чл.125 ал.9 от ЗДДС лично Годишна данъчна декларация с вх. № 2210И0026782 / 29.03.2010 г., по чл. 92 от ЗКПО, за финансовата 2009 г. относно данъчния финансов резултат, а именно: декларирал общо разходи в размер на 1 830 930,84 лв., в които включил разходите по ДДС в размер на 290 989,40лв. по доставки с начислено ДДС по фактури, издадени от фирмите: „Т.С.П.“ ЕООД; „К.Ф.“ ЕООД и „М.К.“ ЕООД, в които невярно е документирано, че фирма „В.К.“ ЕООД е получател на реално осъществени облагаеми доставки от посочените фирми-доставчици, които реално не са извършени, и декларирал дължим корпоративен данък за внасяне в размер на 3 452,88 лв., вместо в размер на 148 947, 58 лв. пред органа по приходите - ТД на НАП, ОФИС ЦЕНТЪР, поради което и на основание чл. 304 НПК го оправдава в това да е извършил  престъпление  по чл. 255, ал.3 вр. ал.1, т.2 пр.1, т.6, пр.1 и т.7, вр. чл. 26 ал.1, вр. чл. 93, т.14 от НК.

            На основание чл. 190, ал.1 НПК направените по делото разноски остават за сметка на  Държавата.

              ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред Софийски апелативен съд по реда на глава XXI от НПК.

                                   

 

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:         

 

                      

                                      СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.                                                                                                                                                                                       2.        

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Мотиви

по НОХД № 4810/2018г. по описа  на СГС, НО, 27  с-в

         

       Софийска градска прокуратура е повдигнала обвинение срещу  Д.С.Х.,  за това, че: За периода 14.07.2009г. до 29.03.2010 г в гр.София, пред органите на данъчната администрация -Териториална дирекция на НАП ОФИС ЦЕНТЪР, в качеството си на едноличен собственик и представляващ търговско дружество „В.К.” ЕООД с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление - гр.София, район Лозенец, ул. „*******офис 3, който адрес е и адрес за кореспонденция, при условията на продължавано престъпление, когато две или повече деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, като последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения по чл.125 от ЗДДС и по чл.92 от ЗКПО в особено големи размери на обща стойност 436 484,10 лв. /четиристотин тридесет и шест хиляди четиристотин осемдесет и четири лева и десет стотинки/, като подавал по електронен път чрез e-mail: *******, регистрирана на името на фирма: „АММС- С.П.-М.С.“ ЕООД с управител А.К.М., в съответствие с чл.125 ал.9 от ЗДДС Справки - декларации по ЗДДС и отчетни регистри - дневници за покупки и продажби за дейността на дружеството, като:

-                    потвърдил неистина в подавани месечни Справки- декларации по чл.125 от ЗДДС пред ТД на НАП - София град, ОФИС ЦЕНТЪР, относно дължим и платен данък добавена стойност, начислен по 19-деветнадесет броя ФАКТУРИ, издадени от доставчиците: „Т.С.П.” ЕООД, „К.Ф.” ЕООД, М.К.****” ЕООД и относно дължим корпоративен данък по чл.92 от ЗКПО в подадени ГДД, (подробно описани по-долу);

-                    използвал документи с невярно съдържание, - дневници за покупки по чл.124 от ЗДДС - фактури за доставки на стоки и услуги, в които невярно е документирано, че фирма „В.К.“ ЕООД е получател на реално осъществени облагаеми доставки от фирмите: „Т.С.П.” ЕООД, „К.Ф.” ЕООД, „М.К.****” ЕООД, при водене на счетоводството и предоставяне на информацията пред органа по приходите - ТД на НАП, гр.София офис ЦЕНТЪР и приспаднал неследващ се данъчен кредит, както следва:

1.    На 14.07.2009 г. в гр.София, в качеството си на едноличен собственик и представляващ търговското дружество „В.К.” ЕООД, избегнал установяването и плащането на данъчни задължения по чл.125 от ЗДДС за месец ЮНИ 2009г. /данъчен период 01.06.-30.06.2009г./, представляващи дължим ДДС на фирма „В.К.” ЕООД, в особено големи размери: 250 179.40 лв. /двеста и петдесет хиляди сто седемдесет и девет лева и четиридесет стотинки/, пред органа по приходите - ТД на НАП - гр.София, - ОФИС ЦЕНТЪР, като:

-                    потвърдил неистина в подадена справка - декларация за ДДС с вх.№ 2210-1251360/14.07.2009г./ пред ТД на НАП-гр.София, ОФИС ЦЕНТЪР, за месец юни 2009 г. като в клетка № 60 отразил „ДДС за внасяне 275317.03 лв.“ вместо действителния размер на ДДС -30 637, 63 лв.;

-                    използвал документи с невярно съдържание: ДНЕВНИК ЗА ПОКУПКИ за месец юни 2009 г. и 18-осменадесет броя ФАКТУРИ, в които невярно е документирано, че фирма „В.К.“ ЕООД е получател на реално осъществени облагаеми доставки от фирма „К.Ф.” ЕООД, от фирма „Т.С.П.” ЕООД и от фирма „М.К.” ЕООД, които не са реално извършени, при водене на счетоводството на „В.К.“ ЕООД и при представяне на информацията пред органа по приходите - ТД на НАП - гр.София, -ОФИС ЦЕНТЪР, приложени с писмо с изходящ № 0524-00- 628/15.06.2013г. на ТД на НАП в заверени копия, а именно:

1.                фактура № **********/02.06.2009 г. с издател „К.Ф.” ЕООД за аванс за извършване на ВиК с ДО 34760,00 лв. и ДДС 6952,00 лв.;

2.                 фактура № **********/02.06.2009 г. с издател „К.Ф.” ЕООД за аванс зидаро-кофражни работи с ДО 105840,00 лв. и ДДС 21168,00 лв.;

3.                фактура № **********/04.06.2009 г. с издател „Т.С.П.” ЕООД за аванс за арматура с ДО 94550,00 лв. и ДДС 18910,00 лв.;

4.                 фактура № **********/05.06.2009 г. с издател „К.Ф.” ЕООД за аванс за извършване на ВиК с ДО 36600,00 лв. и ДДС 7320,00 лв.;

5.                фактура № **********/08.06.2009 г. с издател „К.Ф.” ЕООД за аванс за извършване на зидария с ДО 110000,00 лв. и ДДС 22000,00 лв.;

6.                 фактура № **********/08.06.2009 г. с издател „Т.С.П.” ЕООД за аванс за арматура с ДО 101525,00 лв. и ДДС 20305,00 лв.;

7.                фактура № **********/10.06.2009 г. с издател „К.Ф.” ЕООД за хидроизолация с ДО 41770,00 лв. и ДДС 8354,00 лв.;

8.                фактура № **********/12.06.2009 г. с издател „Т.С.П.” ЕООД за аванс за арматура ДО 103850,00 лв. и ДДС 20770,00 лв.;

9.                фактура № **********/16.06.2009 г. с издател „К.Ф.” ЕООД за извършване на ВиК с ДО 36140,00 лв. и ДДС 7228,00 лв.;

10.            фактура № **********/16.06.2009 г. с издател „К.Ф.” ЕООД за зидаро-кофражни работи с ДО 105840,00 лв. и ДДС 21168,00 лв.;

11.            фактура № **********/16.06.2009 г. с издател „Т.С.П.” ЕООД за консултантска услуга ДО 74500,00 лв. и ДДС 14900,00 лв.;

12.            фактура № *********/19.06.2009 г. с издател „М.К.” ЕООД за комисионна по договор с ДО 27500,00 лв. и ДДС 5500,00 лв.;

13.            фактура № **********/23.06.2009 г. с издател „Т.С.П.” ЕООД за реклама и комисионна ДО 60000,00 лв. и ДДС 12000,00 лв.;

14.            фактура № **********/24.06.2009 г. с издател „К.Ф.” ЕООД за аванс за циментова замазка с ДО 99792,00 лв. и ДДС 19958,40 лв.;

15.            фактура № **********/24.06.2009 г. с издател „К.Ф.” ЕООД за аванс за хидроизолация с ДО 38950,00 лв. и ДДС 7790,00 лв.;

16.            фактура № **********/29.06.2009 г. с издател „К.Ф.” ЕООД за договор маркетингово проучв. с ДО 105000,00 лв. и ДДС 21000,00 лв.;

17.            фактура № **********/29.06.2009 г. с издател „Т.С.П.” ЕООД за реклама и продажба ДО 40000,00 лв. и ДДС 8000,00 лв.;

18.             фактура № **********/30.06.2009 г. с издател „К.Ф.” ЕООД за извършване на хидроизолация с ДО 34280,00 лв. и ДДС 6856,00 лв.;

и приспаднал неследващ се данъчен кредит /упражнил право на данъчен кредит, който не му се следва/ за месец ЮНИ 2009 г. в размер на 250 179.40 лв. /двеста и петдесет хиляди сто седемдесет и девет лева и четиридесет стотинки/, представляващ общият размер на непризнат данъчен кредит по доставки на „К.Ф.“ ЕООД за 149 794,40 лв., по доставки на „Т.С.П.“ ЕООД за 94885,00 лв. по доставки на „М.К.“ ЕООД за 5 500 лв., които реално не са извършени.

              2.На 13.11.2009 г. в гр.София, в качеството си на едноличен собственик и представляващ търговското дружество „В.К.” ЕООД, избегнал установяването и плащането на данъчни задължения по чл.125 от ЗДДС за месец ОКТОМВРИ 2009г.

/данъчен период 01.10.-31.10.2009г./, представляващи дължим ДДС на фирма „В.К.” ЕООД, в особено големи размери: 40 810. 00 лв. /четиридесет хиляди осемстотин и десет лева/, пред органа по приходите - ТД на НАП - гр.София, ОФИС ЦЕНТЪР, като:

-                     потвърдил неистина в подадена справка - декларация за ДДС с вх.№ 2210-12310709/13.11.2009г., пред ТД на НАП-гр.София, ОФИС ЦЕНТЪР за месец октомври 2009 г., като в клетка № 60 декларирал резултат ДДС за възстановяване в размер на 40 934.17лв.”, вместо действителния размер на ДДС за възстановяване - 124.17лв.;

-                     използвал документ с невярно съдържание - ДНЕВНИК ЗА ПОКУПКИ за месец октомври 2009 г. и ФАКТУРА № **********/06.10.2009 г. с издател „К.Ф.” ЕООД за аванс по договор за дограма с ДО 204050,00 лв. и ДДС 40 810,00 лв., в които невярно е документирано, че фирма „В.К.“ ЕООД е получател на реално осъществена облагаема доставка от фирма „К.Ф.” ЕООД, която не е реално извършена, при водене на счетоводството на „В.К.“ ЕООД и при представяне на информацията пред органа по приходите - ТД на НАП - гр.София ОФИС ЦЕНТЪР, приложено с писмо с изходящ № 0524-00-628/15.06.2013г. на ТД на НАП в заверено копие;

и приспаднал неследващ се данъчен кредит /упражнил право на данъчен кредит, който не му се следва/ за месец октомври 2009 г. в размер на 40 810. 00 лв. /четиридесет хиляди осемстотин и десет лева/, представляващ общият размер на непризнат данъчен кредит по доставка на „К.Ф.“ ЕООД за 40 810. 00 лв., която реално не е извършена;

      3. На 29.03.2010 г в гр.София, в качеството си на едноличен собственик и представляващ търговското дружество „В.К.“ ЕООД, избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери по чл.92 от ЗКПО - корпоративен данък за периода 01.01.2009 г. - 31.12.2009г. в размер на 145 494,70 лв. /сто четиридесет и пет хиляди четиристотин деветдесет и четири лева и седемдесет стотинки/, като:

-                      потвърдил неистина в подадена по електронен път с издаден протокол за приемане в съответствие с чл.125 ал.9 от ЗДДС лично Годишна данъчна декларация с вх. № 2210И0026782 / 29.03.2010 г., по чл. 92 от ЗКПО, за финансовата 2009 г. относно данъчния финансов резултат, а именно: декларирал общо разходи в размер на 1 830 930,84 лв., в които включил разходите по ДДС в размер на 290 989,40лв. по доставки с начислено ДДС по фактури, издадени от фирмите: „Т.С.П.“ ЕООД; „К.Ф.“ ЕООД и „М.К.“ ЕООД, в които невярно е документирано, че фирма „В.К.“ ЕООД е получател на реално осъществени облагаеми доставки от посочените фирми-доставчици, които реално не са извършени, и декларирал дължим корпоративен данък за внасяне в размер на 3 452,88 лв., вместо в размер на 148 947, 58 лв. пред органа по приходите - ТД на НАП, ОФИС ЦЕНТЪР- пр. по чл. 255, ал.3 вр. ал.1, т.2 пр.1, т.6, пр.1 и т.7, вр. чл. 26 ал.1, вр. чл. 93, т.14 от НК.

Прокурорът поддържа обвинението, като намира същото за доказано по безспорен начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства. В подкрепа на горното се спира на показанията на разпитаните служители от НАП извършили няколко данъчни ревизии на дружеството, като счита че отмяната на  издадените РА не променя обстоятелствата, тъй като наказателната отговорност на подс. Х. не е обвързана с този факт. Според прокурора непризнаването на данъчните служители фактури  с контрагенти „К.Ф.“ ЕООД и „Т.С.П.“ ЕООД“ е обусловено  т това, че са фактурирани нереални доставки, тъй като тези дружества не са имали реална търговска дейност, не са имали необходимия производствен капацитет да извършват дейността,  не са имали персонал, складова база, не са наемали помещения, не са имали обособен офис да извършват реална търговска дейност, т.е същите са „кухи“  фирми. Според прокурора не са налице безспорни доказателства за извършваната от В.К. дейност на Черноморието, тъй  като свид. показания не установяват наличието на постоянен персонал или офис на мястото. Моли да бъде кредитирано заключението на изготвената в ДП съдебно – счетоводна експертиза, а не това от съдебна фаза.

 Твърди, че  подсъдимият е действал с пряк умисъл, бил е наясно, че като представляващ и управляващ дружеството, не е извършвал реална търговска дейност с посочените дружества, именно по посочените сделки, използвал е документи с невярно съдържание, в които невярно е отразено, че „В.К.“ ЕООД е получател на доставки от посочените три дружества и потвърждавайки неистината в подадените справки-декларации пред ТД на НАП, с цел приспадане на данъчен кредит, е упражнил именно правото да бъде приспаднат данъчен кредит, който не му се следва. В заключение моли подс. Х. да бъде признат за виновен и да му бъде наложено наказание около средния размер на предвиденото в закона.

  Адв.В., моли подс. Х. да бъде признат за невиновен, тъй като не е извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение. Счита, че анализа на събраните по делото доказателства води до  извод, че няма извършено деяние  от подс. Х.. Защитата отбелязва, че разпитаните служители на НАП ясно сочат, че В.К. е извършвало търговска дейност, не са открити пропуски при водене на счетоводството, фирмата не е разполагала с възможност да провери доставчиците си, освен това няма никакви данни за свързаност между В.К. и контрагентите му.

 Намира за доказано, че В.К. е имало служители и е извършвало реална дейност, за което по делото са събрани както писмени, така и гласни  доказателства.   Сочи, че  инкриминираните фактури  и доставките по тях, касаят строеж на жилищна сграда в к.к. „Слънчев бряг“ с разрешение за строеж, акт за завършеност, разрешение за въвеждане в експлоатация и др. Защитата акцентира на приетата  тройна  съдебно счетоводна експертиза, която сочи, че по всяка фактура освен плащане има и доставка със съответните приемо-предавателни протоколи и на заключението на графическата експертиза, която категорично установява, че всички договори по процесните фактури от страна на възложител са подписани от подс. Х.. Защитата счита, че подс. Х.  в инкриминирания период не е имал  никакво право да наблюдава, контролира или гарантира изпълнението на задълженията за отчитане и плащане на ДДС от страна на доставчика и евентуално неправомерно поведение не може да бъде вменено във вина на лицето, което е ползвало този доставчик. Предлага да не бъде кредитирано заключението от ДП на вещото лице по счетоводната експертиза, тъй като същото е необосновано и се опровергава от тройната ССчЕ изготвена в съдебна фаза.  Моли да бъдат кредитирани обясненията на подс. Х. относно механизма на строителство по Черноморието и ССчЕ,   съгласно което по всички фактури са извършени изцяло плащания по банков път или в брой и където е плащано в брой са приложени и са налице фискални касови бонове.  В заключение предлага подс. Х. да бъде оправдан.

Подсъдимият в лична защита поддържа казаното от адв. В.. В последната си дума моли да бъде ооправдан.

  Съдът, като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, при съобразяване разпоредбите на чл.14 и чл.18 от НПК, намира за установено следното:

           От фактическа страна:

         Подс. Д.С.Х. е роден на *** г. в гр. Казанлък,  живущ ***, българин, български гражданин, разведен, средно специално образование, безработен, ЕГН **********,  осъждан  както следва:

       по НОХД № 15/2003г. на РС - Казанлък,  споразумение в сила 23.10.2003г.  за извършено през 2000г.  пр. по чл. 212б,ал.1,т.1 НК  на глоба в размер на 500 лева реабилитиран по право на 23.12.2006г.

         по НОХД № 136/2002г. на РС - Бяла, Споразумение в сила от 22.11.2004г.  за извършено на 03.02.1996г. пр. по чл. 343,ал.1,б. б НК  на глоба в размер на 500 лева и лишаване от  право да управлява МПС за срок  от три години,  считано от   05.02.1996г.,

 по НОХД  № 4429/2016г. на СРС , присъда в сила от 01.10.2018г.  за извършено на 26.06.2009г. пр. по чл. 286,ал.1 НК на наказание „ лишаване от свобода“ за срок от две години, чието изпълнение е отложено по реда на чл. 66, ал.1 от НК за срок от 5 години  и обществено порицание,

С Решение №1/13.09.2006 г. на СГС било регистрирано еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма „З.В.КО” ЕООД с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр. София ул. „*******, офис 3.

На 23.09.2008 г. била вписана промяна в наименованието на дружеството съответно „В.К.” ЕООД с ЕИК *******. Представляващ и управляващ дружеството бил подс.Д.С.Х..

Дружество „В.К.” ЕООД било регистрирано по реда на ДОПК в ТД на НАП-ТД София, Офис Център с ЕИК по БУЛСТАТ ******* считано от 13.09.2006г.  и със специална регистрация по реда на ЗДДС считано от 25.10.2006г. на основание чл.100 ал.1 от ЗДДС. Дружеството водило двустранни форма на счетоводство, според изискванията на чл.4 т.1 от ЗСч, притежавало регистриран касов апарат-ЕКАФП.     Финансирането било чрез текуща дейност и заемни средства. Разплащанията били банков път и в брой.

        Подс. Х., сключил договор за счетоводно обслужване, с А.К.М. - управител на счетоводната фирма „АММС С.П. МС“ ЕООД, гр.София, ул.*******. Подс. Х. от името на „В.К.“ЕООД издал пълномощно от 24.09.2008г., презаверено пред нотариус от дата 03.12.2009 г. в полза на следните служители на „АММС С.П. МС“ ЕООД: А.К.М./починал/, Д.З.М., С.А.М., Д.К.Н., С.П. Д.. Фактическите действия пред НАП по силата на договор за счетоводно обслужване и по силата на посоченото по-горе пълномощно били извършвани от управителя А.К.М. /починал/ .

       Годишните данъчни декларации по чл.92 от ЗКПО и  справките декларации по ЗДДС  на „В.К.“ ЕООД, както и по повод на извършваните ревизии пред ТД на НАП, 2210 Офис „Център“, били подавани от ел.адрес:*******, регистриран на името на дружество „АММС С.П. МС“ ЕООД с управител А.К.М..

 През 2009г.-2010г.  горепосочената счетоводна къща  е извършвала за подсъдимия текущо счетоводно обслужване, което се изразявало в  следното: подс. лице предоставяло месечно фактури и всякакви други първични документи в офиса на счетоводната къща, където те били осчетоводявани, включително месечното им обработване в софтуера  и се подготвяли съответните документи за пред НАП -  чрез  генерирането на справки-декларации по ДДС, дневници за покупки и продажби и др., които са  подавани по ел. път в законен срок. Касателно „ В.К.“ текущото счетоводното обслужване е било извършвано от починалия А.К..

Предметът на дейност на  „В.К.” ЕООД е „Придобиване и управление на недвижими имоти, строеж, вътрешно обзавеждане и управление на хотелски сгради и апартаменти, отдаване под наем и продажби на сезонни жилища и хотелски апартаменти, посредничество, комисионни сделки в страната и чужбина, както и всяка друга незабранена от закона дейност“. Дружеството се финансирало посредством получени заеми и продажби на жилищни обекти изградени в к.к-с Слънчев бряг.

В инкриминирания период дружеството се управлявало и представлявало от  подс.Д.С.Х..

За периода 2006-2011 г. основна дейност на дружеството била изграждането на жилищна сграда за сезонно обитаване „Б.” в к.к. „Слънчев бряг”, зона Запад на община Несебър, област Бургас и жилищна сграда за сезонно обитаване „ИТТА” в к.к. „Слънчев бряг, където е и извършвана строителната дейност на посочените обекти.

 Подсъдимият имал наети служители/ работници,  част от тях  били заети на строителните обекти по Черноморието, а други в София. Поради действаща забрана да се строи в активния сезон  по Черноморието, подсъдимият организирал работата така, че дейностите се договаряли предварително, плащало се авансово и в разрешеното за строителство време започвали строителни дейности.

 Офертите за доставка на  материали, и др. дейности, включително довършителни, рекламни и пр. били договаряни от подс. Х., заплащани са авансово,  по банков път, в единични случай в брой, за което е издаван касов бон, като подс. Х. се ръководел от най-изгодната оферта, която му се предлага.

Собственик и управител на „К.Ф.“ в инкриминирания период бил свид. И., като същият е предоставил пълномощни на други лица за осъществяване дейността й.  Собственик и управител на Т.С.П.” ЕООД  е било лицето Д. Спасов, починало 2015г., неразпитвано по делото. Собственик и управител  на  „М.К.****” ЕООД  е бил свид. К.М., като същият е предоставил пълномощни на други лица за осъществяване дейността й.

            На  В.К. била извършена данъчна ревизия с обхват по ДДС 25.10.2006 г. - 28.02.2009г., като не са били установени от ревизиращия данъчен орган - публични данъчни задължения по подадените СД за ДДС, различни от декларираните данъчни задължения пред данъчния орган.

         На свидетелите  Л. и Н. е била възложена ревизия на „В.К.“ ЕООД с ЕИК ******* за определяне на данъчни задължения по корпоративен данък за периода от 13.09.2006г. до 31.12.2008г. и за задължения по ДДС за периода от 01.03.2009г. до 30.06.2009г. и по ЗКПО за периода 13.09.2006 г. до 31.12.2008 г.  Данъчно задълженото лице е открито на адреса и е представило пред ревизиращият орган необходимите доказателства за закупено вещно право на строеж и документи по изграждане на жилищна сграда за сезонно обитаване, документи за спазване изискванията на чл. 68-73 от ЗДДС във връзка с правото на данъчен кредит.

Издадени били РД №907017/04.12.2009 г. и РА №**********/08.12.2009 г., с които било установено общо ДДС за възстановяване в размер на 98 374,38 лева, като за периоди м.03, м.04 и м.05 на 2009 г. не било установено различие на декларирания резултат от реалния по данъчна ревизия, но за периода м.06.2009 г. не бил признат данъчен кредит по ЗДДС на декларирани фактури с доставчици/издатели „К.Ф.” ЕООД и „Т.С.П.” ЕООД, след извършени насрещни проверки. По подадена СД за ДДС с вх.№2210-1251360/14.07.2009 г. в срока по чл.125 ал.5 от ЗДДС за данъчен период 01.06.-30.06.2009г. бил деклариран резултат ДДС за възстановяване в размер на 275317,03 лв., данъчната ревизия установила друг резултат - ДДС за възстановяване 30637,63 лева.  Ревизионният акт бил обжалван от подс.Х., като към него били представени: фактури, договори, приемо- предавателни протоколи с фирмите-доставчици “Т.С.П.“, „К.Ф.., касаещи CMP-та за обект „Б.“ в к.к-с „Слънчев бряг.

С Решение № 284/10.03.2010г. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“ при НАП срещу РА № **********/ 08.12.2009 г. на „В.К.“ ЕООД обжалваният РА е отменен и частично потвърден.

Била разпоредена нова данъчна ревизия за периода 01.06.2009 г. до 30.06.2009 г. относно отговорност по чл.117 от ЗДДС и с оглед Решение №284/01.03.2010 г. на директора на Дирекция ОУИ на НАП София, с което се изменя задължението на „В.К.” ЕООД от предходния РА със сумата 12 417,20 лв. непризнат ДК и признат ДК 232262,20 лева, в хода на която бил изготвен РД №1002772/28.05.2010 г. и ревизията приключила с РА №**********/03.09.2010 г. Този РА  е обжалван от подс. Х.. В следствие на това, със заповед била възложена данъчна ревизия по прилагането на ЗДДС, на „В.К.“ ЕООД с ЕИК по ЕИК ******* с обхват: отговорност по чл.177 от ЗДДС за периода 01.06.2009г. - 30.06.2009г. Ревизията приключила с РД №1007355/03.01.2011 г. и РА № **********/ 31.05.2012г., издаден от св. А.. С ревизионния акт са определени задължения -отговорност по чл.177 от ЗДДС/ отговорност на ревизираното лице за данъчни задължения на доставчика/ в размер на 232 262.20 лв.

Данъчната ревизия за данъчни периоди - м.07, м.08, м.09, м.11и м.12 на 2009 г. и м.01 и м.02 на 2010 г. не е установила различен резултат от декларирания по подадените СД за ДДС с дневниците за покупки и продажби, подадени в срока по чл.125 ал.5 от ЗДДС,  не установила декларирани нереални сделки и ползван неследващ се ДК по ЗДДС или пък недекларирани сделки по продажби в подаваните редовно и в срока по чл.125 ал.5 от ЗДДС, липсва основание за корекция на данъчна основа и начисляване на дължим ДДС за месеците юли, август, септември, ноември, декември на 2009 г. и януари и февруари на 2010 г. и установила ползван неследващ се ДК за месец октомври на 2009 г. по една декларирана фактура за покупка от доставчика - „К.Ф.” ЕООД, а именно: фактура № 0000000390/06.10.2009 г. с издател „К.Ф.” ЕООД за аванс по договор за дограма с ДО 204050,00 лв. и ДДС 40 810,00 лв.; Общ размер на неследващ се ДК по ЗДДС 190 604,40 лв.

По подадена СД за ДДС с вх.№2210-1310709/13.11.2009 г. в срока по чл.125 ал.5 от ЗДДС за данъчен период 01.10.-31.10.2009 г. бил деклариран резултат ДДС за възстановяване в размер на 124,17 лева, като данъчната ревизия е установила друг резултат - ДДС за възстановяване 40 934,17 лв. Непризнатият данъчен кредит е по доставка на „К.Ф.” ЕООД за 40 810,00 лева. Ревизията е приключила с издаване на ревизионен акт РА № **********/31.05.2012г., с констатации за  солидарна отговорност на доставчика и получателя на стоките по доставките/доставчикът не е внесъл дължимият ДДС/. Издаденият РД е връчен по електронен път на декларирания електронен адрес на „В.К.“ - dh@verde.bg на 15.05.2012 г. РА № **********/31.05.2012г. е обжалван от новия управител на фирма “В.К.“ ЕООД – свид. Б., като с Решение  на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“ при НАП обжалваният РА е отменен и е разпоредено извършването на нова ревизия по реда на чл.177 от ЗДДС.

Ревизионното производство било за установяване отговорност за ДДС по чл. 177, ал. 6 от ЗДДС за невнесен данък от „К.Ф.“ ЕООД с ЕИК: *******и за задължения на „Т.С.П.“ ЕООД с ЕИК:*******-преки доставчици на ревизираното дружество „В.К.“ ЕООД.  Св. К. е изготвил ревизионен доклад РД № 207940/25.01.2013г., като ревизията е приключила с РА № **********/01.03.2013 г.  В  РД и РА  е прието, че  следва да се ангажира  „солидарна отговорност“,  тъй като за възникването й съгласно  чл. 177 от ЗДДС е необходимо да са изпълнени едновременно следните условия: осъществена е облагаема доставка, по която доставчикът е бил длъжен да внесе ДДС; получателят е ползвал право на приспадане на данъчен кредит, свързан пряко или косвено с дължимия и невнесен данък, дължимият данък не е внесен, получателят е знаел или е бил длъжен да знае, че данъкът няма да бъде внесен.

Ревизионният акт РА № **********/01.03.2013 г., издаден от св. К. бил обжалван по реда на чл. 155 от ДОПК от управителя към този момент св. Б. пред директора на Дирекция „ОУИ“. С Решение 1606/29.09.2013 г. директорът на дирекция „ОДОП“ акта е отменен.

  Заключението на съдебно–икономическа и счетоводна експертиза от ДП, сочи,  че СД и дневниците за покупко - продажби  са подавани редовно от В.К. по електронен път, с пълномощно, от счетоводната къща посочена по горе. За инкриминираните фактури, експертизата сочи, че контрагентите на В.К. не разполагат с кадрови ресурс, складова база, и пр. за да осъществят доставките. Заключението се базира на  констатациите в гореспоменатите РА и РД. Заключението сочи, че е укрит Корпоративен данък в периода 01.01. - 31.12.2009 г. чрез управляващите и представляващи лица на фирма „В.К.  в размер на 145 494,70 лева и укрит ДДС в периода 01.06.2009 г. - 31.10.2009 г. чрез управляващите и представляващи лица на фирма „В.К.“ в размер на 290 989,40 лева.

         Заключението на графическата експертиза от ДП с обекти на експертизата  договори, спецификации, анекси, протоколи, стокови разписки, сочи, че същите не са подписани от подс. Х. за  В.К., от друга страна не са подписани и от Д. С.за „Т.С.П.“,  от В.Е.И. за К.Ф., от Б.С.  за „Т.2007, от И.А.И. за „Б.****“.

          Заключението на ново назначената и изготвена в съдебна фаза графическата експертиза, на база на представените допълнителни сравнителни образци от подписа на подс. Х., сочи, че за „Възложител” от името на „В.К.” ЕООД в Договор от 04.03.2009г.; Приложения № 1, 2 и 3 към договор от Комисионен договор за продажба на недвижим имот; Комисионен договор за продажба на недвижим имот; Договор за изпълнение на строителни и монтажни работи, Приложение № 1 към Договор за изпълнение на строителни и работи от 29.05.2009г.; Договор за маркетингово проучване и Работна програма съгласно Договор за маркетингово проучване  от 26.06.2009г.; Рекламодател“ под Договор за реклама от 01.06.2009г. и под спецификации № 1 и № 2 към договор за реклама от 01.06.2009г.; „Купувача“ под три броя Договора за доставка от 01.06.2009г. и от 09.06.2009г.;под два броя Анекса към договор от 07.04.2009г.;  „Получател“, положени под три броя Експедиционен листа - 08.06.2009г, 29.06.2009г. и от 16.06.2009г.; „Приел“, положени под четири броя приемо-предавателни  протокола и  под девет броя приемо-предавателни протокола и под един предавателен протокол от 02.06.2009г. са положени от  подс.Х..

Съгласно заключението на Съдебно - Счетоводната експертиза от ДП,  на 02.07.2009 г. има извършени частични плащания по банков път от банкова сметка *** към фирмите доставчици - К.Ф. ЕООД и Т.С.П. ЕООД по следните фактури:

43 000 лв. към банкова сметка ***Р ЕООД с основание на плащането „F.54/08.06.2009 F. 102/29.06.2009“, съвпадащи със сбора от ДДС по следните фактури: 22 000 лв. - ДДС по фактура № ********** / 08.06.2009 г. и 21 000 лв. - ДДС по фактура № ********** / 29.06.2009 г.;  62 294.40 лв. към банкова сметка ***Р ЕООД с основание на плащането „F.42/02.06.2009 F.72/16.06.2009;F.90/24.06.2009“, съвпадащи със сбора от ДДС по следните фактури:21 168 лв. - ДДС по фактура № ********** / 02.06.2009 г.; 21 68 лв. - ДДС по фактура № ********** /16.06.2009 г. и 19 958.40 лв. - ДДС по фактура № ********** / 24.06.2009 г.;59 985 лв. към банкова сметка ***ЛЮС ЕООД с основание на плащането „Ф.806/12.06.2009г.,Ф.793 08.06.2009Ф. 787 04 06 2009“, съвпадащи със сбора от ДДС по следните фактури: 18910 лв. - ДДС по фактура № 787 / 04.06.2009 г.;  20 305 лв. - ДДС по фактура № 793 / 08.06.2009 г. и 20 770 лв. - ДДС по фактура № 806/12.06.2009 г.- 34 900 лв. към банкова сметка ***ЛЮС ЕООД;  Ф.820/ 23.06.2009г и Ф.811 /16.06.2009г. съвпадащи със сбора от ДДС по следните фактури: 14 900 лв. - ДДС по фактура №811 /16.06.2009 г.; 12 000 лв. - ДДС по фактура № 820 / 23.06.2009 г. и  8 000 лв. - ДДС по фактура № 828 / 29.06.2009 г.

         В останалите случаи (освен ф. № 390 /06.10.2009 г.) плащанията са в брой, за което към фотокопията на екземплярите с гриф „оригинал“ има приложени фотокопия на фискални касови бонове. За фактура  № 390 /06.10.2009 г. вещото лице сочи, че не е  намерена в представените документи.

        Получените суми в банковата сметка BG89 *******на Т.С.П. ЕООД в ПИБ АД са изтеглени в брой от Х.Г.Г. на 02.07.2009 г. и на 03.07.2009 г..

       Плащанията по фактурите от К.Ф. ЕООД са към банкова сметка *** в БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ АД, за която в предоставените документи има само един Отчет по сметка № 2 / 02.07.2009 г. и въз основа на него не е възможно да се отговори как получателят се е разпоредил с получените парични средства.

           Съгласно тройната СЧЕ назначена в съдебна фаза, за процесния период във фирма „В.К." ЕООД е имало 4 лица назначени на трудов договор. Три от договорите са прекратени на 10.09.2010г.,  а един на 20.12.2010г. ; „М.К." ЕООД -няма персонал, назначен по труд.договор или наети лица по гражд.договори, „К.Ф."ЕООД  е разполагало с 7 работници назначени по трудов договор -инженер проектант, зидаро-мазач, строителни работници 4бр. и един строителен електромонтьор, за които са подадени уведомления по реда на чл.68, ал.4 от Кодекса на труда. Съгласно справка актуално състояние на всички действащи трудови договори за периода от 01.01.2009г. до 29.03.2010г., предоставена от ТД на НАП офис Център за „К.Ф."ЕООД има сключени трудови договори с 20бр.лица. Договорите с изключение на 3бр.са прекратени на 20.01.2010г.

       „Т.С.П." ЕООД е имало назначени на трудов договор 5 лица - общи работници в строителството, като договорите  са прекратени на 02.11.2009г. 

         Съгласно заключението за периода на инкриминираните доставки „К.Ф."ЕООД е изпълнител по следните договори с „В.К." ЕООД:

-                      Комисионнен договор за продажба на недвижим имот от 07.04.2009г. „В.К." ЕООД възлага на „К.Ф."ЕООД да проучи пазара, да рекламира, да извършва огледи, да търси купувачи, да подготвя договори за продажба в сграда за сезонно обитаване. Към договора са налице и два анекса, с които се удължава срока на договора. За извършената посредническа дейност, изпълнителя получава комисионно възнаграждение от възложителя в размер на 10% от продажната цена на имота.

-                      Договор от 29.05.2009г. за изпълнение на СМР между „В.К." ЕООД като възложител и „К.Ф."ЕООД като изпълнител. Обекта е в УПИ, кв.7503 в комплекс „Слънчев бряг"- жилищен комплекс за сезонно обитаване „Б.".            Стойността на възложеното строителство е в размер на 1 030 355,20лв.   С приложение 1 към договора определя количествата по видове работи- зидария, замазки на стойност 172 000 лв. Приемо- предавателен протокол от 02.06.2009г.за приети кофражни работи, Протокол от 05.06.2009г. за изграден резервоар за отпадъчни работи. Протокол за доставка на водоустойчив шперплат от 08.06.2009г. Протоколи от 10.06.2009г., от 16.06.2009г., от 24.06.2009г.,от 29.06.2009г.,от 30.06.2009г., по предадени и приети работи по видове, количество и стойност, складови разписки и експедиционни листове за предадени и приети материали.

-                      Договор за маркетингово проучване от 26.06.2009г.с приложена работна програма към договора. „К.Ф."ЕООД приема да проучи руския пазар в гр. Москва и гр. Санкт Петербург, организира участие в изложби, подготвя договори с руски агенции на недвижими имоти. Предлаганите имоти се намират в сграда за сезонно обитаване „ Б." в к.к. „Слънчев бряг,кв.7503,УПИ ,състояща се от 111 апартамента плюс 5 търговски обекта с РЗП 10081кв.м.Според сключения договор за извършената маркетингова услуга, изпълнителят получава възнаграждение в размер на 168 000 лв.без ДДС.

      Между „В.К." ЕООД и „Т.С.П." ЕООД са сключени следните договори:

    - Комисионнен договор за продажба на недвижим имот от 16.04.2009г. Според него възложителят- ,,В.К." ЕООД възлага на изпълнителя „Т.С.П." ЕООД да проучи пазара, да рекламира, да извършва огледи, да търси контрагенти/купувачи/, да подготвя участва в преговори да сключва договори за продажба на недвижим имот собственост на възложителя при комисионно възнаграждение в размер на 10% от цената на имота.

-                     Договор за реклама от 01.06.2009г. Според договора „В.К." ЕООД възлага на „Т.С.П." ЕООД да извърши реклама в руските градове Москва и Петербург чрез рекламни форми- електронна и статична реклама: билбордове на обект „Б." в кк"Слънчев Бряг".Към договора са приложени- Спецификация № 1 за монтаж на 10 билборда в гр.Москва на 96 000лв. и Спецификация № 2 за монтаж на 10 билборда в гр. Санкт Петербург за 64 000 лв.

-                     Договор за доставка от 01.06.2009г за доставка от „Т.С.П." ЕООД на 100 тона арматура на стойност 75 640лв. без ДДС, платими 100% до 07.06.2009г.

-                     Договор за доставка от 05.06.2009г.за доставка на 104,8 т. арматура по спецификация на стойност 81220лв. без ДДС, платими до 10.06.2009г.срещу издадена фактура.

-                     Договор за доставка от 09.06.2009г. за доставка на 107,2 т. арматура по спецификация на стойност 83 080лв. без ДДС, платими до 15.06.2009г. срещу фактура.Към делото са представени приемо-предавателни протоколи за доставените количества арматура.

-                     Договор за строеж от 11.04.2008г. с изпълнител СД „Е.К."

-           Договор за възлагане на строителен надзор от 11.04.2008г. с изпълнител „К.К." ООД, с който инвеститорът „В.К." ЕООД възлага на изпълнителя строителния надзор на жилищна сграда за сезонно обитаване „Б.", вх.А и вх.Б,кв.7503в кк „Слънчев бряг"

      „В.К." ЕООД е закупило вещно право съгласно Нотариален акт за покупко-продажба на вещно право за строеж № 38/12.12.2007г,рег.№ 19791,дело 7586 в кв.7503 в кк „Слънчев бряг". Нотариален акт №182/04.04.2008г. за покупко-продажба за строеж,тб. рег.№ 4258 за строеж на определени обекти в кв.7503в кк."Слънчев бряг". Заповед №179/20.12.2007г. Разрешение за строеж № 169/09.11.2007 и издадено от главния архитект на гр.Несебър за строителство на жилищна сграда за сезонно обитаване в кк „Слънчев бряг". Сключен договор на 05.10.2009г. с „К.Ф." ЕООД за изработка, доставка и монтаж на дограма по оферта № 00186/25.05.2009г.эза обект жилищна сграда за сезонно обитаване „Б.",кв.7503 в кк"Слънчев бряг"на стойност 489 720лв. с ДДС / том 8, стр.114 до стр.180/ . Акт за извършени СМР по нива и елементи на строителната конструкция от 15.12.2008г.:кофраж и арматура за фундаменталната плоча в УПИ 7503.-Инвеститор -„В.К." ЕООД, строителен надзор - „К.К." ООД, строител- „Е.- КИП П.и сие";  Актове за приемане на СМР по видове, Акт за установяване на всички видове СМР, подлежащи на закриване, удостоверяващ, че са изпълнени изискванията на проекта- том 10 от стр.138 до стр.197, Нотариални актове и предварителни договори за продажба на право на строеж и апартаменти във ваканционнен комлекс „Б." в кк „Слъвчев бряг/стр.184 до стр.226/.

      Заключението на вещите лица е, че „В.К." ЕООД за ревизирания период е осъществило строителство като предмет на стопанска дейност. Приложени са оборотни ведомости, главни книги, получените доставки на материали са осчетоводени по дебита на с/ка 601 „Раходи за материали",т.е. осчетоводени са директно като разход без да се осчетоводяват по дебита на с/ка302 „Материали".  От аналитичната оборотна ведомост по с/ка 306 са осчетоводени закупените малоценни и малотрайни предмети. Получените услуги са осчетоводени по дебита на с/ка 602 „Външни услуги. Съгласно Отчета за приходите и разходите за 2009г.от общите разходи за оперативна дейност, разходите за материали са 811х.лв.,разходите за външни услуги са в размер на 695 х.лв.

Всички фактури, описани в диспозитива на обвинителния акт са осчетоводени и отразени по съответните сметки и счетоводни регистри на „В.К." ЕООД. Разходите за материали са осчетоводени по дебита на с/ка 601 „Разходи за материали", разходите за услуги на с/ка 602 „Разходи за външни услуги", изплатените аванси на доставчици по сметка с/ка 402 „Доставчици по аванси", задължения към доставчици по с/ка 401 „Доставчици". Представени са първични и вторични счетоводни документи, хронологични регистри по с/ки 601,602,611,421,401,453/1,703. Подавани са ежегодно ГДД по чл.92 от ЗКПО.  Счетоводната отчетност е организирана съгласно Закона за счетоводството и Националните счетоводни стандарти.

        Справките декларации за инкриминирания период са подавани по електронен път от счетоводната къща обслужвала В.К. ЕООД, съгласно Заявление вх.№22101\10001291 от 29.12.2006г. за подаване на документи по електронен път и ползване на електронни услуги предоставени от НАП

            Вещите лица  сочат, че стъпват на следната информация- резултатът от ревизията за периода от 01.06.2009г. до 30.06.2009г, която приключва с РА № 210110027772/03.09.2010г. и последвала ревизия, приключила с РА № ********** от 31.05.2012г., с който са определени задължения - отговорност по чл.177 от ЗДДС в размер на 232 262,20лв. за невнесен ДДС за доставка от К.Ф. и „Т.С.П." ЕООД за данъчен период м.06.2009г., т.нар. „солидарна отговорност".

       По отношение на задълженията на „В.К." ЕООД  съгласно  ГДД по чл.92 от Дружеството декларира  за 2009г. годишен счетоводен резултат загуба в размер на 51 359, 59лв. В резултат на неговото преобразуване за получената данъчна печалба в размер на 34 528, 81лв. се дължи корпоративен данък в размер 3 452, 88лв. Счетоводният резултат след данъчното облагане е 47 906,71лв.-загуба.

     По доказателствата:

     Така описаната фактическа обстановка съдът прие за установена след анализ на събраните доказателства, закрепени в гласните доказателствени средства – обясненията на подсъдимия, показанията на свидетелите  С.Г., К., К., Б., М., Д., Н., К., А., Ф., Д., Ч.- Д., Л., Н., Д., И., Е., С.Х., Х.Г., К.М.; писмените доказателства и доказателствени средства – справка за съдимост за подсъдимия, фирмени документи в том 24 и том 25 от ДП,  пълномощно от 24.09.2008г. /приложено в том 7 ДП/ и презаверено пред нотариус от дата 03.12.2009 г. /в том 13 ДП с.93-94/ , ГДД по чл.92 от ЗКПО /приложени в том 6 и в том 11 от ДП/,  справки декларации по ЗДДС /в том 8 ДП.,  фактури, договори, приемо- предавателни протоколи с фирмите- доставчици том 16 от ДП, РА за доставчиците  том 17-20 от ДП, ревизионни актове и доклади от извършени данъчни ревизии на дружеството през 2010 г. и 2011 г. и проверки с всички приложения към тях - том № 6-20; справки от НАП – съдебна фаза, способите за събиране и проверка на доказателствения материал: съдебно –икономическа експертиза л. 4 и следващите в  том 21 от  ДП, тройна –съдебно счетоводна експертиза, от съдебна фаза, графическа експертиза от ДП, графическа експертиза от съдебна фаза, съдебно - счетоводна експертиза от ДП.

Подсъдимият пред съда излага своите обяснения, като отрича да е извършил престъпното деяние. Съдът при преценка на изложеното и отчитайки двойствената природа на обясненията като доказателствено средство и средство за защита, реши да кредитира  посоченото от подс. Х., тъй като не се опровергава от относимия годен доказателствен материал, събран в рамките на наказателното производство.

Съдът кредитира показанията на свид. К., Д., А., Д., Ф., Л.,  Н., Ч. – Д.. Свидетелите се придържат към отразеното от тях в РД и РА за периода на данъчните ревизии, начина на извършването им, обхвата, констатациите и съвпадат с отразеното в издадените от тях  РД и РА, като РА в последствие са отменени от дирекция ОДОП. Показанията им кореспондират с получените справки от НАП за тези ревизионни производства и изхода от  тях, в частност и тези  касателно В.К..

Съдът кредитира показанията на свидетел С.Г., който е работил във фирма В.К. от 2008 г. до 2010 г. на трудов договор и дава сведения за начина на организиране на работа, вкл. и за строителните дейности, доставките, които били възлагани на различни фирми. Съдът кредитира показанията на свид. К. който от 01.09.2008г. до 10.09.2010г. е работил  към фирма „Зоненщтрандвоонбау Ко“ЕООД, в последствие преименувана на „В.К.“ ЕООД.

 Съдът кредитира показанията на свид. К., която е работила във фирма В.К. като технически ръководител и отговаряла за обект „В.И.“. Същата сочи, че подс. Х. се е занимавал със снабдяването на обекта с материали, работници и  т.н.  Сочи, че освен наети на трудови договори  е имало  работници към други фирми.

Съдът кредитира показанията на свидетел Б.С.,  същият дава информация за работата си  за В.К., през 2010г. на обект „В.И.“.  Снабдяването със строителни материали ставало чрез фирми доставчици, които не може да посочи. Показанията му кореспондират с показанията на свид. Б., К. ,Ст. Г. и  К. и обясненията на подс.Х..

Съдът кредитира показанията на свидетел Б., запознат с дейността на подс. Х., свидетелят сочи, че от 2008г. до месец май 2009г. сграда Б. е била построена на груб строеж. Договорите, вкл. за доставки били сключвани от подс. Х.  през лятото, като плащанията били преимуществено по банков път.

Съдът кредитира  показанията на свид. В.И., от същите е видно, че  е бил собственик и управител на „К.Ф.“, но няма данни за дейността на фирмата, лично не е извършвал сделки от нейно име, тъй като е дал пълномощно за тази цел на лице, което не може да посочи, тъй като не си спомня детайли от подписаните документи.

  Съдът кредитира показанията на свид. Е., която сочи, че през 2009г. е била наета по трудов договор във фирма В.К., като се грижела за почистването на офиса на фирмата в гр. София.

 Показанията на свид. Г.Г., О.К., В.К. и свид. С. се разминават с писмените доказателства по делото, че са били на трудов договор и са осигурявани от фирма –доставчик на В.К., това се потвърждава и от представените от НАП на вещите лица по тройната ССчЕ документи, поради това съдът кредитира писмените доказателства.

Чрез показанията на свидетелите Н., М., Д. и М. се  установява начина, по който е извършвано счетоводното обслужване на  В.К., от тях се установява, че фактурите и др. документи са предавани лично от подс. Х. в офиса на счетоводната къща, нещо което той не отрича, и че действията по текущото обслужване на търговеца, в т.ч. обработване на информацията, генерирането  чрез софтуер на  СДД и др. за пред НАП са осъществявани от управителя към този момент А.К., като подаването им пред НАП е ставало по ел. път.

 Съдът кредитира показанията на свид. С.Х., който не отрича, че е теглил суми постъпили по банковата сметка на К.Ф., но това е ставало с пълномощно, показанията му се подкрепят от писмените доказателства по делото –пълномощни от свид. И..Съдът кредитира показанията на свид. Х.Г., Ф.Ц.А., от който се извеждат идентични факти касателно Т.С.П. и М.К..

Съдът кредитира показанията на свид.М. касателно придобиването на фирмата М.К., като относно дейността й свид. М. няма информация, тъй като е  предоставил пълномощно на други лица и реално не се е занимавал с обикновената търговска дейност на дружеството.

Показанията на свидетелите М.И., Б., Г., М.Д., Д.П., И., не носят информационна стойност за предмета на делото. 

  Съдът не кредитира съдебно - икономическа експертиза изготвена в ДП. Вещото лице е  направило извод единствено и само въз основа на РД и РА, за които се установява, че са отменени и съдът не го цени  като обосновано.

Съдът кредитира заключението на съдебно- счетоводната експертиза изготвена в ДП, от която се установява плащане по фактурите от страна на В.К.. Заключението е обосновано и неоспорено от страните по делото.

 Съдът кредитира  като обосновано заключението на тройната ССЧЕ  от съдебна фаза, ведно с ведно с уточненията на ВЛ в о.с.з. Вещите лица също базират  част от  изводите си на отменените РА, но сочат, че представените  документи показват, че доставките са извършени, налице са сключени договори, складови разписки, приемо-предавателни протоколи.

            Съдът кредитира и приложените писмени доказателства, които кореспондират с доказателствата по делото, коректно отразяват и потвърждават правно релевантни обстоятелства  включени в предмета на доказване.

         От правна страна:

           Съдът прие, че обвинението повдигнато на подс. Х. по чл. 255, ал.3,вр. ал.1, т.2, пр.1, т.6, пр.1 и т. 7 , вр. чл. 26, ал.1, вр. чл. 93,т.14 от НК не е доказано по несъмнен начин.

        На първо място счетоводството на дружеството е водено в съответствие с изискванията на закона. Дневниците за покупки и тези за продажби - като съдържание, представляват хронологичен опис на извършените покупки, респективно продажби на стоки и услуги през даден месечен период. Този счетоводен документ възпроизвежда съдържанието на първичните документи - фактурите, описани в него. За всеки данъчен период регистрираното лице по ЗДДС подава справка- декларация, съставена въз основа на отчетните регистри - дневник за покупки и дневник за продажби.

Данъчните документи са подавани от счетоводната къща, с която „В.К.“ ЕООД е имал сключен договор, посочена по-горе, като лицето оформяло тези документи е починало. Подсъдимият не е имал никакво фактическо отношение към процеса на попълването на съдържанието на справките-декларации и изготвянето на дневниците.     Прокуратурата не е ангажирала доказателства, че лично подс. Х. е подавал документи пред НАП, като по ЗДДС, така и по ЗКПО.

        Подс. Х. видно, от заключението на ново назначената в хода на съдебното следствие  графическа експертиза, поради оспорване в тази част на заключението от ДП,  е подписал всички документи  към фактурите - като договори, анекси, протоколи и др. касателно  възложеното на доставчиците по ОА, това не се отрича от подс. Х..  Обстоятелството, че за отсрещната страна, т.е за доставчиците  не са се подписали собствениците на фирмите не сочи, че няма реални сделки, тъй като те заявяват, че са предоставили пълномощни за търговската дейност. Липсват доказателства по делото кое лице се е подписало за контрагента в посочените документи. Този реквизит е оформен без име,  в него не се сочи като да е подписан именно от съответния собственик.

        Вещите лица по тройната ССЧЕ сочат, че представените документи показват, че доставките са извършени, налице са сключени договори, складови разписки, приемо-предавателни протоколи. Заключението на вещите лица е, че „В.К." ЕООД за ревизирания период е осъществило строителство като предмет на стопанска дейност, същото сочат и свид. Ст. Г., К., Б. и пр. При този вид работа и обема й, е обяснима липсата на конкретика  за лицата, с които са договаряни доставките за В.К..

      Заключението на съдебно- счетоводната експертиза от ДП сочи, по фактурите  е извършено плащане, описано по суми, начин и др. Доводите на прокуратурата, че тези суми веднага са изтеглени от сметката на дружествата доставчици,  няма как да обоснове обвинителната теза, тъй като ТД са могли свободни да разполагат с тези суми,освен това поркуратурата не е установила какво се е случило в последствие с тези суми, респ. неправомерна дейност на В.К..

         Съгласно чл. 127 от НПК издадените ревизионни актове с които са установени данъчни задължения, както и приложените към тях ревизионни доклади са писмени доказателствени средства, съгласно ал.2 на същия текст, присъдата не може да почива  само въз основа на тях.

      В случая с В.К. издадените РА са отменени и въз основа на тях не могат да се направят, каквито и да било изводи. Показанията на данъчните служители, които са участвали в тези ревизии, преразказват констатациите в отменените  РА.

     С оглед изложеното не  може да бъде направен извод, в съответствие с изискването на разпоредбата на чл. 303, ал. 1 от НПК,  че подс. Х. при условията на продължавано престъпление е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения по чл.125 от ЗДДС и по чл.92 от ЗКПО, поради което и на основание чл. 304 НПК съдът го призна за невиновен и го оправда в това да е извършил  престъпление  по чл. 255, ал.3 вр. ал.1, т.2 пр.1, т.6, пр.1 и т.7, вр. чл. 26 ал.1, вр. чл. 93, т.14 от НК.

          Предвид изхода на делото и разпоредбата на чл. 190, ал.1 НПК направените по делото разноски следва да останат за сметка на Държавата.

  Така мотивиран съдът постанови присъдата си.

                                

 

                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: