№ 80
гр. Бургас, 20.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Кирил Гр. Стоянов
Кремена Ил. Лазарова
при участието на секретаря Марина Д. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ст. Калошева Манкова
Въззивно гражданско дело № 20222000500096 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Въззивникът Р. М. О.., редовно призован чрез процесуалните си
представители, не се явява. Представлява се от адвокат В. Х. и адвокат Д.К.
от Адвокатска колегия - Бургас, надлежно упълномощени.
Въззиваемите Г. Д. П. и С.А. СТ., редовно призовани, не се явяват.
Представляват се от адвокат С.А. от Адвокатска колегия - Пловдив, надлежно
упълномощен.
АДВОКАТ Х.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ К.А: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ А.: Да се даде ход на делото.
Съдът, предвид липсата на процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен
с Определение № 129/24.03.2022 година, с което въззивната жалба на Р. М. О..
1
против решение № 423 от 28.10.2021г., постановено по гр.д.№
20202100102043/2020г. по описа на Окръжен съд – Бургас, е приета за
допустима и делото е внесено за разглеждане в съдебно заседание.
АДВОКАТ К.А: Поддържаме въззивната жалба. Нямам възражения по
доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи
събирането на доказателствата. Представям и моля да приемете списък на
разноските.
АДВОКАТ А.: Оспорвам подадената въззивна жалба, съгласно
доводите изложение от мен в отговора. Поддържам отговора на въззивната
жалба. Нямам възражения по доклада на съда, единствено на стр. 1 от
Определението е отбелязано, че договорът е от 2020 година, а той е от 2015
година, което очевидно е техническа грешка. БсОС също е допуснал тази
техническа грешка в решението си, относно годината.
Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на
доказателствата. Представям списък по чл. 80 от ГПК за разноските, които
претендираме, ведно с доказателства за плащането им по банков път и
регистрация по ЗДДС.
АДВОКАТ Х.: Не възразяваме да се поправи Определението по
доклада на съда, където на първа страница вместо година 2015 е записана
година 2020.
Съдът, предвид констатираната очевидна фактическа грешка, намира
че същата следва да бъде поправена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На стр. 1 от Определение №129/24.03.2022г., на ред 14 отдолу-нагоре,
датата „17.08.2020г“. да се чете „17.08.2015 година“.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
2
ДАВА ХОД на устните състезания:
АДВОКАТ Х.: Уважаеми апелативни съдии, молим да уважите
жалбата по подробно изложените в нея съображения. Моля да съобразите, че
исковата сума действително е била фактически преведена и предадена от
ищците на ответника по настоящото дело, но от правна гледна точка, тя му е
преведена от ищците по указание на третото лице за настоящия спор Л.Е., за
изпълнение на негово – на Л.Е. задължение по договор за извършване на
СМР, сключен между него и нашия доверител и доколкото по настоящото
дело не е налице спор, а са налице и доказателства, че нашия доверител е
изпълнил изцяло задълженията си по договора за СМР, той не само е получил
сумата на правно основание, но е имал и има основание да я задържи.
Подчертавам, че ищците първоначално са търсили тази сума по исков път от
предварителния продавач по предварителния договор - Л.Е., на неуспешно са
провели доказателствения процес, относно ключово обстоятелство, а именно,
че Л.Е. действително е подписал предварителния договор. Това обстоятелство
беше доказано в настоящия процес. Това, че страните неуспешно са провели
исковия процес срещу Е., не следва да рефлектира негативно в правната
сфера на нашия доверител, който си е изпълнил задълженията по договора за
СМР.
Ето защо, по същество, Ви молим да приемете, че иска е основателен с
последици по закон, а именно отмяна на решението на БсОС и постановяване
на друго за пълно отхвърляне на иска и за присъждане на разноските в полза
на нашия доверител.
Ако евентуално отхвърлите нашата жалба, то правя възражение за
прекомерност на разноските на другата страна, относно изплатеното
адвокатско възнаграждение.
АДВОКАТ К.А: Уважаеми апелативни съдии, поддържам становището
на колегата. Моля да уважите жалбата ни, като съобразите всичко изложено в
нея.
АДВОКАТ А.: Уважаеми апелативни съдии, считам че решението на
първоинстанционния съд е правилно, както въззивният съд е посочил при
доклада на делото в настоящата инстанция, не са допуснати сочените
процесуални нарушения, а по отношение на анализа на доказателствата,
въззивния съд също е изпълнил процесуалните си задължения да направи
3
един пълен и всестранен анализ на доказателствата, поради което и изводите
са му правилни, вкл. Е достигнал и до правилен извод от гледна точка на
материалния закон, като правилно първоинстанционния съд е анализирал
конструкцията на чл. 22 от ЗЗД. В тази връзка уговорката в полза на трето
лице, участието на настоящия въззивник като страна по процесния
предварителен договор и правилно е преценил, че е налице хипотеза за
неоснователно обогатяване, тъй като във връзка с развитието на отношенията
между страните, се е стигнало до хипотезата, която правилно
първоинстанционния съд е въвел на основание чл. 55 от ЗЗД.
В тази връзка са неоснователни и доводите на въззивника в неговата
жалба, поради което Ви моля да потвърдите решението на
първоинстанционния съд като допустимо и правилно, като в условията на
евентуалност, в случай че счетете така уважения главен иск пред първата
инстанция за неоснователен, Ви моля да разгледате и предявения евентуалния
иск, до чието разглеждане първоинстанционния съд не е стигнал.
Моля да ни бъдат присъдени разноските за адв. възнаграждение пред
настоящата инстанция, които с оглед материалния интерес на делото не са
прекомерни, като отчетете, че имаме регистрация по ЗДДС и са представени
доказателства за това и реалното изплащане на сумата за адвокатско
възнаграждение.
Не правя възражение за прекомерност на адв. възнаграждение на
процесуалните представители на въззивниците.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и обяви, че ще
се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.10 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4