РЕШЕНИЕ
№ 155
гр. гр.Мадан, 23.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и девети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
като разгледа докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ Гражданско дело
№ 20225430100171 по описа за 2022 година
Съдът е сезиран с искова молба от С. И. Д., ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес: гр. В., област Р., ул. „Проф. Асен Златаров“№ .,
чрез пълномощника си адв. С. О. против И. Р. Р., ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр. М., област С., ул.“Обединение" и К. Р. Р., ЕГН
**********, непълнолетен, със съгласието на своята майка В. Й. К., ЕГН
**********, двамата с постоянен и настоящ адрес: гр. С., , ул. „С.“ № .., с
която иска от съда да допусне извършване на съдебна делба на следния
недвижим имот: ЖИЛИЩЕН АПАРТАМЕНТ № ..., находящ се блок № ..,
съставляващ самостоятелен обект в сграда, с идентификатор ***, построен
върху държавна земя- поземлен имот с идентификатор ***, в гр. М., ул. „О.“
№ .., състоящ се от две стаи, кухня и сервизно помещение, със застроена
площ от 63,75 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж: ***, под обекта: ***и над обекта: ***, съгласно Схема N9 *** г. на
Служба по геодезия, картография и кадастър- гр. С., ведно с прилежащите:
Избено помещение № 6, с полезна площ от 5,76 кв.м., при съседи на избеното
помещение: изба № 7, коридор и общо помещение, съгласно нотариалния
акт.и 1,693% идеални части от общите части на сградата и правото на строеж
върху мястото, при квоти: ½ ид. част за ищеца и по ¼ ид. ч. за ответниците.
В исковата молба се твърди, че ответниците по делото И. Р. Р. и К. Р. Р.
са племенници на ищеца С. И. Д.. Тримата били единствени законни
наследници на И. Р. Д., ЕГН **********, починал на 10.09.2015 г. и на К. С.
Д.А, ЕГН **********, починала на 06.02.2022 г., които били родители на
ищеца и баба и дядо на неговите племенници. С Нотариален акт № *** г.на Д.
Х., нотариус при Маданския районен съд, вписан в Служба по вписванията
Мадан с вх. рег. № *** родителите на ищеца били закупили приживе
процесния недвижим имот. Данъчната оценка на описания имот съгласно
1
Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал.1 от ДОПК № *** г. на
Община М. възлизала на 5 292,80 лв. Тъй като с ответниците не можели да
поделят имота доброволно и поради наличие на правен интерес ищецът
предявил настоящия иск.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
ответника К. Р. Р..
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника И. Р. Р., чрез пълномощника адв. В. Т., с който взема становище за
допустимост на предявения иск. Не оспорва уточнените в исковата молба
обстоятелства от ищеца, че страните са съсобственици на процесния
недвижим имот, който е придобит по наследство. Моли да бъдат призовани за
разглеждане на делото в открито заседание.
Съдът намира за установено от фактическа страна следното:
От представения по делото нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № *** г. на нотариус при Районен съд Мадан Д. Х., вписан в
СВ Мадан вх. рег. № *** е видно, че на 11.08.1999 г. ГОРУБСО-МАДАН ЕАД
в ликвидация продало на К. С. Д.А апартамент № ***, построен върху
държавна земя в гр. М., ул. „О.“, състоящ се от две стаи, кухня и сервизно
помещение, със застроена площ от 63,75 кв.м., ведно с прилежащите: избено
помещение № 6, с полезна площ съответно от 5.76 кв.м. и 1,693% идеални
части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, при
съседи на жилището: ап. № 5 и общи части на избеното помещение изби № 7
и коридор и общо помещение.
Представено е удостоверение за наследници изх. № КЪМ ** г. на
Община Мадан, видно от което съпругът на К. С. Д.а – И. Р. Д. е починал на
10.09.2015 г. и е оставил за свои наследници К. С. Д.а, С. И. Д. – син и
внуците си И. Р. Р. и К. Р. Р., наследяващи по право на заместване от своя
баща Росен И. Р., починал на 01.12.2012г.
Представено е удостоверение за наследници изх. № КЪМ **г. на
Община Мадан, видно от което К. С. Д.а е починала на 06.02.2022 г, като е
оставила за свои наследници С. И. Д. – син, както и своите внуци – И. Р. Р. и
К. Р. Р., наследяващи по право на заместване от своя баща Росен И. Р.,
починал на 01.12.2012г.
Въз основа на така приетото от фактическа страна, съдът намира от
правна страна следното:
От събраните по делото доказателства се установява, че процесният
недвижим имот е придобит по възмездна сделка от К. С. Д.а- майка на ищеца
С. И. Д. и баба на ответниците И. Р. Р. и К. Р. Р., като липсва спор между
страните, че към момента на придобИ.ето К. С. Д.а е имала сключен
граждански брак с И. Р. Д., поради което недвижимият имот е придобит в
режим на СИО между съпрузите К. С. Д.а и И. Р. Д.. След смъртта на И. Р. Д.
на 10.09.2015г на осн. чл. 27, ал. 1 от СК съпружеската имуществена общност
е прекратена, като съпругата К. С. Д.а е получила 3/6 ид. част от недвижимия
имот на лично основание и 1/6 ид.ч. по наследяване на осн. чл. 9, ал. 1 от ЗН,
наследникът С. И. Д.- син е получил 1/6 ид.ч. от имота на осн. чл.5, ал. 1 от
ЗН, а останалата 1/6 ид.ч. е придобита общо от ответниците И. Р. Р. и К. Р. Р.
по право на заместване на осн. чл. 10, ал. 1 от ЗН или по 1/12 за всеки един от
2
тях. След смъртта на К. С. Д.а на 06.02.2022 г. притежаваната от нея 4/6 ид.ч.
от недвижимия имот е наследена както следва: 2/6 ид.ч. от процесния
недвижим имот са придобити от С. И. Д.- син, на осн. чл. 5, ал. 1 от ЗН и 2/6
ид.ч. са придобити от общо от ответниците И. Р. Р. и К. Р. Р. по право на
заместване на осн. чл. 10, ал. 1 от ЗН или по 1/6 за всеки един от тях.
При така установените правнорелевантни обстоятелства следва да се
допусне упражняването на предявеното потестативно право на делба с
предмет процесния недвижим имот придобит от страните по наследство от К.
С. Д.а и И. Р. Д., при квоти ½ ид. ч. за С. И. Д., ¼ ид.ч. за И. Р. Р. и ¼ ид.ч. за
К. Р. Р.. Описанието на допуснатия до делба недвижим имот следва да бъде
извършено съобразно представената по делото схема, доколкото същата се
ползва с презумптивна доказателствена сила досежно отразеното в нея
фактическо положение.
Така мотивиран, Районен съд Мадан
РЕШИ:
ДОПУСКА извършване на съдебна делба между съделителите С. И. Д.,
ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр. В., област Р., ул. „Проф.
Асен Златаров“№ .., И. Р. Р., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. М.,
област С., ул. “Обединение“ .... ап.6 и К. Р. Р., ЕГН **********,
непълнолетен, действащ със съгласието на своята майка В. Й. К., ЕГН
**********, двамата с постоянен и настоящ адрес: гр. С., ул. „С.“ № .., на
следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор ***, находящ се в гр. М., общ. М., обл. С., по КК и КР,
одобрени със Заповед № .../25.01.2010 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащи самостоятелния обект: няма данни за изменение, с адрес на имота:
гр. М., ул. О. № ..., самостоятелният обект се намира на етаж 2 в сграда с
идентификатор ***, предназначение: жилищна сграда- многофамилна,
сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***,
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент – в жилищна
или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на
обекта: 1, площ 63,75 кв.м., прилежащи части: 1,693% ид.ч. от общ. ч., изба 6
– 5,76 кв.м., ниво едно, съседни самостоятелни обекти в сградата на същия
етаж: ***, под обекта: ***и над обекта: ***., стар идентификатор: няма, при
следните квоти: за С. И. Д.- ½ ид.ч.; за И. Р. Р.- ¼ ид.ч.; за К. Р. Р.- ¼ ид.ч.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен
съд Смолян в двуседмичен срок от получаване на преписи от него от
страните.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
3