О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
гр. Ловеч, 11.11.2019г.
ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори
административен състав на единадесети ноември две хиляди и деветнадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА
като
разгледа докладваното от съдия Христова административно дело №468/2019г. по
описа на Административен съд Ловеч, на основание данните по делото и закона, за
да се произнесе съобрази следното:
Производството
е по реда на чл.88, ал.3 от АПК във връзка с чл.112 от Закона за здравето (ЗЗ).
Административното дело е
образувано по жалба на „Крис Фешън Индъстрийс” АД с ЕИК ********* и седалище и
адрес на управление ***, представлявано от Изпълнителния директор Р. М. Б.,
подадена срещу Акт за прекратяване на административното производство изх.№ І
4092/02.10.2019г. на НЕЛК-Специализиран състав по хирургични и ортопедични
болести гр. София. С оспорения акт е оставена без разглеждане като просрочена
жалбата на дружеството против Експертно решение (ЕР) № 2778/18.10.2018г. на
ТЕЛК за Общи заболявания към МБАЛ-АД гр. Ловеч.
По
наведените в частната жалба доводи, че оспореният административен акт е незаконосъобразен, като издаден в
противоречие с административно-производствените правила, предвидени в АПК,
както и при несъответствие с целта на закона, се иска неговата отмяна с връщане
преписката на административният орган за произнасяне по съществото на спора.
Ответникът
по жалбата НЕЛК София чрез процесуален представител в писмено становище излага
доводи за неоснователност на същата.
С разпореждане
от 10.10.2019г. настоящият състав, след като е съобразил, че жалбата е подадена
директно в съда, а не чрез органа, чиито акт се оспорва, е изискал от НЕЛК да
представи заверено копие от цялата преписка по оспореният Акт за прекратяване
на административно производство изх. № І 4092/02.10.2019г., вкл.
доказателства за датата и начина на връчването му, списък на страните в
административното производство, становище по жалбата и медицинското досие на
лицето В. А. Д.. С писмо вх. № 3572/18.10.2019г. по делото е постъпила
административната преписка по оспореният акт, а с вх.№ 3816/31.10.2019г. е
постъпило и медицинското досие на Д. в оригинал.
Съдът, като обсъди представените по делото
доказателства и като извърши проверка на законосъобразността на оспореният акт,
намира за установено следното:
Частната
жалба, като подадена от заинтересовано лице с правен интерес, в законово
установения срок по чл.88, ал.3 от АПК (оспореният акт е връчен на „Крис Фешън Индъстрийс” АД, гр.
Ловеч на 04.10.2019г., видно от приложеното известие за
доставяне, а жалбата е подадена на ръка в Административен съд Ловеч на 07.10.2019г.,
вх.№3366) и против акт, подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност, е
процесуално допустима.
Разгледана
по същество, частната жалба е неоснователна по следните съображения:
Административното
производство е било образувано по жалби на „Крис Фешън Индъстрийс” АД, гр. Ловеч против Болнични листи
№ Е 2017 6355483 от 01.08.2018г. (първичен) и № Е 2017 6355486 от 06.08.2018г.
(продължение), и двата издадени на В. А. . – шивачка в оспорващото
дружество. Поради неиздадено становище от АГ ЛКК, по инициатива на ТП на НОИ
Ловеч е била подадена жалба пред ТЕЛК за същите болнични листи.
ТЕЛК
Общи заболявания към МБАЛ „Проф. д-р Параскев Стоянов” АД гр. Ловеч се е
произнесъл по жалбата с ЕР № 2778 от зас.№145 от 18.10.2018г., като е потвърдил
обжалваните болнични листи. ЕР на ТЕЛК е било изпратено на осигурителя с
обратна разписка с писмо изх.№ 7766/19.10.2018г. на РЗИ Ловеч, като е било
получено от служител на „Крис Фешън Индъстрийс” АД – Р. В. С., и е било заведено с вх.№
404/23.10.2018г. Не се твърди и не се представят доказателства след
получаването на ЕР на ТЕЛК при осигурителя на 23.10.2018г., същото да е било
обжалвано пред НЕЛК в 14-дневния срок по чл.112, ал.1, т.3 от ЗЗ.
С писмо
изх.№ 1029-10-3458#1 от 22.11.2018г. на ТП на НОИ Ловеч, на „Крис Фешън Индъстрийс” АД са
били изпратени и оригиналите на двата болнични листа. Последните са били
получени в дружеството на 27.11.2018г. и след като е счел, че от тази дата тече
14-дневния срок за обжалване на ЕР на ТЕЛК Ловеч, осигурителят го е обжалвал
пред НЕЛК на 28.11.2018г.
С оспорения в настоящото
производство Акт за прекратяване на административното производство изх.№ І
4092/02.10.2019г. на НЕЛК-Специализиран състав по хирургични и ортопедични
болести гр. София, жалбата на „Крис Фешън Индъстрийс” АД е била оставена без разглеждане
и административното производство е било прекратено. Мотивите на органа са, че ЕР
на ТЕЛК Ловеч е било получено от дружеството на 23.10.2018г., 14-дневният срок
по чл.112, ал.1, т.3 от ЗЗ за оспорването му е изтекъл на 06.11.2018г.,
присъствен ден, а жалбата е била подадена на 28.11.2018г. – след изтичане на
законовия срок, поради което е недопустима като просрочена.
В нормата
на чл.88, ал.1 от АПК са предвидени общите хипотези за недопустимост на
жалбата, подадена по административен ред и съответно реда за процедиране. Процесният
акт е основан на хипотезата на чл.88, ал.1, т.2 от АПК, при която жалбата се
оставя без разглеждане, когато е подадена след срока за обжалване.
Настоящият
състав намира, че представените по делото доказателства напълно подкрепят
извода на НЕЛК – Специализиран
състав по хирургични и ортопедични болести, че жалбата на „Крис Фешън
Индъстрийс“ АД срещу ЕР № 2778 от 18.10.2018г. на ТЕЛК към МБАЛ-АД Ловеч е
подадена след срока за обжалване, изтекъл към момента на подаване на жалбата –
на 28.11.2018г., след редовно връчване на 23.10.2018г. с известие за доставка.
Съгласно
чл.112, ал.1, т.3 от Закона за здравето, обжалванията и възраженията от страна
на заинтересованите лица и органи (освидетелстваните, осигурителите, НОИ,
Агенцията за социално подпомагане, Агенцията за хората с увреждания и органите
на медицинската експертиза на работоспособността) се правят срещу решенията на
ТЕЛК – в 14-дневен срок от получаването им пред НЕЛК.
Административнопроцесуалната
разпоредба на чл.112а от Закона за здравето установява специален ред за
съобщаването на решенията на ТЕЛК и НЕЛК, като на освидетелстваното лице и
осигурителите решението се съобщава с писмо с известие за доставяне.
В
случая е безспорно доказано и това се потвърждава от оспорващото дружество в
жалбата му, че екземпляр от ЕР № 2778 от 18.10.2018г. на ТЕЛК към МБАЛ-АД Ловеч
е връчен на „Крис Фешън Индъстрийс“ АД на 23.10.2018г. именно по предвидения в
закона начин – чрез писмо с обратна разписка (с известие за доставяне). Срокът
за обжалване на цитираното ЕР е изтекъл на 06.11.2018г., вторник, присъствен
ден, а жалбата до НЕЛК е подадена на 28.11.2018г. – след изтичане на 14-дневния
срок по чл.112, ал.1, т.3 от ЗЗ. Сроковете за обжалване са преклузивни и
пропускането им погасява правото на обжалване, което съгласно чл.88, ал.1, т.2
от АПК се явява предпоставка за допустимост на жалбата и разглеждането й по
същество от компетентния горестоящ орган. При просрочие на жалбата горестоящият
административен орган е длъжен на основание чл.88, ал.2 от АПК да я остави без
разглеждане като недопустима и да прекрати производството, както правилно е
постановил и НЕЛК София.
Неоснователно
е възражението в частната жалба, че срокът за оспорване е започнал да тече от
получаването на оригиналите на двата болнични листа при осигурителя. Никъде в
закона не е разписано като условие на допустимост на жалбата против решение на
ТЕЛК, към нея да са приложени болничните листи в оригинал. Законът е ясен и
непротиворечив – срокът за обжалване на решението на ТЕЛК започва да тече от
получаването му, в случая – от 23.10.2018г., когато осигурителят е получил ЕР
на ТЕЛК.
Неоснователни
са и доводите на оспорващия, че в известието за доставяне № 7100014764727 не е
посочено какво е изпратено. Напротив – ясно е посочено в известието, че РКМЕ
при РЗИ Ловеч изпраща изх.№ 7766/19.10.2018г., а от доказателствата по делото е
видно, че именно с писмо с цитирания номер на „Крис Фешън Индъстрийс“ АД е
изпратено решението на ТЕЛК Ловеч. В жалбата си оспорващият също изрично
посочва, че с това писмо на 23.10.2018г. са получили копие на ЕР № 2778 от
18.10.2018г. на ТЕЛК към МБАЛ-АД Ловеч, т.е. потвърждава факта на редовното
връчване на решението на горната дата.
Обстоятелството,
че известието за доставяне и съответно ЕР на ТЕЛК е изпратено на осигурителя от
РКМЕ към РЗИ Ловеч, не се отразява на законосъобразността на оспорения акт на
НЕЛК. Съгласно чл.2 от Правилника за устройството и организацията на работа на
органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските
експертизи (ПУОРОМЕРКМЕ), Министерството на здравеопазването и регионалните
здравни инспекции (РЗИ) организират и ръководят медицинската експертиза. Териториалните
експертни лекарски комисии се откриват и се закриват със заповед на директора
на съответната РЗИ след съгласуване с министъра на здравеопазването – чл.10,
ал.1 от ПУОРОМЕРКМЕ. По силата на чл.21, ал.1 и ал.2 от ПУОРОМЕРКМЕ, дейността
по регистрация, обработка и съхраняване на здравната информация за
освидетелстваните от ТЕЛК и НЕЛК лица се осъществява от регионални картотеки на
медицинските експертизи (РКМЕ), които са структурни звена на РЗИ. Следователно
изцяло в компетенциите на РКМЕ към РЗИ Ловеч като част от структурата на
административния орган е било да изпрати ЕР на ТЕЛК на „Крис Фешън Индъстрийс“
АД, както и на останалите заинтересовани лица.
По
изложените съображения съдът намира оспореният акт на НЕЛК за законосъобразен,
а частната жалба на „Крис Фешън Индъстрийс“ АД за неоснователна и недоказана,
поради което същата следва да се отхвърли.
Водим
от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на „Крис
Фешън Индъстрийс” АД с ЕИК ********* и седалище и адрес на управление***,
представлявано от Изпълнителния директор Р. М. Б., срещу Акт за прекратяване на
административното производство изх.№ І 4092/02.10.2019г. на НЕЛК-Специализиран
състав по хирургични и ортопедични болести гр. София, с който
е оставена без разглеждане депозираната от дружеството жалба против ЕР № 2778/18.10.2018г. на ТЕЛК за
Общи заболявания към МБАЛ-АД гр. Ловеч и административното
производство е прекратено на основание чл.88, ал.2, във връзка с ал.1, т.2 от АПК.
На
основание чл.88, ал.3 от АПК определението не подлежи на обжалване.
Препис
от определението да се изпрати на страните.
Административен
съдия: