№ 8722
гр. София, 07.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:В.Б.В.
при участието на секретаря Ц.Б.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от В.Б.В. Гражданско дело №
20221110123906 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:28 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ ЕАД - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от юрк. К. с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦАТА С. П. М. - редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Х. с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „ПМУ ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД - редовно
уведомено, не изпраща представител.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът СЧЕТЕ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ДОКЛАДВА писмо на Столична община – район „Красна поляна“ с
приложено писмо на Столична община, направление „Архитектура и
градоустройство“.
Съдът КОНСТАТИРА, че в екземпляра от писмото на Столична община
не е приложена Заповедта, описана в същото.
Юрк. К.: Предоставям моето копие на писмото от Столична община,
направление „Архитектура и градоустройство“ с приложена Заповед,
цитирана в писмото. Ще я заверя и ще я предоставя на Съда.
Адв. Х.: Ще сезирам районната прокуратура, ако я заверите.
Съдът УКАЗВА на процесуалния представител на ответницата, че не
му е дал думата и не може да влиза в диалог с процесуалния представител
на ищеца. след вметката, че при представяне на Заповедта и евентуално
положена заверка трябва да бъде сезирана Прокуратурата.
Юрк. К.: Представям приложената Заповед № РД–41-1248/12.05.1982 г.,
за нуждите на делото, която ми е изпратена от Столична община с писмо до
дружеството.
Адв. Х.: Противопоставям се. Да не се прилага като доказателство.
Ищецът е имал желание, направил е доказателствено искане, Съдът е уважил
същото, има предвиден от процесуалния закон ред, по делото ме са
постъпили от третото лице исканите доказателства. Представянето им от
ищеца на първо място е преклудирано, тъй като сме във второ съдебно
заседание. На следващо място не е ясно нито авторството, оспорвам и
съдържанието на представения лист. Нямам други искания.
Съдът, като КОНСТАТИРА, че Столична община – район „Красна
2
поляна“ не са изпълнили в цялост указанията на Съда и погрешно е посочено
в писмото от 17.03.2023 г., че се прилага Заповед № РД–41-1248/12.05.1982 г.,
СЧИТА, че следва повторно да им бъде дадено указание да представят
същата, като им УКАЗВА, че при неизпълнение ще им бъде наложена глоба.
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА представения от ищеца екземпляр на Заповед, по
достоверността на който и по неговата доказателствена стойност ще се
произнесе евентуално със съдебния си акт.
УКАЗВА на Столична община, направление „Архитектура и
градоустройство“ ДА ИЗПРАТИ приложенията на писмото от 17.03.2023 г..
Указанията ДА СЕ ИЗПРАТЯТ с препис от писмото и изрично ДА СЕ
ПОСОЧИ, че Съдът ЗАДЪЛЖАВА общината да предостави цитираната
Заповед, като при неизпълнение ще им бъде наложена глоба.
ОПРЕДЕЛЯ следващото съдебно заседание за краен срок за събиране на
доказателствата.
На страните беше предложена датата 18.05.2023 г.
Адв. Х.: Не ми е удобно. Няма да съм в страната.
За събиране на доказателствата,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 30.05.2023 г. от 10:50 часа , за които
3
дата и час страните са редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:35
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4