О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 287/15.2.2022г.
Административен съд-Пазарджик, осми състав, в закрито
заседание, проведено на петнадесети
февруари две хиляди двадесет и втора година по АД № 163 по описа на съда за 2022 година,
председателствано от
СЪДИЯ
: СВЕТОМИР БАБАКОВ
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на М.Г.В. и Д.П.Г.
*** против мотивирано становище Изх. №
11-05/282 от 17.01.2022 г. на Главния архитект на Община Велинград.
В жалбата се сочи, че становището е нищожно,
алтернативно неправилно, поради противоречие със закона.
В съпроводителното писмо, главния архитект на Община
Велинград застъпва становище за недопустимост на жалбата.
От фактическа и правна страна, се установява следното:
С писмо изх. № 11-05-282/17.01.2022
г. адресирано до Районен съд Велинград, във връзка с протоколно определение от
13.12.2021 г. гр. Д. 674/2019 г. по чл. 203 от ЗУТ главният архитект на Община Велинград е дал
становище относно поделяемостта на
самостоятелен обект в града с идентификатор 10450.501.2044.1.2, находящ
се в УПИ XV.-7776 по плана на гр. Велинград.
Съдът приема, че процесното становище
на главния архитект няма характер на административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1-4 от АПК. То е част от процедурата по
делбеното производство пред общия съд видно от нормите на чл. 203, ал. 1 и ал. 2 от ЗУТ и не подлежи на самостоятелен
контрол по реда на административното правораздаване пред настоящия съд, респ. е
извън предметния обхват на чл. 215 от с. з. Видно от посочената норма на чл.
203, ал. 2 – пред делбения съд се извършва вкл. контрола за законосъобразност
на одобряването на проектите или отказа по ал. 1.
Няма как да бъдат споделени доводите
в жалбата, че по твърдяната нищожност на становището следва да се произнесе
административния съд. Контролът за нищожност е част от контрола за
законосъобразност на одобряване на проектите и както се посочи, съгл. чл. 203
ал.2 от ЗУТ, той се извършва от съда пред който е висящо делото за делба по
същото производство. Именно пред този съд следва да бъдат релевирани доводите
за липсата на инвестиционен проект и за недопустимостта на „схемите“ по които
се е произнесъл главния архитект.
Съобразно изложеното, следва да се
приеме, че оспореното становище на главния архитект на Община Велинградизх. №
11-05-282/17.01.2022 г. няма характер на административен акт по чл. 21 от АПК, а бидейки част от делбената
процедура, следва да се преценява от делбения съд.
На основание изложените мотиви,
поради липса на предмет на оспорването, жалбата, като процесуално недопустима,
следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото –
прекратено, поради което и на основание чл. 159, т. 1 от АПК
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на М.Г.В. и Д.П.Г. *** против мотивирано становище Изх. № 11-05/282
от 17.01.2022 г. на Главния архитект на Община Велинград.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. 163/22 г. по описа на Административен съд Пазарджик.
Определението
подлежи на обжалване в 7 дневен срок пред ВАС.
СЪДИЯ:/п/