№ 794
гр. Разград, 07.08.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в закрито заседание на седми август през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело №
20253330100700 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Депозирана е искова молба от И. В. Н., К.А. К.,И. П. С. и П. М. А., с която е
предявен иск срещу Ф. А. Т., М. И. Т., И. И. Т. и С. И. Т., А. И. Т., М. И. Т. и А.
И. Т. за делба на : поземлен неднижим имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 66593.40.11, находящ се в землището на село Синя вода,
община Лозница, област Разград, по данни от кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-844/23.03.2018г. на
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК, с адрес на поземления имот:
местност КОДЖА КОРУ, с площ: 36048кв. м., с трайно предназначение на
територията: земеделска и начин на трайно ползване: нива, категория на
земята: трета, номер по предходен план: 040011, при граници и съседи:
66593.40.12, 66593.39.128, 66593.40.10, 66593.40.128, който имот съгласно
нотариален акт за собственост е НИВА /36.047/, Електропровод /0.012/, в
местността КОДЖА КОРУ, с площ: 36,047 дка, трета категория, съставляващ
имот 040011 по плана за земеразделяне на с.Синя вода, ЕКАТТЕ 66593,
Община - Лозница, обл. Разград, при граници и съседи: имоти с номера
000128, 040012, 040010, като върху имота има следните ограничения:12
Електропровод 110 kV, на 20м. от двете страни до крайните проводници или на
24м. от оста на електропровода не могат да се строят сгради и съоръжения и
засажда високостеблена растителност. 11 Електропровод 20 KV, на 10м. от
двете страни до крайните проводници или на 11 м от оста на електропровода
не могат да се строят сгради и съоръжения и засажда високостеблена
растителност, който понастоящем е отразен в АГКК като поземлени имоти с
идентификатор 66593.40.131 и с идентификатор 66593.40.132 при права 9/16
идеални части за Ф. А. Т., по 1/16 идеална част за М. И. Т., И. И. Т., С. И. Т., А.
И. Т., М. И. Т. и А. И. Т., и по 1/48ид.ч. за И. В. Н., К. А. К., И. П. С., и П. М.
А..
На производство в Районен съд – Разград е и гр.д.№757/2022 г. По същото е
постановено съдебно решение на 14.07.2022 г., влязло в сила, с което е
допусната делба на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 66593.40.11,
находящ се в землището на село Синя вода, община Лозница, област Разград,
по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-
18-844/23.03.2018г. на изп. директор на АГКК, с адрес на поземления имот:
местност КОДЖА КОРУ, с площ: 36048кв. м./тридесет и шест хиляди
четиридесет и осем квадратни метра/, с трайно предназначение на
1
територията: земеделска и начин на трайно ползване: нива, категория на
земята: трета, номер по предходен план: 040011, съседи: 66593.40.12,
66593.39.128, 66593.40.10, 66593.40.128, който имот съгласно нотариален акт
за собственост е НИВА /36.047/, Електропровод /0.012/, в местността КОДЖА
КОРУ, с площ: 36,047 дка/тридесет и шест декара четиридесет и седем
квадратни метра/, трета категория, съставляващ имот 040011 по плана за
земеразделяне на с.Синя вода, ЕКАТТЕ 66593, Община - Лозница, обл.
Разград, при граници и съседи: имоти с номера 000128, 040012, 040010, като
върху имота има следните ограничения: 12 Електропровод 110 kV, на 20м. от
двете страни до крайните проводници или на 24м. от оста на електропровода
не могат да се строят сгради и съоръжения и засажда високостеблена
растителност. 11 Електропровод 20 KV, на 10м. от двете страни до крайните
проводници или на 11 м от оста на електропровода не могат да се строят
сгради и съоръжения и засажда високостеблена растителност. При следните
права: за И. В. Н. - 1/16 идеална част, за Ф. А. Т. - 9/16 идеална част, за М. И.
Т. - 1/16 идеална част, за И. И. Т. - 1/16 идеална част, за С. И. Т.,
ЕГН********** - 1/16 идеална част, за А. И. Т., ЕГН********** - 1/16 идеална
част, за М. И. Т., ЕГН********** - 1/16 идеална част, за А. И. Т.,
ЕГН********** - 1/16 идеална част. Производството продължава във фазата
на извършване на делбата.
Ищците сочат и по делото са представени доказателства за това, че И. В. Н.
дарил с нотариален акт за дарение на идеални части от недвижим имот вх.рег.
№ 2921/23.07.2024г. по 1/48ид.ч. от горепосочения недвижим имот на
останалите ищци - К. А. К., И. П. С. и П. М. А..
Ответниците са поискали спиране или прекратяване на настоящото
производство предвид наличието на друго висящо такова за делба на същия
недвижим имот.
С протоколно определение от 30.07.2025 г. Съдът е оставил без уважение
искането за спиране и това за прекратяване на настоящото производство. Тъй
като това определение не слага край на делото, на осн. чл.253 от ГПК съдът
може да го преразгледа и да го отмени или измени в случай, че установи
грешка или пропуск.
Както е посочил настоящият състав на съда в протоколното определение от
30.07.2025 г. отводът за висящ правен спор по чл.126, ал.1 от ГПК е
основателен само при наличието на пълен субективен и обективен идентитет
между делата. Със забраната да се образува второ дело по същия правен спор
се изключва възможността за постановяване на различни решения -
антиципира се отвода за присъдено нещо. Субективен идентитет е налице,
когато двете дела са между същите страни, които ще бъдат обвързани от
силата на присъдено нещо, а обективен - при пълно съвпадане на предмета на
делата; при пълна идентичност на спорното материално право, претендирано
или отричано от ищеца.
Целта на разпоредбата на чл.126, ал.1 от ГПК е да се избегне обвързването на
страните с противоречива по съдържание сила на присъдено нещо, поради
което същата задължава съдът, пред който е образувано по-късно заведеното
дело, да го прекрати служебно, след като констатира недопустимостта на
предявения иск.
Както е прието и в т. 1 на Постановление № 4 от 30.X.1964 г., Пленум на ВС ,
макар делбата да е особено исково производство, не съществува основание
разпоредбата на чл.226 от действащия ГПК / която сочи, че ако в хода на
производството спорното право бъде прехвърлено на друго лице, делото
2
следва своя ход между същите страни/ да не се прилага и в случаите, когато в
течение на делбеното производство някой от съделителите прехвърли
притежавания от него дял /или част от него/ в полза на трето на
съсобствеността лице, тъй като глава 29 от ГПК не съдържа специални
правила досежно конституирането на страните в това производство, поради
което приложение следва да намерят общите правила на ГПК, уреждащи
процесуалноправното положение на страните при извършено в хода на
производството разпореждане с правото, предмет на делбата.
Съответно Тълкувателно решение № 3 от 19.12.2013 г. на ВКС по т. д. №
3/2013 г., ОСГК, докладчик съдията Светлана Калинова изрично сочи, че след
влизане в сила на решението по допускане на делбата във фазата по
извършването приобретателят участва чрез своя процесуален субституент
/прехвърлителя/, ако не изрази воля да встъпи в процеса като подпомагаща
страна; че приобретателят може да участва като главна страна, ако встъпи в
делбеното производство по реда на чл.225 от ГПК, както и че приобретателят
ще бъде обвързан от решението по извършване на делбата независимо от това
дали е встъпил в производството, заместил е прехвърлителя или е участвал в
производството чрез своя процесуален субституент, като съсобствеността ще
се счита прекратена и по отношение на него, независимо в чий дял ще се
падне имотът.
С оглед горните разпоредби, съдът намира, че между двете производства –
настоящото и това по гр.д.№757/2022 г. има пълен идентитет – както по
отношение на предмета, така и по отношение на страните, т.к. тези от ищците,
които не са били страни по гр.д.№757/2022 г. са правоприемници на страните
по същото, поради което са обвързани от хода на производството по него на
осн. чл.226 от ГПК.
С влизане в сила на решението по извършване на делбата по гр.д.№757/2022 г.
съсобствеността ще се счита прекратена и спрямо приобретателите,
независимо в чий дял се е паднал имотът.
С оглед на гореизложеното, настоящото производство следва да бъде
прекратено на осн. чл.126 от ГПК, поради което Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д. №700/2025 г. по описа на
Районен съд – Разград на осн. чл.126 от ГПК.
Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Разград в
едноседмичен срок от връчване на страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3