Р Е Ш Е Н И Е
№…………………
гр.
София, 26.09.2025 г.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 22 състав, в
закрито заседание на двадесет и шести септември две хиляди двадесет и пета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЛИ АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от съдия Алексиева т. дело № 245/2020
г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 247, ал. 1 ГПК.
С определение № 554/24.09.2025 г. на
САС, ТО, 13 състав, по в.т.д. № 675/2025 г. делото е върнато на СГС за
постановяване на решение по чл. 247, ал. 1 от ГПК, тъй като въззивният съд е
констатирал, че при индивидуализиране на периода на начислената неустойка по т. 12.14 от договора е изписана крайна
дата, която не съответства на заявената такава от ищеца.
След запознаване със съдържанието на
постановеното от СГС решение, Съдът констатира, че в диспозитива на решението е
допусната очевидна фактическа грешка при изписването на крайната дата на
начисляване на присъдената в полза на ищеца неустойка. Съобразно изложените в
решението на СГС мотиви, формираната воля на Съда е била да уважи иска за неустойката
за претендирания от ищеца период, а именно до датата
на исковата молба – 03.02.2020 г. Тази воля не е намерила съответно изражение в
диспозитива на решението, тъй като там е посочено, че крайната дата на
начисляване на неустойката не е 03.02.2020 г., а 03.02.2017 г. Ето защо Съдът
намира, че е налице очевидна фактическа грешка, която следва да бъде поправена,
като посочената на ред 6 от втория абзац на диспозитива
на решението крайна дата „03.02.2017 г.“ следва да се чете „03.02.2020 г.“.
Съдът намира, че не следва да се осъществява предвидената
в ал. 2 на чл. 247 ГПК процедура, тъй като от една страна от редакцията на
същата – „съдът съобщава за исканата поправка”
може да се обоснове извод, че тя се провежда в случаите, когато
производството за поправка на очевидната фактическа грешка се инициира по
искане на някоя от страните, а от друга страна в случая очевидната фактическа
грешка е констатирана от съда в хода на вече образувано въззивно производство
по обжалване на основното решение, поради което и при спазване на принципа за
разглеждане и решаване на делата в разумен срок, следва да се даде възможност
производството по вече образувоното въззивно производство да приключи
своевременно.
Мотивиран от горното, Съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА, допусната в
решение на СГС, ТО, 22 състав № 260059 от 17.06.2025 г., по т. дело № 245/2020
г., при което посочената в абзац втори, ред шести от диспозитива
на решението дата „03.02.2017 г.“ следва
да се чете „03.02.2020 г.“.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен
съд, в двуседмичен срок от връчването му.
Съдия: