№ 612
гр. София, 02.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Атанас Кеманов
Членове:Джулиана Петкова
Надежда Махмудиева
като разгледа докладваното от Джулиана Петкова Въззивно частно
гражданско дело № 20221000500259 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274-279 ГПК.
Образувано е по частна жалба на М. В. ВЛ. срещу определението на ОС - Кюстендил
от 17.11.2021г. по гр.д. № 442/22г., с което е оставена без разглеждане жалбата на В. срещу
отказа на ЧСИ Е. Х. от 29.04.2021г. по изпълнително дело № 20217430400126/21г. да върне
недопустимо събрана като несевкестируема сума от 1700, 91 лева.
Жалбоподателката иска отмяна на атакуваното определение, като твърди да е
неправилен извода на съда, че жалбата й е просрочена и че атакуваното действие не
подлежи на обжалване по реда на чл. 436 ГПК.
Ответникът по жалбата и взискател по изпълнителното дело – ВОК „Популярна каса
–Кюстендил“ не е взел становище.
Софийският апелативен съд, като обсъди оплакванията по жалбата и данните по
делото, приема следното:
М.В. е длъжник по изпълнително дело № 20217430400126/21г. на ЧСИ Е. Х., с район
на действие КОС. На 08.02.2021г. е получила покана за доброволно изпълнение, с което е
била уведомена за наложените запори върху нейни банкови сметки в Общинска Банка АД,
ОББ АД и Юробанк България АД. От последната, на 17.02.2021г., е преведена по сметка на
съдебния изпълнител сумата 1700,91 лева.
На 29.04.2021г. В. е поискала да й бъде върната сумата 1700, 91 лева, тъй като е
била несеквестируема, за което е приложила доказателства – извлечение от банковата
сметка, от което е видно, че вземанията по сметката са единствено за детски надбавки по
чл. 13 от ЗСПД.
На 29.04.2021г. съдебният изпълнител е отказал да възстанови сумата, поради факта,
че не е бил уведомен за произхода на средствата и защото същата е била преведена в полза
на взискателя.
На 30.06.2021г. длъжникът В. е подала жалбата срещу отказа на съдебния изпълнител
да й възстанови сумата.
При така установеното, доколкото жалбата от 30.06.2021г. не е срещу наложения
1
запор, а срещу насочване на изпълнението върху несеквестируемо вземане, отказът да бъде
върната получената по този начин сума подлежи на обжалване по реда на чл. 436 ГПК.
Съгласно разрешението дадено в ТР № 2/2013г. от 26.06.2015г на ОСГТК срокът за
обжалване при насочване на изпълнението върху парично вземане от трето задължено лице,
започва да тече от връчване на съобщението за наложения запор върху изцяло
несеквестируемо вземане, а когато запорът е наложен върху частично несеквестируемо
вземане - от узнаването, че третото задължено лице е платило на съдебния изпълнител.
Вземанията по сметката на жалбоподателката в „Юробанк България“ АД са изцяло
несеквестируеми. За налагането на запора върху тях В. е уведомена на 08.02.2021г., когато е
получила призовката за доброволно изпълнение и не е подала в двуседмичния срок по чл.
436, ал.1 ГПК жалба.
Отново съгласно даденото в ТР № 2/2013г. от 26.06.2015г на ОСГТК разрешение
пропускането на този срок не осуетява правото на длъжника да иска от съдебния изпълнител
да вдигне запора и да върне несеквестируемата част от събраните суми, докато те не са
получени от кредитора, както и да обжалва разпределението на основание
несеквестируемостта.
Жалбоподателката е упражнила това право с молбата от 29.04.2021г., като е поискала
възстановяване на несеквестируемата сума от 1700, 91 лева. Отказът на съдебния
изпълнител да удовлетвори искането не й съобщен, поради което подадената на 30.06.2021г.
срещу него жалба по чл. 436 ГПК е в срок.
По изложените съображения, като достига до извод, че жалбата от 30.06.2021г. е
срещу подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител и е подадена в срок, въззивният
съд следва да отмени атакуваното определение и върне делото на състава за произнасяне по
съществото й, при което следва да се съобрази дали към 29.04.2021г. сумата 1700,91 лева е
била преведена от съдебния изпълнител на взискателя.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението на ОС - Кюстендил от 17.11.2021г. по гр.д. № 442/22г.
ВРЪЩА делото на състава за произнасяне по същество по жалбата на М. В.В. с вх.
№ 418/30.06.2021г.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2