П Р О Т О
К О Л
гр. Хасково, 22.06.2021
година
Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на двадесет и втори юни през
две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Антоанета Митрушева
При участието на секретаря Ангелина Латунова
сложи за разглеждане адм. дело № 509 по описа за 2021 година
докладвано от съдия Антоанета Митрушева
на именното повикване в 10:45
часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А.С., не се явява.
Призовката до същия е върната в цялост с отбелязване, че лицето е изведено на
13.05.2021 г. на РПЦ – София, по данни на служител в СДВНЧ – Любимец.
Постъпила е молба от пълномощника на жалбоподателя – адв. З.Т.Ч.
с вх.№ 4002/18.06.2021 г., която молба съдът докладва.
ОТВЕТНИКЪТ Началник на РУ - Свиленград към ОДМВР - Хасково, редовно
призован за днешното съдебно заседание, не изпраща процесуален
представител.
По хода на делото:
Съдът намира, че са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ход на същото не следва да бъде даден поради факта, че Административен съд –
Хасково не е компетентен да разгледа подадената жалба.
Видно
от изложеното в жалбата с оспорената заповед спрямо жалбоподателя е наложена
принудителна административна мярка по чл. 44, ал. 9 от ЗЧРБ.
Съгласно
чл. 46а, ал.1, изр. първо от ЗЧРБ, заповедта за принудително настаняване в
специален дом може да се обжалва в 14-дневен срок от фактическото настаняване
по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Следователно по отношение на
съдебното обжалване на акта е приложима местната подсъдност, регламентирана в
чл. 133 от АПК.
Съгласно
разпоредбата на чл. 133, ал. 1 от АПК (изм. ДВ бр.77 от 2018 г., в сила от
01.01.2019 г.), делата по оспорване на индивидуални административни актове се
разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на
посочения в акта адресат, съответно адресати. Когато посоченият в акта адресат
има постоянен адрес или седалище в чужбина, споровете се разглеждат от
Административен съд – град София. Волята на законодателя е категорична и не
позволява коригиране по тълкувателен път. В този смисъл е и Определение № 17490/19.12.2019
г. по адм. дело № 14403/2019 г. по описа на ВАС.
Определение
за постоянен адрес е дадено в разпоредбата на чл. 93 от Закона за гражданска
регистрация и това е адресът в населеното място, което лицето избира да бъде
вписано в регистъра на населението. Адресатът на оспорения акт е чужденец и същият е настанен в СДВНЧ-Л., бул.“О.“ № ***. Този адрес обаче не е „постоянен“
такъв по смисъла вложен от законодателя в чл. 93 от Закона за гражданската
регистрация, тъй като съгласно чл. 3, ал. 2 от същия нормативен акт, в
регистъра на населението, освен всички български граждани се вписват само
чужденците, които са получили разрешение за дългосрочно или постоянно
пребиваване в Република България и тези, получили статут на бежанец или
хуманитарен статут или на които е предоставено убежище в Република България.
Жалбоподателят безспорно не спада към тези категории лица. Съответно и адресът,
на който същият понастоящем се намира и живее, представлява „настоящ“ адрес по
смисъла на чл. 94 от ЗГР. Ето защо и
доколкото оспорващият е чужд гражданин, тоест има постоянен адрес в чужбина,
по силата на чл. 133, ал. 1, изр. второ
от АПК, в актуалната му към датата на депозирането на оспорването редакция,
местно компетентен да разгледа жалбата, се явява Административен съд - град
София. В императивната разпоредба на чл. 133 от АПК не е придадено значение на
настоящия адрес на адресата на акта, поради което и същият не е релевантен за
преценка обстоятелството кой е местно компетентният съд.
Предвид горното, съдът счита, че настоящият
случай попада в хипотезата чл. 133 ал. 1 изр. второ от АПК и доколкото
постоянният адрес на жалбоподателя е извън Република България, то компетентен
да разгледа жалбата, включително да се произнесе по съдържащото се в нея искане
за възстановяване на срока за обжалване на оспорената заповед е Административен
съд София – град.
По изложените съображения и на основание чл. 135, ал. 2, във вр. ал. 1,
вр. чл. 133, ал. 1, изр. второ от АПК,
производството по настоящото дело следва да бъде прекратено, а жалбата
изпратена по подсъдност на местно компетентния за разглеждането ѝ съд, а именно Административен съд София –
град.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 509/2021 г. по описа
на Административен съд – Хасково.
ИЗПРАЩА делото по
подсъдност на Административен съд София – град.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението
да се изпрати на адв. З.Ч., както и на Началник РУ - Свиленград към
ОДМВР - Хасково.
Заседанието приключи в 10:50
часа.
Протоколът се изготви на 22.06.2021
година.
СЪДИЯ:
Секретар: