РЕШЕНИЕ
№ 341
гр. гр. Лом, 18.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Боряна Ал. Ангелова
при участието на секретаря Росина В. Димитрова
като разгледа докладваното от Боряна Ал. Ангелова Гражданско дело №
20221620100912 по описа за 2022 година
Иск с правно основание: чл.422 ГПК .
Производство по реда на чл.238 ГПК.
Ищцовото дружество, чрез пълномощника си ю.к. Г. П. в исковата си
молба до съда, претендира, че ответника не е изпълнил задълженията си да
заплаща в установените срокове дължимите от него суми по договор за
потребителски кредит, като за тази цел ищецът е подал заявление по чл.410
ГПК, но длъжника /настоящ ответник/ е оспорил издадената заповед от съда.
Това е основание да подаде настоящата искова претенция в законно
установения за това 1-месечен срок.
Представят писмени доказателства към исковата молба.
На основание чл. 131, ал. 1 от ГПК, съдът е изпратил препис от исковата
молба ведно с приложенията на ответника, който в указания двуседмичен
срок не е подал писмен отговор.
С определение, постановено в закрито заседание на 08.09.2022 г., съдът е
допуснал като доказателства по делото тези приложени с исковата молба и
насрочил делото за открито съдебно заседание. В първото по делото съдебно
1
заседание, ответника не се явява, не е направил искане за разглеждането в
негово отсъствие.
Съдът обявил делото за решаване, като приел, че са налице
предпоставките на чл. 239 от ГПК, след като: на ответника са указани
последиците от неподаването на отговор и от неявяването му в съдебно
заседание.
Ход на делото е даден при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК - страните
са били редовно призовани, като призовката е връчена, съгласно чл. 41, ал.2
ГПК. Съобразена е и разпоредбата на чл. 131, ал. 1 от ГПК, едновременно със
съобщението с указанията за последиците от неподаването на отговор е
връчен и препис от исковата молба.
Съдът, като съобрази, че страните по спора са процесуално
правоспособни, наличието на формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 от
ГПК, както и че искът е вероятно основателен - с оглед на твърдяното от
ищците, намира, че няма пречка да постанови неприсъствено решение в
съответствие със заявения петитум.
При съвкупната преценка на фактите, наведени в исковата молба и
приложените към същата доказателства, които от външна страна са формално
редовни, може да бъде обоснована основателността на исковите претенции с
правно основание чл. 422 ГПК така, както са предявени, като съдът намира,
че размера на същите е доказан.
При този изход на процеса, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответника
следва да бъде осъден да заплатят на ищцата и направените по делото
съдебни разноски.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че В. Л. Н. , с ЕГН **********, от с. Д.
Ц., обл. М. ул.“П.“ № 1 ДЪЛЖИ на “Профи Кредит България “ ЕООД, с ЕИК
*********, сумата от 1887,86 лв./хиляда осемстотин осемдесет и седем лева
и86 ст./ - главница, 666,36 лв./шестстотин шестдесет и шест лева и 36 ст./-
договорно възнаграждение, лихва за забава в размер на 297,86 лв./двеста
2
деветдесет и седем лева и 86 ст./, законна лихва – 61,03 лв./шестдесет и един
лева и 03 ст./, ведно със законната лихва, начиная от 15.06.2021г., до
окончателно изплащане на сумата.
ОСЪЖДА В. Л. Н., с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на “Профи Кредит
България “ ЕООД, с ЕИК *********, сумата от 265,64 лв./двеста шестдесет и
пет лева и 64 ст./, разноски по заповедното производство и 385,64 лв./триста
осемдесет и пет лева и 64 ст./ по исковото производство.
На основание чл.239,ал.4 ГПК решението не подлежи на обжалване .
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
3